Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А41-21993/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14795/2022

Дело № А41-21993/22
29 августа 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО ТК «ЕКА»: представитель не явился, извещено;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 июня 2022 года по делу №А41-21993/22,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания «ЕКА»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Топливная Компания «ЕКА» (далее – заявитель, ООО ТК «ЕКА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 43) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение, оформленное уведомлением от 28.01.2022 № КУВД-001/2021-43603446/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 50:11:0050115:493; адрес объекта: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>, стр. №2, площадью 421,9 кв. м.;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию прав собственности на указанный выше объект недвижимости за ООО ТК «ЕКА».

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 года по делу №А41-21993/22 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 73-76).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Подмосковье- Профиль» принадлежал на праве долевой собственности объект недвижимости: здание, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 50:11:0050115:493; адрес объекта: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>, стр. № 2, площадью 421,9 кв. м.

19 августа 2021 года ООО «Подмосковье-Профиль» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО ТК «ЕКА» на основании Решения единственного участника ООО «Подмосковье-Профиль» о реорганизации общества в форме присоединения от 19.04.2021, договора о присоединении от 19.04.2021, передаточного акта активов и обязательств к договору о присоединении от 19.08.2021.

19 августа 2021 года в ЕГРЮЛ было внесена запись о завершении реорганизации ООО ТК «ЕКА» из реорганизуемых в порядке присоединения юридических лиц.

18 октября 2021 года ООО ТК «ЕКА» обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (заявление № MFC-0555/2021-2467488-2, основной пакет документов представлен в дело № MFC-0555/2021-2467488-1).

Уведомлением от 28.10.2021 № КУВД-001/2021-43603445/2 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственной регистрации, сославшись на нарушение пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

21 января 2022 года ООО ТК «ЕКА» представило регистрирующему органу дополнительные документы к заявлению, поданному 18.10.2021, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственной услуги (заявление № MFC-0555/2022-111138-1).

Уведомлением от 28.01.2022 № КУВД-001/2021-43603446/3 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственной регистрации, сославшись на истечение срока приостановления государственной регистрации и непредставление документов, необходимых для государственной регистрации (т. 2 л. д. 54-55).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО ТК «ЕКА» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

До момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «Подмосковье-Профиль» являлось сособственником указанного выше объекта недвижимости.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как отмечено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Такое право возникает с момента завершения реорганизации (п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 2 2 от 29.04.2010).

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, поскольку при реорганизации юридических лиц в форме присоединения происходит переход права собственности от присоединяемой организации к правопреемнику, при государственной регистрации в реестр вносится запись о правах нового собственника, а не изменяется уже существующая в ЕГРН запись о праве присоединяемой организации (ст. 58 ГК РФ, п. 50 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943).

Права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к другому юридическому лицу не на основании какого-либо документа, а в порядке универсального правопреемства и ссылки регистратора на нормы закона, указанные в уведомлении, основаны на неверном токовании норм права (законов).

Реорганизация завершена 19 августа 2021 года, ООО «Подмосковье-Профиль» прекратило деятельность, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись с ГРН 2217707266049 от 19.08.2021.

До момента государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Подмосковье-Профиль» путем реорганизации в форме присоединения к ООО ТК «ЕКА», ООО «Подмосковье-Профиль» являлось сособственником указанного объекта недвижимого имущества.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО ТК «ЕКА» представило в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации документы, в силу чего оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости за ООО ТК «ЕКА» у регистрирующего органа не имелось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 года по делу № А4121993/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская



Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова