Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А41-75186/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27132/2023

Дело № А41-75186/23
29 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 по делу №А41-75186/23, по иску ООО "ИПК" к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 980 руб. 83 коп. за период с 06.12.2021 по 07.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 08.11.2023 и до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 653 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит изменению в части суммы процентов и расходов по уплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) заключен договор N 43/21, в соответствии с условиями которого, доверитель, действуя в интересах и по поручению ООО "Реконструкция" поручает, поверенный принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: собрать максимум информации и провести комплексный анализ градостроительно-земельных отношений в отношении объектов, указанных в пункте 1.1.1., 1.1.2. договора.

В силу пункта 1.4. договора срок оказания услуг - 14.01.2022.

Из пункта 4.1. договора следует, что стоимость услуг, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего договора составляет 1 200 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением поверенным УСН. Доверитель в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения уплачивает поверенному аванс в размере 800 000 руб., НДС не облагается по счету, выставленному поверенным (пункт 4.2.1. договора). Доверитель уплачивает поверенному 400 000 руб. после передачи акта, НДС не облагается, по счету выставленному поверенным (пункт 4.2.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора подтверждением факта надлежащего оказания поверенным услуг в соответствии с настоящим договором является подписание сторонами соответствующего акта об оказании услуг. В срок указанный в пункте 1.4. договора поверенный передает доверителю акт, два экземпляра, подписанных со своей стороны, датой составления акта сдачи-приемки считается дата подписания акта поверенным. Доверитель в течение 5 рабочих дней с даты получения акта осуществляет приемку услуг путем подписания актов и возврата поверенному 1 экземпляра акта либо отказывается от приемки путем направления письменного мотивированного акта-разногласий, после чего стороны согласуют порядок и срок устранения замечаний доверителя. После устранения замечаний доверителя приемка услуг осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.3. договора.

Пунктом 10.2.3. договора установлено, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 800 000 руб. платежным поручением от 06.12.2021 N 524 с назначением платежа - платеж по счету N 1133822177 от 06.12.2021 аванс по договору N 43/21 от 06.12.2021 за услуги (л.д. 16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что поскольку услуги ответчиком оказаны не были, 19.07.2023 в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора от 06.12.2021 N 43/21 с требованием о возврате суммы аванса в размере 800 000 руб. (л.д. 17-20). До настоящего времени сумма аванса не возвращена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Доказательств оказания услуг на спорную сумму, равно как и доказательств возврата указанных денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом подтверждения факта перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 800 000 руб. и отсутствием доказательств возврата денежных средств истцу, денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными и обоснованными.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующего.

Истец на сумму 800 000 руб. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 150 980 руб. 83 коп. за период с 06.12.2021 по 07.11.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 48 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет апелляционным судом проверен и признан неверным в части определения начала периода возникновения неосновательного обогащения.

Поскольку претензия с отказом от договора направлена в адрес ответчика 19.07.2023 и почтовое отправление прибыло в место вручения 22.07.2023, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с 22.07.2023.

Апелляционным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 07.11.2023.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 28 295 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 800 000 руб. начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2. недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 по делу № А41-75186/23 изменить в части суммы процентов и расходов по уплате госпошлины, взыскав с ИП ФИО3 в пользу ООО «ИПК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28295 руб. за период с 22.07.2023 по 07.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19179 руб. В остальной части требований о взыскании процентов за период 06.12.2021 по 21.07.2023 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


Е.А. Бархатова

С.В. Боровикова