Решение от 30 января 2020 г. по делу № А70-18670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18670/2019
г. Тюмень
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания»

к Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени

об оспаривании постановления № ЦАО3137 о назначении административного наказания от 09.10.2019,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 03.10.2019 №400,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019 №01/20,

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления №ЦАО3137 о назначении административного наказания от 09.10.2019.

Определением суда от 28.10.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 23.12.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 ведущим специалистом по благоустройству Комитета по благоустройству и озеленению Управы Центрального административного округа Администрации г. Тюмени проведен осмотр места совершения административного правонарушения, в рамках которого установлено, что по адресу: <...> Октября, д.4 повреждено 1 зеленое насаждение (дерево – обломана ветвь, повреждена кора).

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510, ведущим специалистом по благоустройству Комитета по благоустройству и озеленению Управы Центрального административного округа Администрации г. Тюмени, в присутствие уполномоченного представителя Общества, 27.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, Административной комиссией вынесено Постановление № ЦАО3137 от 09.10.2019 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Обществом приведены доводы о недоказанности объективной и субъективной стороны правонарушения. Не установлены обстоятельства того, в какой промежуток времени зеленые насаждения, произрастающие на земельном участке, и какой породы подвергались повреждению, поскольку давность повреждения зеленых насаждений и их порода административным органом не определена. Вывод о том, что повреждение зеленых насаждений в границах территории производства земляных работ произошло за время проведения земляных работ, по мнению заявителя, является голословным и не подтверждается материалами административного дела. Не представлены доказательства того, что именно Общество повредило зеленые насаждения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что строительная техника, находящаяся на спорной территории, принадлежит Обществу. В обоснование позиции заявитель ссылается на решения Арбитражного суда Тюменской области по делам №А70-6192/2018, №А70-15180/2018.

В письменных возражениях Обществом приведены критические доводы в отношении Акта осмотра места совершения административного правонарушения, который составлен и подписан только ведущим специалистом, без подтверждения установленных осмотром обстоятельств незаинтересованными лицами. По мнению заявителя, данное обстоятельство исключает возможность использовать акт в качестве подтверждения позиции.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Ответчик полагает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. Доводы заявителя являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Частью 2 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города Тюмени, утв. Решение Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №136 (далее – Правила №136).

Повреждение зеленых насаждений - причинение вреда зеленым насаждениям, не влекущее прекращение роста и его гибель (статья 2 Правил №136).

Снос зеленых насаждений на территории города Тюмени осуществляется на основании порубочного билета, предоставленного Администрацией города Тюмени, при условии уплаты в бюджет города Тюмени компенсационной стоимости, в случаях и порядке, установленных муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени (часть 7 статья 13 Правил №136).

Согласно части 4 статьи 16 Правил №136 ответственность за сохранность существующих подземных коммуникаций и пунктов полигонометрической сети, зеленых насаждений несет лицо, осуществляющее земляные работы.

Из материалов дела судом установлено, что уведомлением от 30.07.2019 Общество проинформировало об осуществлении земляных работ по адресам: <...>

В уведомлении об осуществлении земляных работ указан срок проведения работ – 31.07.2019 по 08.09.2019 включительно.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение, выразившееся в повреждении зеленых насаждений при выполнении земляных работ по адресу: <...> (район проведения земляных работ согласно уведомлению).

Проведенным осмотром установлено, что в результате осуществления Обществом земляных работ повреждено 1 зеленое насаждение (дерево – обломана ветвь, повреждена кора).

Факт нарушения вышеуказанных требований Правил №136 зафиксирован актом от 24.09.2019 осмотра места совершения административного правонарушения и фотоматериалами.

В данном случае именно Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил.

Суд также отклоняет критические доводы заявителя относительно представленного в качестве доказательств Акта осмотра места совершения административного правонарушения, поскольку Обществом не приведено ссылок на норму закона, предусматривающего обязательное подписание Акта иными лицами, а равно необходимость их участия в ходе осмотра.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам заявителя акт осмотра рассматривается как иное письменное доказательство, наряду с другими доказательствами, добытыми должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом процессуальные требования к порядку составления таких актов КоАП РФ не установлены.

Кроме того, суд также отмечает, что в силу статьи 19 Правил №136 контроль за соблюдением настоящих Правил, муниципальных правовых актов Администрации города Тюмени в сфере благоустройства территории города Тюмени осуществляет Администрация города Тюмени в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что взаимодействия между Обществом и уполномоченным должностным лицом административного органа, а также наличие иных лиц в ходе проведения осмотра места совершения административного правонарушения, не требовалось.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств того, что строительная техника, находящаяся на спорной территории, принадлежит Обществу.

В данном случае, суд исходит из того, что имеющимися материалами вообще не зафиксировано наличие на спорной территории.

Кроме того, учитывая период проведения земляных работ (31.07.2019 по 08.09.2019), а также срок восстановления нарушенного благоустройства (с 09.09.2019 по 15.09.2019), на момент проведения осмотра (24.09.2019) на территории не могло находиться техники Общества либо подрядной организации.

Заявитель также указывает на то, что не представлены доказательства того, что именно Общество повредило зеленые насаждения.

Вместе с тем, суд исходит из того, что именно Общество осуществляло работы в спорный период на территории, граничащей с местом нахождения улиц, указанных в Уведомлении от 30.07.2019.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что повреждение дерева допущено по вине иных лиц.

Суд также не принимает во внимание ссылки заявителя на решения Арбитражного суда Тюменской области по делам №А70-6192/2018, №А70-15180/2018, поскольку указанные решения вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Материалами настоящего дела также не подтверждено, что выявленное повреждение зеленого насаждения осуществлено Обществом на основании разрешительного документа (порубочный билет).

Имеющийся в материалах дела порубочный билет №32-60-612/19 от 11.09.2019 таким доказательством не является, поскольку указанный в нем породный состав зеленого насаждения – ель (1 единица), произрастающей на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, Центральный АО, створ улиц Профсоюзная – Северная – Оловянникова.

В рассматриваемом случае выявлено повреждение зеленого насаждения иной породы и в другом районе города.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя является доказанной.

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.18. кодекса.

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.18. кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Правил №81 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, положения части 2 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 2 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.