Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А52-5337/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5337/2022
г. Вологда
20 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и          Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания           Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от               24 сентября 2024 года по делу № А52-5337/2022,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 20.10.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник).

Определением суда от 28.11.2022 (резолютивная часть объявлена 23.11.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением суда от 02.03.2023 (резолютивная часть объявлена 22.02.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением суда от 07.09.2023 (резолютивная часть объявлена 06.09.2023) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1

Определением суда от 05.02.2024 (резолютивная часть объявлена 24.01.2024) финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника 14.08.2024 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельных участков от 22.03.2022, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Нерта», применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 21.08.2024 заявление оставлено без движения до 23.09.2024.

От финансового управляющего 22.09.2024 в суд поступило ходатайство от 20.09.2024 о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением суда от 24.09.2024 в продлении процессуального срока отказано, заявление возвращено.

Финансовый управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что обращался в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения, однако в удовлетворении указанного ходатайства неправомерно отказано.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Положения статей 125, 126 АПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к такому заявлению.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При оставлении судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Из содержания норм статей 117, 118 АПК РФ следует, что процессуальный срок оставления жалобы без движения может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины неисполнения требований суда в установленный срок уважительными.

При этом немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения финансовый управляющий указал на то, что к сроку, установленному судом, не представляется возможным устранить перечень допущенных недостатков.

Указанные заявителем в ходатайстве причины для продления срока оставления заявления без движения не приняты судом в качестве уважительных, поскольку финансовый управляющий указал только на отсутствие у него возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При этом какие именно причины помешали финансовому управляющему своевременно представить в суд необходимые документы, ФИО2 в ходатайстве от 20.09.2024 не указал.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника ссылается на то, что, несмотря на запросы в ФНС России, ему не поступили актуальные сведения о счетах должника, что делает невозможным представление мотивированного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем на указанное обстоятельство в заявлении от 20.09.2024 финансовый управляющий не ссылался; доказательств направления запросов в ФНС России о предоставлении спорных сведений не приложил.

Само по себе обращение в суд с заявлением о продлении срока оставления искового заявления без движения без указания уважительных причин такого продления не может служить основанием для продления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при отсутствии у финансового управляющего объективной возможности истребования каких-либо сведений, он не был лишен возможности обратиться за содействием к суду.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно возвратил заявление финансового управляющего в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения.

Возвращение заявления не лишает заявителя процессуального права повторно обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Из информации, содержащейся в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что 25.09.2024 финансовым управляющим реализовано право на повторное обращение в суд с заявлением.

Определением суда от 02.10.2024 заявление оставлено без движения, а определениями суда от 07.11.2024 и от 10.12.2024 срок оставления заявления без движения продлевался судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 24.09.2024 по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 24 сентября          2024 года по делу № А52-5337/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

Н.Г. Маркова


С.В. Селецкая