Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А65-4553/2023

1572/2023-190058(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4553/2023

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании 04.07.2023 дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адис Логистикс", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», г.Москва,

об отмене постановления от 13.02.2023 № 10673342233427440113 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адис Логистикс", г.Зеленодольск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Москва (далее - ответчик) об отмене постановления от 13.02.2023 № 10673342233427440113 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Определением суда от 01.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с принятием решения квалификационной коллегией судей Республики Татарстан от 12.04.2023 о прекращении полномочий судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Хасаншина И.А, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023 произведена замена судьи Хасаншина И.А. по делу № А65-4553/2023 на судью Абдрафикову Л.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТИТС», г. Москва, а дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.07.2023.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого надлежаще извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором Общество указывает об отсутствий оснований для признания постановления незаконным. Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 131 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, административного органа и третьего лица на основании положений статьи 210 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за движение транспортного средства марки DAF FT XF 105.410 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <***> без внесения платы по автомобильным дорогам общего пользования, а именно, допустил движение указанного транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными.

Заявленное требование Обществом обосновано отсутствием документального подтверждения, изложенных в постановлении событий, и отсутствием у самого заявителя обязанностей доказывать свою невиновность. Также заявитель указывает, что у Общества действует пост оплатная система Платон.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих


полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что заявление об оспаривании постановления от 13.02.2023 по данным сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» направлено Обществом в суд 17.02.2023, то есть в установленный законом срок.

Как следует из оспариваемого постановления, 31.01.2023 на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения М7 «Волга» Республики Удмуртия собственник транспортного средства марки ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком <***> в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы, допустил осуществление движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, что явилось основанием для привлечения собственника к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. При этом, они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, согласно которому с 01.11.2014 движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.


Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Правила) взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Из оспариваемого постановления видно, что транспортное средство, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, двигавшееся по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с указанием даты, времени и мест движения без внесения платы в счет возмещения вреда дорогам, зарегистрировано в федеральной информационной системе за заявителем.

В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

Из представленного в материалы дела отзыва третьего лица следует, что на момент фиксации системой стационарного контроля бортовые устройства, закрепленные за ТС, не функционировали в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушений, по результатам которого установлено, что на момент повторной проверки начисления платы


(списания денежных средств с расчетной записи) по бортовым устройствам за движение ТС отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС), который отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

На момент фиксации проезда сообщений оператору СВП о неисправности бортовых устройств не поступало. Работоспособность бортовых устройств подтверждается наличием начислений по ним в дальнейший период.

В соответствии с пунктом 9 (1) Правил взимания платы в случаях, предусмотренных пунктами 7-9 Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии ряда условий.

Согласно пункта 9 (2) Правил, отсрочка по внесению платы предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы.

Отсроченный платеж формируется с первого до последнего дня каждого календарного месяца либо до дня, в котором собственник (владелец) транспортного средства предоставит оператору заявление об отказе в получении отсрочки по внесению платы, или до дня, в котором у собственника (владельца) транспортного средства возникнет задолженность по внесению платы. Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

По представленным заявителем сведениям обозначенное в оспариваемом постановлении транспортное средство в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Адис Логистикс», ему открыта расчетная запись по схеме оплаты – постоплата, то есть заявителю предоставлена отсрочка по внесению платы.

Заявленное требование обосновано Обществом отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку в момент фиксации движения транспортного средства бортовое устройство, полученное заявителем от ООО «РТИТС» на основании договора безвозмездного пользования, находилось в надлежащем, технически исправном состоянии и с не истекшим сроком службы. Следовательно, плата за их движение должна быть автоматически списана со счета до 31.01.2023 по постоплатной системе.

Суд соглашается с указанными Обществом обстоятельствами. Действительно, в момент фиксации специальными техническими средствами движения, обозначенного в оспариваемом постановлении транспортного средства, бортовое устройство в нем находилось в надлежащем, технически исправном состоянии и с не истекшим сроком службы. И срок оплаты за проезд на тот момент еще не наступил.

Между тем, в оспариваемом постановлении имеются данные о моменте (дате и времени), а также месте (конкретный участок автодороги с координатами) проезда транспортного средства (со сведениями о марке и государственном регистрационном знаке), зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими


средствами. Указанные данные не несут в себе информации о состоянии имеющихся в транспортных средствах бортовых устройствах, но с учетом того, что бортовые устройства должны обеспечивать автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, то детальный анализ переданных бортовым устройством данных позволяет на момент фиксации движения транспортного средства установить функционировало ли бортовое устройство в штатном режиме, сформирована ли маршрутная карта и произведены ли операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств собственника (владельца) транспортного средства в качестве платы в зависимости от пути, пройденного каждым транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом, начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных с бортового устройства, которые детально отражаются в логистическом отчете.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом на основании сведений ООО «РТИТС», как оператора системы взимания платежей.

Судом установлено и материалами дела, в частности представленными ООО «РТИТС» подтверждается, что отсрочка по внесению платы для ТС была предоставлена, однако предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС.

Так, согласно представленному оператором платежей логистическому отчету, начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510720081 за движение ТС с ГРЗ А926УХ716 в период с 29.01.2023 12:21:49 по 08.02.2023 10:20:12 отсутствует, тогда как движение этого транспортного средства по дорогам общего пользования федерального значения зафиксировано системой стационарного контроля № 198 (расположенной на 153 км 443 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» 31.01.2023 в 11:54:52 (по московскому времени).

Отсутствие таких сведений свидетельствует о том, что и к моменту достижения срока уплаты отсроченного платежа (31.03.2023) по данному транспортному средству платеж не сформируется и не будет внесен.

Пунктом 106 Правил императивно установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Правила содержат и алгоритм действий собственников (владельцев) транспортного средства в лице их водителей в случае наступления неисправности бортового устройства во время движения. Так, согласно пункту 107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а


также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Из пункта 108 Правил следует, что факт неисправности бортового устройства или стороннего бортового устройства на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства, оператор может подтвердить или опровергнуть.

Из Руководства пользователя бортовым устройством (БУ) следует, что во время эксплуатации БУ (в начале движения транспортного средства, во время пути, по окончанию движения) необходимо периодически контролировать индикацию БУ, отображающую функциональное состояние. Наличие горящих или мигающих красных индикаторов свидетельствует о том, что БУ не готово к использованию по назначению или неисправно. Таким образом, бортовое устройство само дает знать о его функциональном состоянии путем подачи световых и звуковых сигналов.

Таким образом, описанное в оспариваемом постановлении событие вмененного обществу административного правонарушения, выраженного в осуществлении движения указанного выше транспортного средства заявителя без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по участку в момент фиксации движения 31.01.2023 в 11:54:52 при выключенном бортовом устройстве, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Ссылки заявителя на платежное поручение о внесении платы за декабрь 2022 года, январь 2023 года, признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку, согласно данным логистического отчета, в спорный период времени бортовое устройство № 510720081, закрепленное за транспортным средством, государственный регистрационный знак <***> не функционировало, следовательно, и начисление за проезд в указанный промежуток времени не производилось.

Предоставленная Обществу отсрочка внесения платы за проезд при отсутствии доказательств учета пройденного транспортным средством пути при выключенном бортовом устройстве, правового значения для квалификации содеянного правонарушения в данном случае не имеет.

Довод заявителя о том, что он не обязан доказывать свою невиновность, применительно к данной ситуации суд признает необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возложение обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (часть 3 статьи 210 АПК), не освобождает заявителя от бремени доказывания фактов оплаты собственниками (владельцами) транспортных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.


В данном случае, бремя доказывания изложенных в оспариваемых постановлениях обстоятельств о допущении заявителем движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда дорогам, административным органом исполнено: оспариваемые постановления содержат фотоматериал, а сами постановления - подробное описание обстоятельств движения транспортных средств заявителя без оплаты. Опровергнуть факты отсутствия платы может только сам заявитель. Однако, каких-либо доказательств оплаты и (или) пояснений заявитель не представил.

Таким образом, движение транспортных средств заявителя без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, административным органом доказано.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что транспортное средство Общества осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения при систематически выключаемом бортовом устройстве в силу исключительных, не зависящих от него и находящихся вне его контроля обстоятельств, заявителем в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях ООО «Адис Логистикс» вины, а, следовательно, и состава вмененного ему оспариваемым постановлением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А65-32950/2022.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как установлено судом, заявителю определена единственно установленная ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, санкция – административный штраф в размере 5000 руб.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее


административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

Оснований для признания совершенного ООО "Адис Логистикс" административного правонарушения малозначительным, по мнению суда, не имеется, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в области использования автомобильных дорог на платной основе. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Из материалов дела не усматривается также и оснований для применения в отношении Общества положений, предусмотренных ст. 3.4, ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на ООО "Адис Логистикс" штрафа в сумме 5 000 руб. за совершенное правонарушение соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной


ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд признает оспариваемое постановление законным, а требования заявителя – не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Абдрафикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2023 8:41:00

Кому выдана Абдрафикова Лилия Нурислямовна