Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А47-307/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8652/2024
г. Челябинск
19 июня 2024 года
Дело № А47-307/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Курносовой Т.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2024 по делу № А47-307/2020 о принятии обеспечительных мер.


Акционерное общество Фирма «Август» 15.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просило признать общества с ограниченной ответственностью «Лабазы» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности.

Определением арбитражного суда от 22.01.2020 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание.

Определением суда от 04.03.2022 (резолютивная часть от 01.03.2022) в отношении ООО «Лабазы» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации МСРО «Содействие» - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 47(7248) от 19.03.2022.

Решением суда от 23.10.2023 ООО «Лабазы» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

21.12.2023 конкурсный управляющий обратилась  в   арбитражный   суд   с заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности бывшего участника должника ФИО1 (далее – ответчик, податель жалобы) в размере общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.05.2024 заявление принято к   производству.

Конкурсным управляющим 22.05.2024 представлено заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит:

1. Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***> отчуждать доли в уставных капиталах следующих обществ:

- ООО «Адар» ИНН <***>, ОГРН <***>;

- ООО «Авангард» ИНН <***>, ОГРН <***>;

- ООО «Илецкая зерновая компания» ИНН  <***>,  ОГРН <***>;

- ООО «Степное» ИНН <***>, ОГРН <***>;

2. Запретить ООО «Адар» ИНН <***>, ОГРН <***>; ООО «Авангард» ИНН <***>, ОГРН 113565803:873; ООО «Илецкая зерновая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>; ООО «Степное» ИНН <***>, ОГРН <***>); отчуждать доли в уставных капиталах, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***>.

3. Запретить МИФНС России № 10 по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию отчуждения долей участия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***>) в уставных капиталах ООО «Адар» ИНН <***>, ОГРН <***>; ООО «Авангард» ИНН <***>, ОГРН <***>; ООО «Илецкая зерновая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>; ООО «Степное» ИНН <***>, ОГРН <***>;

4. Наложить арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее:

ООО «Адар» ИНН <***>, ОГРН <***>;

ООО «Авангард» ИНН <***>, ОГРН <***>;

ООО «Илецкая зерновая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>;

ООО «Степное» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2024 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись, с вынесенным судебным актом в части наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Адар», ООО «Авангард», ООО «Илецкая зерновая компания», ООО «Степное» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что указанные обеспечительные меры  нарушают права и законные интересы данных организаций, а также лиц и субъектов гражданских правоотношений, вступающих во взаимодействие с указанными организациями. Стоимость недвижимого имущества ООО «Илецкая зерновая компания», доля в уставном капитале которого принадлежит ФИО1 значительно превышает размер всех кредиторских требований ООО «Лабазы». В связи с чем, принятие обеспечительных в виде наложения ареста на все движимое имущество вышеперечисленных организаций не соразмерно заявленным требованиям конкурсного управляющего.

Судом на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, согласно перечню, поскольку данные доказательства не являлись предметом оценки при срочности рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного    ущерба заявителю.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"» (далее - постановление Пленума № 15), суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 постановления Пленума № 15).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что принятие обеспечительных мер необходимо для предотвращения возможных действий ответчика, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, а также для исключения возможности причинения значительного ущерба кредиторам в случае удовлетворения судом заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Общий размер кредиторских требований, включенных в реестр должника ООО «Лабазы» по состоянию на дату отправления настоящего заявления, превышает 80 миллионов рублей. Конкурсный управляющий полагает, что в случае удовлетворения заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, погашение требований будет осуществляться за счет принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, определением от 07.06.2024  Арбитражный суд Оренбургской области отменил обеспечительные меры, принятые определением  арбитражного суда от 23.05.2024 в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Адар», ООО «Авангард», ООО «Илецкая зерновая компания», ООО «Степное»; наложен арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Адар», ООО «Авангард», ООО «Илецкая зерновая компания», ООО «Степное», в пределах суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 69 138 600,40 руб.

Поскольку суд первой инстанции отменил определение о принятии обеспечительных мер от 23.05.2024 в части наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Адар», ООО «Авангард», ООО «Илецкая зерновая компания», ООО «Степное», оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 23.05.2024, не имеется.

В данном случае новые обеспечительные меры приняты определением от 07.06.2024, которое не являются предметом рассмотрения при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2024 по делу № А47-307/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          Т.В. Курносова

                                                                                     А.Г. Кожевникова