Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-292379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292379/19-121-2183
г. Москва
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксёновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ИЭМЗ «Купол» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.08.2002, 426033, <...>)

к Внуковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.08.2002, 119027, Москва город, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2019г. по делу об административном правонарушении № 10001000-001622/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 23.12.2019 № 033-41-277, удостоверение),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 13.01.2020 № 01-19/00237, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

АО «ИЭМЗ «Купол» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Внуковской таможни (далее – ответчик, административный орган) от 09.10.2019г. по делу об административном правонарушении № 10001000-001622/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд в случае признания в действиях общества состава административного правонарушения, заменить административный штраф на предупреждение.

Ответчик, относительно заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и представления, поскольку вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена, размер административного штрафа назначен в минимальном размере, представил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства и их совокупности и взаимосвязи, установил следующее.

Судом проверено и установлено, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением Внуковской таможни от 09.10.2019 по делу об административном правонарушении № 10001000-001622/2019, АО «ИЭМЗ «Купол» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Также, в отношении общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, АО «ИЭМЗ «Купол» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2019 АО «ИЭМЗ «Купол» (декларант) в электронном виде подана транзитная таможенная декларация на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой). В соответствии с которой к таможенной процедуре таможенного транзита заявлены следующие товары:

1.Моноблок у52142м - 5 шт., электронный модуль радиолокационной станции, представляет собой выходной усилитель сверхвысокочастотных колебаний станции наведения БМ. Код товара 8529906509 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

2. Видеомонитор вмц-38 жк - 2 шт., предназначен для предоставления расчету боевой машины данных, необходимых для выполнения боевых задач, отображает информацию о воздушной обстановке на цветном экране, входит в систему отображения информации (сои) боевой машины. Код товара 8528599009 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Отправитель товаров: Egyptain armament authority (Египет). Получатель АО «ИЭМЗ «Купол».

Для подтверждения заявленных в ТД №10001020/010719/0002205 сведений декларантом АО «ИЭМЗ «Купол» были представлены в электронном виде следующие документы: Товарно-транспортная накладная № 878337 от 25.06.2019; Авианакладная №235-38065893 от 15.05.2019; Лицензия на вывоз продукции военного назначения № 13162040422 от 05.05.2016; Дополнительный перечень продукции военного назначения № ГП-13162040422-07502963-0016 от 09.07.2018; Дополнительный перечень продукции военного назначения № ГП-13162040422-07502963-0020 от 14.08.2018; Дополнительный перечень продукции военного назначения № ГП-13162040422-07502963-0011 от 05.06.2018; Инвойс 818/190212023.

04.07.2019 таможенная процедура таможенного транзита по ТД №10001020/010719/0002205 завершена в ОТОиТК №2 Удмуртского таможенного поста.

На основании обращения АО «ИЭМЗ «Купол» от 02.07.2019 №023-19-166 указанные товары в количестве 7 грузовых мест после прибытия товара в место доставки были помещены 04.07.2019 на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО «Внештерминалсервис» по адресу: <...>, о чем владельцем СВХ на Удмуртский таможенный пост представлен документ отчета по установленной форме ДО-1 №0000264 от 04.07.2019.

08.07.2019 на Удмуртский таможенный пост владельцем СВХ ООО «Внештерминалсервис» представлен коммерческий акт о том, что было обнаружено несоответствие товаров, помещенных АО «ИЭМЗ «Купол», сведениям указанным в товаросопроводительных документах, а именно в ходе осмотра установлен товар - насос № 0.5ПБ2.122-1 в количестве 1 шт., который не был заявлен в ТД №10001020/010719/0002205.

21.08.2019 в рамках системы управления рисками Удмуртским таможенным постом проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра №10411090/220819/000145), находящегося на СВХ после завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10001020/010719/0002205.

По результатам таможенного досмотра установлено, что на СВХ в деревянном ящике находится изделие, имеющее внешние признаки электрического двигателя в металлическом корпусе, на котором имеется следующая информация: «Двигатель дак16-1000/400в, пб3128.014-1, заводской серийный №БП0812, 200В, 400 ГЦ, 15А, 1 КВТ, 2740 об/мин». «пб2.960.122-1, 26,5 кг, заводской (серийный) № бт 3006.

Указанный товар не заявлен в ТД № 10001020/010719/0002205 и не значится в товаросопроводительных документах: ТТН № 878337 от 25.06.2019, авианакладной №235-38065893 от 15.05.2019. Помимо указанного изделия в ходе таможенного досмотра в том же грузовом месте находятся: металлические хомуты в количестве 2 шт., болт в комплекте с 2 гайками в количестве 1 шт., лента склеивающая AT — 19 в количестве 1 шт.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, поданная транзитная декларация 01.07.2019 № 10001020/010719/0002205 не содержит в себе информацию, касательно товара, обнаруженного в ходе досмотра, а именно - насос № 0.5ПБ2.122-1 в количестве 1 шт., в товарно-транспортная накладная № 878337 от 25.06.2019, содержащая недостоверные сведения.

В соответствии с п.1 ст. 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Согласно п. 2 ст. 102 ТК ЕАЭС операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей перевозке (транспортировке), совершаются с разрешения таможенного органа.

АО «ИЭМЗ «Купол», выступая декларантом перемещаемого товара, представило в таможенный орган вышеуказанную ТД с указанием сведений в электронном виде, относительно товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, не указав товар - насос № 0.5ПБ2.122-1 в количестве 1 шт., что фактически подтверждает вывод о сообщении общества в таможенный орган недостоверных сведений.

При этом, из полученных объяснений представителя АО «ИЭМЗ «Купол» о том, что товар до помещения его под таможенную процедуру таможенного транзита не осматривался и разрешения на вскрытие грузовых мест не получало, а перевозчик не имеет возможности в должной мере отследить и проверить нужное количество, перемещаемого товара по указанной ТД с учетом международных норм и правил организации перевозки грузов в международном сообщении не освобождают общество, являющегося не только экспедитором товара, но и декларантом этого товара, от соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и исполнения законных обязанностей, связанных с перевозкой грузов, перед таможенными органами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

При помещении под таможенную процедуру, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом или таможенным представителем, в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Таможенный транзит является одной из таможенных процедур, предусмотренных ст. 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ТК ЕАЭС перевозчик при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита выступает в качестве декларанта.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, в том числе, в транзитной декларации подлежат указанию сведения, указанные в соответствии с п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Данная норма предполагает, что декларант обязан заявить в таможенной декларации (в том числе транзитной декларации) достоверные сведения о наименовании и количестве перемещаемого товара.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

За неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

При этом, в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении общества 09.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 10411000-1037/2019 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением 09.10.2019 по делу об административном правонарушении № 10001000-001622/2019, АО «ИЭМЗ «Купол» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом не допущено, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подтверждаются представленными материалами административного дела.

Размер штрафа, определенный административным органом, соответствует санкции части ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в настоящем случае суд усматривает основания для замены административного штрафа предупреждением, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Часть 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает меры административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения в виде предупреждения и административного штрафа.

В силу статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ совершено обществом впервые, признаки, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и исключающие возможность применения такого наказания как предупреждение из материалов дела не следуют, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа следует изменить на предупреждение.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 09.10.2019 № 10001000-001622/2019 подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Требование АО «ИЭМЗ «Купол» о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В связи с установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, ответчиком правомерно внесено оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оснований для отмены данного представления не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.9, 4.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

Изменить постановление Внуковской таможни от 09.10.2019 по делу об административном правонарушении №10001000-001622/2019 о привлечении АО «ИЭМЗ «Купол» к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Отказать в удовлетворении требований заявления АО «ИЭМЗ «Купол» о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Е.А. Аксенова