Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А61-2285/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2285/2022
г. Ессентуки
24 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.06.2022 по делу № А61-2285/2022, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (г. Владикавказ, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (г. Владикавказ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ООО «Прайм», общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за январь 2022 года в размере 811 026, 98 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия – Алания.

Решением суда от 03.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Установив факт поставки истцом электрической энергии, в отсутствие доказательств оплаты полученного ресурса, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Прайм» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что введение в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в МКД произведено в его отсутствие, акты допуска уполномоченный представитель ответчика не подписывал. Апеллянт также указывает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможности привлечения ООО «Прайм» к процессу допуска общедомовых приборов учета электрической энергии, акты сверки ежемесячных показаний приборов учета также проводились в отсутствие представителя ответчика, что по мнению общества, свидетельствует о необоснованности заявленной истцом ко взысканию задолженности, определенной по показаниям приборов учета.

От компании поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.06.2022 по делу № А61-2285/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Северный Кавказ» является гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителям г. Владикавказа.

ООО «Прайм», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 07.10.2019 за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе по коду 68.32.

Согласно информации, в государственной информационной системе ЖКХ на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru многоквартирные дома, расположенные по адресам: Республики Северная Осетия – Алания, <...> а/6, ул. Кырджалийская 21, ул.Кырджалийская, 25/2, ул. Гадиева, 60 в спорный период находились в управлении ответчика.

Факт нахождения в управлении ответчика указанных МКД не оспаривается ООО «Прайм».

Истец направил ответчику оферту в виде проекта договора ресурсоснабжения от 25.12.2020 № 1507021019785 (том 1, л. д. 20-29).

Указанный договор ответчиком не подписан.

В январе 2022 года гарантирующий поставщик поставил в МКД, находящихся в управлении общества, электрическую энергию, в том числе на нужды содержания общего имущества дома (далее – СОИД) в объеме 185 147 кВт/ч на сумму 811 026,98 руб., что подтверждается актами снятия показаний (том 1, л. д. 51-74).

Данный объем выставлен ответчику к оплате, как исполнителю коммунальной услуги по СОИД.

Поскольку оплата поставленной электроэнергии ООО «Прайм» не произведена, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ПАО «Россети Северный Кавказ» в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Исходя из положений подпунктов «а», «в» пункта 4 и пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; далее - Правила № 354), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из вышеприведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются исполнителем коммунальных услуг. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается исполнитель коммунальных услуг, которым в рамках рассматриваемого дела является ООО «Прайм».

Таким образом, отсутствие подписанного между сторонами договора не освобождает ООО «Прайм» от установленной законом обязанности оплатить объем ресурса (услуги) поставленного на СОИД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

Подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате на СОИ исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0.

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124).

Доказательства, подтверждающие наличие в спорный период иных показаний ИПУ и ОДПУ, в материалы дела не представлены.

В обоснование начисления суммы задолженности истцом представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии в целях СОИД, ведомости электропотребления, сведения об объемах полезного отпуска электроэнергии по физическим лицам за спорный период (том 1 л. д. 44 – 152).

В актах снятия показаний приборов учета электрической энергии содержатся сведения о типе и номере прибора учета, номере пломб, предыдущих и текущих показаний приборов учета (том 1, л. д. 51 – 75).

Как установлено судом первой инстанции, в спорный период истец рассчитал стоимость электрической энергии на СОИ в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124, исходя из совокупности показаний ОДПУ, исключив из общего объема электропотребления объем электроэнергии, потребленной собственниками помещений на индивидуальные нужды.

Объем поставки на содержание общедомового имущества рассчитан, как разница между общим объемом электропотребления, подтвержденного представленными истцом актами приема-передачи электроэнергии (л.д. 51-74) в размере 373 258 кВт/ч, и объемом, потребленным потребителями в МКД, подтвержденным показаниями индивидуальных приборов учета (л.д. 75-128) в размере 188 111 кВт/ч.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 данных Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление МКД.

Доказательств фактического потребления электроэнергии в ином объеме, либо доказательств недостоверности показаний ОДПУ ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет задолженности по указанным МКД произведен судом арифметически и методологически правильно.

По существу правильность расчета ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Доводы апеллянта о том, что акты снятия ежемесячных показаний приборов учета проведены в отсутствие ответчика, общедомовые приборы учета были допущены в эксплуатацию с нарушениями законодательства и в отсутствие уполномоченного представителя управляющей организации, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии доказательств фактически потребленного объема электрической энергии, и, следовательно, сверхноративного объема, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 81 (3) Правил № 354 в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем, ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81 (6) настоящих Правил.

Согласно пункту 81 (7) Правил № 354 акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

В материалы дела представлены акты допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию и принятия к коммерческому учету, из содержания которых следует, что допуск произведен в присутствии абонента.

Более того, частично на актах допуска приборов учета в эксплуатацию имеются подписи абонента - директора ООО «Прайм» ФИО2, так, например акты от 03.11.2016 (л.д. 34), от 13.12.2016 (оборотная сторона л.д. 36), от 13.11.2016 (л.д. 37), от 18.05.2017 (оборотная сторона 38), от 15.02.2017 (оборотная сторона л.д. 40) подлинность которых ответчиком не опровергнута, о фальсификации подписей в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не заявил.

Тот факт, что ответчик, не являясь управляющей организацией по ряду МКД в период подписания актов, не принимал указанные приборы учета в эксплуатацию, не является основанием для вывода о том, что показания приборов учета являются недостоверными.

Доказательства того, что общедомовые приборы учета неисправны или не являются расчетными либо отображают некорректные сведения об объеме потребленного ресурса, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что довод ответчика об установке истцом приборов учета с нарушением требований действующего законодательства, необоснованным, документально не подтвержденным и основанным на неверном толковании норм права.

Бремя опровержения расчета истца и положенных в его основу доказательств лежит на ответчике. Являясь субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, потребленного на СОИД, общество должно и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе может организовать снятие показаний приборов учета, получение сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, доведенных до истца, от собственников помещений, проверку наличия приборов учета, истечения межповерочных интервалов и пр.

Таким образом, расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.06.2022 по делу № А61-2285/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.06.2022 по делу № А61-2285/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЮ.Б. Луговая

Г.В. Казакова