Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-56264/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83958/2023

Дело № А40-56264/23
г. Москва
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Нефтетранссервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023

по делу №А40-56264/23-29-621, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску АО "Нефтетранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Реалгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки размере 23 332 048 руб., а также госпошлины в размере 139 660

руб., встречное исковое заявление ООО "Реалгрупп" к АО "Нефтетранссервис" о взыскании суммы неустойки в размере 3004500 руб., суммы неустойки в размере

401 821,39 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.2022, диплом ВСБ 0076402 от

05.06.2004; ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, диплом ДВС 1822892 от 10.03.2003;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.03.2024, диплом ДВС 0661841 от 11.10.2001;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нефтетранссервис» (далее – истец, АО «Нефтетранссервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реалгрупп" (далее – ответчик, ООО «Реалгрупп») о взыскании неустойки размере 23.332.048 руб.

Ответчик обратился со встречными требованиями о взыскании суммы неустойки в размере 3.004.500 руб., суммы неустойки в размере 401.821 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-56264/23 первоначальные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2.366.821 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С истца в пользу ответчика взыскана неустойка в размере 2.366.821 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Также судом произведен зачет встречных однородных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить первоначальные требования в полном объеме, встречные требования в части взыскания пени в размере 401.821 руб. 39 коп. уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ до 212.163 руб. 84 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между ООО «РеалГрупп» (Арендодателем) и АО «НефтеТрансСервис» (Арендатором) был заключен договор аренды цистерн №НТС-РГ-66 (далее –Договор).

При выводе из аренды 89 вагонов выявлены изменения комплектации вагонов, которые являются основанием для начисления неустойки по п. 2.6 Договора.

Размер неустойки по 89 вагонам составляет 23332048 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет договорной неустойки, представленный истцом, признан судом методологически неверным.

Начиная с 01 июля 2019г. (дата вступления в силу Дополнительного соглашения №5 от 28 марта 2019г., которым предусмотрены основания для взыскания неустойки) ООО «РеалГрупп» получило от Истца по Договору аренды цистерн 42352200 руб. с учетом НДС (карточка счета 62.1 прилагается). Без НДС эта сумма составляет 35293500 руб. Учитывая, что неустойка, которую пытается взыскать Истец, НДС не облагается, следует начислять неустойку от суммы без учета данного налога.

ООО «РеалГрупп» 15 января 2022г. направляло в адрес Истца письмо, в котором указывало на отсутствие необходимости в замене части деталей на вагонах.

Некоторые детали, за замену которых Истец просит взыскать неустойку, сняты им с арендованных вагонов в отсутствие какой-либо объективной необходимости и установлены на свои собственные вагоны.

При этом взамен снятых деталей, были установлены более новые.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что истец в одностороннем порядке без какой-либо необходимости заменил детали, которые позволяли эксплуатировать вагоны/цистерны в дальнейшем.

В связи с чем, все детали, которые не нуждались в замене, должны быть исключены из расчета неустойки, а размер неустойки уменьшен.

Пунктом 3 ст. 623 ГК РФ предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ООО «РеалГрупп» (арендодатель) является собственником предмета Договора аренды цистерн, на которые установлены колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки, поглощающие аппараты, то она поступила в собственность Ответчика без обязанности компенсировать арендатору их стоимость.

Суд также принял во внимание обоснованность доводов Ответчика относительно необходимости расчета толщины обода колесных пар, а не каждого колеса в отдельности, поскольку в приложении №4 зафиксирована толщина обода колесной пары в отношении каждого переданного в аренду вагона.

Суд также учел, что обе стороны спора ООО «РеалГрупп» при начислении неустойки произвели расчет исходя из толщины обода колесных пар.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал, что неустойка в размере 18.465.000 руб. согласно контррасчету Ответчика начислена истцом неправомерно.

Также, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд посчитал, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, суд посчитал необходимым снизить размер неустойки до 2.366.821 руб. 39 коп.

Рассмотрев встречное требование о взыскании с истца суммы неустойки в размере 3.004.500 руб., а также суммы неустойки в размере 401.821 руб. 39 коп., суд пришел к выводу об их частичной обоснованности в связи со следующим.

Исходя из расчета ответчика, размер встречной неустойки составляет 3.004.500 руб. и состоит из: 1) толщина обода колесных пар отличается от подписанной в Приложении №4 в меньшую сторону на 1385 мм. (1385 х 1500 = 2077500 руб.) (учитывается количество колес (8 шт.) (подпункт «а»); 2) год изготовления боковой рамы отличается от подписанного в Приложении №4 в меньшую сторону: 372000 руб. (разница в 124 года); 3) год изготовления надрессорной балки отличается от подписанного в Приложении №4 в меньшую сторону: 195000 руб. (разница в 65 лет); 4) класс установленного поглощающего аппарата отличается от класса поглощающего аппарата, зафиксированного в Приложении №4, в меньшую сторону: 360 000 руб. (расчет в Приложении №4). Комплектация вагонов на дату вывода их из аренды представлена АО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» в материалы дела.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды цистерн за пользование вагонами Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 576 руб. без учета НДС 18%. Ставка арендной платы устанавливается в рублях РФ в расчете за один Вагон в сутки.

Дополнительными соглашениями к Договору аренды цистерн арендная плата периодически изменялась. - 660,80 руб. с учетом НДС 18% с 01.04.2017 по 31.03.2018 (Дополнительное соглашение №1 от 27 марта 2017 г.); - 861,40 руб. с учетом НДС 18% с 01.04.2018 по 31.12.2018 (Дополнительное соглашение №4 от 24 декабря 2018 г.); - 876 руб. с учетом НДС 20% с 01.01.2019 по 30.06.2019 (Дополнительное соглашение №5 от 28 марта 2019 г.); - 660 руб. с учетом НДС 20% с 01.07.2019 (Дополнительное соглашение №5 от 28 марта 2019 г.).

При этом согласно п. 4.2 Договора аренды цистерн оплата арендных платежей по Договору осуществляется в размере 50% предоплаты от месячной суммы аренды до 09 числа месяца аренды, на основании выставленного Арендодателем счета, который выставляется не позднее 04 (Четвертого) числа месяца аренды. Окончательный расчет за фактически оказанные услуги в месяце аренды производится до 06 числа месяца, следующего за месяцем аренды, на основании счета-фактуры, выставленного Арендодателем в соответствии с подписанным обеими сторонами актом оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.2. Договора аренды цистерн в случае нарушения одной из Сторон сроков оплаты платежей, предусмотренных Договором, другая Сторона вправе потребовать от нарушившей сроки Стороны оплатить пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по оплате арендных платежей возникла у Арендатора с 07 октября 2021г. и погашена только 28 мая 2023г.

Исходя из расчета требований по встречному иску, сумма неустойки за просрочку оплаты арендных платежей составила 401.821 рубль 39 коп.

Истец, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд посчитал, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, суд посчитал необходимым снизить размер неустойки до 2.366.821 руб. 39 коп.

Также судом произведен зачет встречных однородных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет неустойки, представленный истцом, является методологически неверным и некорректным, поскольку не соответствует порядку, определенному условиями Договором аренды цистерн. Порядок определения неустойки, связанной с заменой основных деталей на вагонах/цистернах, определен Договором аренды цистерн (п. 2.6. Договора аренды цистерн, внесенный Дополнительным соглашением №5 от 28 марта 2019г., Приложением к Договору аренды цистерн №4 «Лист комплектации»);

Обращаясь с требованием о требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23.332.048 руб., истец извлекает необоснованную выгоду, связанную со значительной экономией своих расходов на аренду вагонов/цистерн, при том, что по своей правовой природе неустойка не может служить средством обогащения, а призвана только компенсировать возможные убытки.

Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-56264/23-29-621 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья О.В. Савенков



Судьи: А.В. Бондарев



Н.И. Панкратова