Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А40-139272/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-33317/2023

г. Москва Дело № А40-139272/17

03.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора в лице финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 по делу № А40-139272/17, вынесенное судьей Колаевой Е.А., об отказе в удовлетворении жалобы финансового управляющего ФИО2 ФИО1 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ГК «АСВ»,

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ПАО «Банк Премьер Кредит»

при участии в судебном заседании: от ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 22.12.2023

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 ПАО «Банк Премьер Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 162 от 02.09.2018.

Через канцелярию суда от финансового управляющего ФИО2 поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего ГК «АСВ».

Определением от 03.04.2024 суд в удовлетворении жалобы отказал.

Финансовый управляющий ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

ГК «АСВ» представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ГК «АСВ», оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Деятельность конкурсного управляющего по сохранению конкурсной массы должна носить характер, основанный на законе и с учетом правоприменительной практики.

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда РФ (в форме Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.01.2020), если в период рассмотрения судом заявления о привлечении кредитора к ответственности как контролирующего лица конкурсный управляющий приступил к расчетам с кредиторами, то он обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения кредиторского требования лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора. Денежные средства для кредитора ФИО2 зарезервированы соответственно, что соответствует материалам дела.

Арбитражным судом первой инстанции было верно установлено, что в рамках расчетов с кредиторами Банк не производил погашение требований заявителя в связи с тем, что в рамках дела о банкротстве Банком было подано заявление (10.07.2020) о привлечении заявителя (в числе иных контролировавших Банк лиц) к ответственности в форме возмещения убытков в общем размере 1 446 907 954, 81 руб. Кроме того, в рамках уголовного судопроизводства Банк также отстаивал соответствующие имущественные интересы.

Оопределением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 Банку в удовлетворении требований к заявителю (в том числе к иным лицам) отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении его апелляционной жалобы. Судебный акт арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований конкурного управляющего о привлечении заявителя к имущественной ответственности оставлен без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.06.2023 кассационная жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

За хищение вверенного имущества «Банк Премьер Кредит» с использованием своего служебного положения ФИО2 (также иные бывшие руководители Банка) приговором Лефортновского районного суда г. Москвы от 09.10.2023 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором был удовлетворен гражданский иск конкурсного управляющего «Банк Премьер Кредит» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 и иных лиц (бывших руководителей Банка) в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 1 161 370 446 руб. Конкурсный управляющий приобщал к материалам настоящего обособленного спора копию приговора.

В судебном акте арбитражного суда первой инстанции верно отмечено, что конкурсным управляющим осуществлялись и осуществляются действия по субординации требований кредитора ФИО2 Заявитель апелляционной жалобы ссылается на судебные акты арбитражных судов, которыми конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении требований о субординации. Основанием отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего явилось то обстоятельство, что судами были отклонены требования Банка о привлечении к ответственности ФИО2 в форме возмещения убытков в рамках дела о банкротстве Банка.

Однако определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 конкурсному управляющему ПАР «Банк Премьер Кредит» арбитражный суд запретил осуществление

расчеты с кредитором ФИО2 до момента вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обоснованности заявления Банка о субординации требований Кредитора в размере 23 082 433,90 руб. на основании приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 9 октября 2023 г. по делу № 01-0034/2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2024 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о субординации требований кредитора ФИО2 до вступления в законную силу приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № 01- 0034/2023.

Конкурсный управляющий указанные судебные акты обязан исполнять.

В этой связи осуществление выплаты в пользу кредитора ФИО2 невозможно до окончательного разрешения соответствующего спора.

Арбитражным судом первой инстанции был верно сделан вывод о том, в случае, если судами будет признано обоснованным нахождение требований кредитора в размере 23 082 433,90 руб. в реестре, денежные средства в размере 23 082 433,90 руб. в любом случае будут выплачены в пользу кредитора (с учетом пропорциональности), что свидетельствует об отсутствии возможного нарушения прав кредитора, а также о соблюдении баланса интересов сторон.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 по делу № А40-139272/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: Е.А. Скворцова

Н.В. Юркова