Постановление от 24 июня 2018 г. по делу № А40-136323/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20219/2018

Дело № А40-136323/17
г. Москва
25 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «РТ - Капитал»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018

о назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований ООО «РТ-Капитал» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 980 000 000,80 руб. в следующей за процедурой наблюдения процедуре банкротства,

по делу № А40-136323/17, принятое судьей А.А. Архиповым в порядке взаимозаменяемости судьи Л.А. Кравчук,                    

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВИП-Стройинжиниринг»,


при участии в судебном заседании:

от ООО «РТ - Капитал» - ФИО2, дов. от 22.03.18 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 в отношении ООО «ВИП-Стройинжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №25 от 10.02.2018, стр. 29.

12.03.2018 (поступило в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ООО «РТ - Капитал» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 980 000 000 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора ООО «РТ - Капитал» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 980 000 000 руб. 80 коп. в следующей за процедурой наблюдения процедуре банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «РТ - Капитал» обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 отменить и включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неправильное исчисление процессуальных сроков.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Назначая судебное заседание по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора ООО «РТ - Капитал» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 980 000 000 руб. 80 коп. в следующей за процедурой наблюдения процедуре банкротства, суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 20 Постановления № 35 от 22.06.2012 г. Пленум ВАС РФ указал, что в силу пункта 20 Закона о банкротстве согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №25 от 10.02.2018, стр. 29.

В рассматриваемом случае процессуальный срок начал течь с 11.02.2018 и заканчивался в 23:59 12.03.2018.

12.03.2018 (поступило в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ООО «РТ - Капитал» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 980 000 000 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявление ООО «РТ-Капитал» о включении требований в реестр кредиторов ООО «ВИП-Стройинжиниринг» было подано в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду,  что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции необоснованно назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора ООО «РТ - Капитал» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 980 000 000 руб. 80 коп. в следующей за процедурой наблюдения процедуре банкротства, и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, определение суда первой инстанции от 20.03.2018 подлежит отмене и вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 по делу № А40-136323/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.


Председательствующий судья:                                                                  О.И. Шведко

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов 

П.А. Порывкин