Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А35-6465/2018

350/2018-86050(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6465/2018
28 сентября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2018. Полный текст решения изготовлен 28.09.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические фермерские

продукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по штрафам в общей сумме 1000 руб. 00 коп., и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области

обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «Экологические фермерские продукты» о взыскании задолженности по

штрафам в общей сумме 1000 руб. 00 коп., денежных взысканий (штрафов) за нарушение

законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 116, 118, пунктом 2

статьи 119, статьей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1,

статьями 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1 (штраф) в сумме 500 руб., НДС на товары

(работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (штраф) в сумме 500 руб., и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию представил правовое обоснование заявленных требований, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в предварительное судебное заседание не явился, представил через канцелярию суда письменный отзыв с приложением дополнительных документов, который приобщен к материалам дела.

В связи тем, что лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические фермерские продукты», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 306716, Курская область, Касторенский район, пгт. Олымский, ул. Строителей, д. 3, зарегистрировано в качестве юридического лица – 24.12.2009.

Согласно данным лицевого счета, который ведется налоговым органом, за обществом с ограниченной ответственностью «Экологические фермерские продукты» числится задолженность по штрафам в общей сумме 1000 руб. 00 коп.

Заявителем в материалы дела представлены требования: № 4057 сроком уплаты до 05.08.2014 на сумму 100 руб., № 4238 сроком уплаты до 20.11.2014 на сумму 100 руб., № 4563 сроком уплаты до 10.03.2015 на сумму 200 руб., № 4651 сроком уплаты до 13.05.2015 на сумму 100 руб., № 4731 сроком уплаты до 24.06.2015 на сумму 500 руб. (л.д. 7-11).

Однако, доказательств направления налогоплательщику указанных требований на добровольную уплату задолженности налоговым органом не представлено.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не уплатил задолженность, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в

порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Как видно из материалов дела, решение в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании задолженности по пени за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом не принималось.

В таком случае, предельный срок давности взыскания задолженности по налогу, пеней и штрафов включает в себя срок на направление требования - 3 месяца или 10 дней (статья 70 НК РФ в редакции, действующей в указанном периоде), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования – 8 рабочих дней (в редакции, действующей с 01.01.2013) с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ в редакции, действующей в спорном периоде), срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Основываясь на положениях статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из срока на направление, получение и исполнение требования, а также срок для обращения в суд, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экологические фермерские продукты» задолженности по штрафам в общей сумме 1000 руб. 00 коп., денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 116, 118, пунктом 2 статьи 119, статьей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, статьями 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1 (штраф) в сумме 500 руб., НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (штраф) в сумме 500 руб. на дату обращения в суд истек.

Фактически с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экологические фермерские продукты» задолженности по штрафам в общей сумме 1000 руб. 00 коп., денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 116, 118, пунктом 2 статьи 119, статьей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, статьями 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1 (штраф) в сумме 500 руб., НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (штраф) в сумме 500 руб. налоговый орган обратился в арбитражный суд только 30.07.2018, то есть, за пределами установленного законом срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом не представлено, в связи с чем, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по уплате пени.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 117, 123, 156, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области и о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Отказать полностью в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экологические фермерские продукты» задолженности по штрафам в общей сумме 1000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич