Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А40-203285/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31359/2025

Дело № А40-203285/24
г. Москва
13 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АНТИПЛАГИАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2025 по делу № А40-203285/24

по исковому заявлению АО «АНТИПЛАГИАТ» (ОГРН <***>)

к ответчику АО «АТОМЭНЕРГОПРОМ» (ОГРН <***>)

о взыскании 7 383 402,87 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  20.11.2024, ФИО2 по доверенности от  26.08.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  17.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору №5/25597-Д от 17.07.2023 в размере 7 383 402 руб. 87 коп.

Решением от 07.05.2025 с АО «АТОМЭНЕРГОПРОМ» (ОГРН <***>) в пользу АО «АНТИПЛАГИАТ» (ОГРН <***>) взыскана неустойка в размере 1 777 771 руб. 12 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 14 427 руб. В остальной части отказано. Возвращено АО «АНТИПЛАГИАТ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 907 руб.

АО «АНТИПЛАГИАТ», не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Стороны не возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО «Атомэнергопром» (далее -  «Заказчик», «Ответчик») и АО «Антиплагиат» (далее - «Подрядчик», «Истец») заключен Договор №5/25597-Д от 17.07.2023 на выполнение работ по проектированию, разработке, запуску и поддержке Подсистемы «Модуль исключения дублирования Комплекса Цифровых Сервисов «Цифровая Наука» (далее — «Подсистема»), состоящей из программного обеспечения «Антиплагиат.Эксперт.ЗИ» (далее — ПО) и программного модуля (далее — «ПМ»), позволяющего использовать «Антиплагиат.Эксперт.ЗИ» в качестве составной части Подсистемы (далее — «Работы»), оказать консультационные услуги по использованию Подсистемы и её компонентов — ПО и ПМ (далее — «Услуги»), предоставить права использования программного обеспечения: «Антиплагиат.Эксперт.ЗИ» (далее — «Договор»).

Согласно п. А.1 Договора Подрядчик выполняет работы, состоящие из этапов, указанных в Календарном плане. Сроки выполнения Подрядчиком этапов Работ установлены п. Б.1 Договора, Календарным планом (Приложение №2 к Договору), Таблицей №1 «Состав и содержание работ и услуг по договору» раздела 4 Технического задания (Приложение №1 к Договору) (Далее - «ТЗ»).

В части сроков выполнения Подрядчиком первых двух этапов Работ Договором и приложениями к нему установлено следующее:

- на этап Работ №1 «Проектирование» отводится два календарных месяца с даты заключения Договора (17.07.2023) и, таким образом, он должен быть завершен не позднее 28.09.2023;

- начало работ по этапу Работ №2 привязано к дате подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу Работ №1, а завершение Работ определяется фиксированной датой — 31.07.2023.

Согласно п. Д.1 Договора решение о приемке результатов Работ и Услуг по каждому этапу Работ принимается управляющим советом (далее - «УС») Проекта «Разработка комплекса цифровых сервисов «Цифровая Наука» Заказчика. Для вынесения решения о приемке результатов выполненных Работ, оказанных услуг на УС, Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней до даты завершения каждого этапа, указанного в Календарном плане, предает представителю Заказчика по электронной почте согласованный комплект отчетных документов по соответствующему этапу, указанному в Таблице №1 ТЗ, и Акт Сдачи-приемки работ по соответствующему этапу.

Таким образом, Подрядчик был обязан представить отчетные документы и Акты Сдачи-приемки работ Заказчиком:

- по этапу Работ №1: не позднее 15.09.2023 г.;

- по этапу Работ №2: не позднее 18.07.2023 г.

Подрядчик, обладая обширным опытом в разработке систем обнаружения текстовых заимствований и будучи осведомленным о требованиях Заказчика к создаваемой Подсистеме, в инициативном порядке приступил к проектированию и разработке будущей Подсистемы на основе уже созданного Подрядчиком для иных целей программного обеспечения «Антиплагиат.Эксперт.ЗИ» до заключения Договора. Специфика выполнения Работ по первым двум этапам состояла в том, что фактически от Подрядчика требовалось лишь описать Заказчику свое программное обеспечение, выявить требования Заказчика по интеграции готового программного обеспечения с его комплексом. Создание нового программного обеспечения, его модификация, адаптация на данных этапах не требовалась. То есть, от Подрядчика требовалась исключительно работа с документацией. До подписания Договора между Подрядчиком и представителями Заказчика и смежных с ним организациями уже был налажен контакт и обсуждались рабочие вопросы по организации проекта.

Указанные обстоятельства позволили Подрядчику предоставить по электронной почте представителю Заказчика отчетную документацию и Акты сдачи-приемки работ по первым двум этапам в крайне сжатые сроки, а именно 18.07.2023, то есть в полном соответствии с п. Д.1 Договора.

Получение Заказчиком отчетной документации и актов приемки выполненных работ подтверждается перепиской Подрядчика и Заказчика. Так, письмом №95 от 04.08.2023 (прилагается) Подрядчик запросил у Заказчика информацию о сроках приемки согласованных и ранее направленных документов.

В ответ письмом №5-Д2/03/1593 от 17.08.2023 (прилагается) Заказчик в лице представителя по доверенности ФИО4, сообщил, что для направления документации в УС она должна быть согласована в соответствии с нормативно методическими документами Заказчика.

Далее, согласно п. Д.1. Договора, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения отчётных документов рассматривает их, согласовывает их или дает замечания. При наличии замечаний Подрядчик обязуется устранить замечания Заказчика в согласованные Сторонами сроки. Приемка результатов выполненных работ оформляется подписанием акта сдачи-приемки результатов.

Учитывая тот факт, что согласно пункту Б.7. Договора права и обязанности Сторон возникают с момента письменного уведомления Подрядчика Заказчиком о выделении финансирования на выполнение Работ, и поскольку уведомление Подрядчика о выделении финансирования сделано письмом от 06.09.2023 исх. №5-Д2/03/1752  (прилагается), права и обязанности Заказчика по выполнению работ, в том числе по рассмотрению, согласованию или представлению замечаний по ранее направленной отчетной документации, возникли с 06.09.2023.

Соответственно, Заказчик был обязан до 20.09.2023 включительно (т. е. По истечении 10 рабочих дней после 06.09.2023) рассмотреть и согласовать представленные отчетные документы либо дать замечания и назначить Подрядчику срок на их устранение по предоставленным отчетным документам. В установленный Договором 10-дневный срок Заказчик не дал Подрядчику исчерпывающий перечень замечаний и не согласовал срок их устранения, и, вместе с тем, не направил представленные отчетные документы в УС. В итоге согласно протоколу заседания УС №12 от 03.04.2024 (прилагается), подведение итогов голосования по принятию результатов этапов №1 и №2 состоялось только 18.04.2024. Акты сдачи-приемки выполненных работ по Этапам №1 и №2 подписаны представителем Заказчика только 04.07.2024 (прилагаются).

В соответствии с п.Г.3 Договора оплата за выполненные Работы осуществляется Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки результатов выполненных работ по соответствующему этапу Договора.

Фактическая оплата произведена Заказчиком:

- по этапу Работ №1: 25.07.2024;

- по этапу Работ №2: 22.07.2024.

В случае, если бы Заказчик своевременно выполнял свои обязанности по Договору, приемка Работ по этапам №1 и №2 должны была произойти не позднее 20.09.2023, а их оплата, соответственно, не позднее 01.10.2023.

Заказчик допустил просрочку в перечислении платежей в качестве оплаты выполненных Работ по этапам №1 и №2, начиная с 02.10.2023.

В соответствии с п. Г.1 Договора:

- стоимость Работ по этапу 1 «Проектирование» составляет 1 358 150, 40 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей, 40 копеек, НДС не облагается;

- стоимость Работ по этапу 2 «Создание решения» составляет 22 257 262, 80 (двадцать два миллиона двести пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) рубля, 80 копеек, НДС не облагается.

Ключевая ставка ЦБ РФ на 29.07.2024 (дата направления претензии) составляет 18,00 %.

В связи с нарушением Заказчиком сроков оплаты работ по этапам 1 и 2, Подрядчик рассчитал неустойку, размер которой составил 8 421 422,61 руб.

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать неустойку в размере 7 383 402 руб. 87 коп

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Процедура приемка работ регламентирована пунктом Д.1. Особых условий Договора, статьей 5 Общих условий Договора, Техническим заданием, осуществляется поэтапно и оформляется подписанием акта сдачи приемки результатов работ.

Согласно пункту Д. 1. Договора, решение о приемке результатов Работ по каждому этапу принимается Управляющим советом Заказчика.

Для вынесения решения о приемке Работ на Управляющем Совете, Подрядчик за 10 рабочих дней до даты завершения этапа, передает Заказчику по электронной почте согласованный комплект отчетных документов.

Отчетные документы должны быть согласованы с Заказчиком и его нормативно-методическими документами.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения отчетных документов рассматривает их, согласовывает или дает замечания.

Приемка результатов выполненных работ осуществляется поэтапно в соответствии с ТЗ и Календарным планом, согласно статье 5 Общих условий, оформляется подписанием акта сдачи приемки результатов работ.

Согласно п. Г.З Договора, оплата Работы осуществляется Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки результатов выполненных работ по соответствующему этапу Договора.

Доводы истца о том, что Работы по Договору сданы своевременно и должны быть оплачены по этапу №1 не позднее 21.11.2023 и по этапу №2 не позднее 17.12.2023 противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, отчетные документы по Этапу 1 с приложением Акта сдачи-приемки работ направлены Заказчику - 02.04.2024, а по Этапу 2 - 05.04.2024, что подтверждается соответствующими электронными письмами (см. приложение).

Отчетные документы, которые истец направлял Заказчику до указанных дат имели недостатки, поэтому не были приняты Заказчиком.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по спорным этапам датированы и подписаны АО «Антиплагиат»:

- 02.04.2024 по первому этапу и

- 12.04.2024 по второму этапу, что опровергает довод Истца об обязанности оплатить Работы по этим этапам 21.11.2023 и 17.12.2023 соответственно.

С учетом изложенного просрочка в оплате Работ была допущена:

- по этапу №1 в период с 07.05.2024 по 25.07.2024,

- по этапу №2 в период с 14.05.2024 по 22.07.2024, исходя из чего размер неустойки составил 1 777 771,12 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, контррасчет ответчика судом первой инстанции правомерно был признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 1 777 771 руб. 12 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

АО «Антиплагиат» (исполнитель), не согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что работы по этим этапам он выполнил и сдал Заказчику гораздо раньше и просрочку оплаты выполненных работ следует вести не от вышеуказанных Актов, а от дат, в которые, по его мнению, он сдал работы Заказчику.

Как усматривается из материалов дела, сроки сдачи работ по спорным этапам №1 и №2 были предметом рассмотрения третейского суда (РАЦ при РИСА), который установил, что работы по спорным этапам сданы с просрочкой Актами сдачи-приемки выполненных работ от 02.04.2024 и от 05.04.2025, о чем указано в арбитражном решении №Б1220-24 от 24.10.2024 приобщенном к материалам дела. Данным арбитражным решением с АО «Антиплагиат» взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по спорным этапам.

Арбитражный суд г. Москвы вынес определение от 14.04.2025 по делу №А40-11949/25 которым определил выдать АО «АТОМЭНЕРГОПРОМ» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда - Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража (РАЦ при РИСА) от 24.10.2024 по делу Б1220-24, определение вступило в законную силу, исполнительный лист получен и добровольно погашен АО «Антиплагиат».

Таким образом, даты сдачи работ по спорным этапам установлены вышеприведенными судебными актами, а, следовательно, суд первой инстанции поступил верно, рассчитав просрочку оплаты выполненных работ по этапам №1 и №2 от дат подписания Актов сдачи-приемки этих актов.

  Предметом настоящего спора между АО «Антиплагиат» и АО «Атомэнергопром» является неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, а основанием, то есть фактами, которыми обосновывается данное требование являются договор, отчетные документы о сроках сдачи-приемки работ и платежные документы, подтверждающие оплату. Такими отчетными документами в настоящем споре являются акты сдачи-приемки выполненных работ, которые подписаны сторонами и приложены к материалам дела.

Таким образом, обстоятельства, которые намерен установить истец проведением экспертизы направлены на пересмотр арбитражного решения № Б1220-24 и к предмету настоящего спора не относятся.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2025 по делу №А40-203285/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова

Судьи:                                                                                                Е.В. Бодрова

                                                                                                           А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.