Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А53-43276/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43276/2021
город Ростов-на-Дону
25 мая 2022 года
15АП-5788/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 (дата объявления резолютивной части, мотивированно решение изготовлено 23.03.2022) по делу № А53-43276/2021

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (далее – ответчик, ООО «Туапсинский балкерный терминал») о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 145 663,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 01.12.2021 в размере 6 744,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 в виде резолютивной части с общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 145 663,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 года по 22.02.2022 года в размере 9 523,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 145 663,20 руб. на основании ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2022 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере5 572,23 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 83,77 руб.

По заявлению ответчика, суд 23.03.2022 изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Туапсинский балкерный терминал» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что истец намеренно не обращает внимания на положения договора № 86/7т от 28.03.2019 и составляет акты общей формы на невозможность подачи вагонов с грузом по причине занятости мест выгрузки, без выяснения обстоятельств и причин занятости мест выгрузки. Так, ответчиком составлен и представлен в материалы дела контррасчет к расчету исковых требований, основанный на анализе занятости путей необщего пользования ООО «ТБТ», с указанием причин отклонения исковых требований, с приложением первичных документов подтверждающих указанные в контррасчете обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности притязаний истца. По мнению ответчика, истец не доказал занятость выставочных путей по причинам, зависящим от действий (бездействий) ответчика во время, указанное в актах общей формы. В спорный период истцом регулярно производились подачи груженых вагонов, прибывших позже спорных (памятки указаны в контррасчете) и ни одного вагона не подано из спорных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» заключен договор 86/7т от 05.12.2013 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО «Туапсинский балкерный терминал» при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД, а также соглашением об организации расчетов № 02С-01/15 от 13.01.2015.

Согласно п. 1.4 соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и /или порожних вагонов от 05.08.2013 № 1685р (далее - Положение), которое опубликовано на официальном сайте ОАО «РЖД», являющемся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно пункту 7 договора 86/7т от 05.12.2013 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования выгоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути № 15, 16 СМТ № 6 - филиала ОАО «РЖДстрой». Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы с 07.06.2015 определен по ставкам тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно п. 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» на станцию назначения Туапсе в период - январь 2021 года прибывали вагоны, которые не были своевременно приняты ответчиком и простаивали на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная, за что истцом ответчику была начислена плата, основанная на актах общих форм в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ в размере 145 663,20 рублей.

В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражением, однако возражения ответчиком представлены не были. Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием уплатить сумму начисленной задолженности, которые оставлены последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.200 № 26 (далее - Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации применительно к ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Таким образом, акт общей формы является допустимым доказательством, подтверждающим факт и время простоя вагонов на путях общего пользования.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКжд за январь 2021 года оформлен актами общей формы.

В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Как указывает истец, акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражением, однако возражения ответчиком представлены не были. При этом, как указано в определении Высшего Арбитражного Суда РФ № 14112/09 от 11.11.2009 по делу № А51-9051/2008-43-2, наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКжд в январе 2021 года оформлен актами общей формы на начало и окончание задержки: №№ 15/22, 15/40, 15/75, 15/88, 15/68, 15/84, 15/80, 15/72, 15/83, 15/81, 15/89, 15/86, 15/92, 15/90, 15/96, 15/94, 15/104, 15/102, 15/101, 15/106, 15/87, 15/93, 15/97, 15/107, 15/99, 15/115, 15/116, 15/114, 15/119, 15/123, 15/139, 15/142, 15/144, 15/147, 15/136, 15/146, 15/29, 15/148.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в договоре от 05.12.2013 № 86/7т стороны согласовали порядок эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования: пути № 1-4 примыкают стрелочным переводом № 428 к выставочному пути № 16 необщего пользования СМТ № 6 - филиала ОАО «РЖДстрой»; путь № 22 примыкает к 2-му ходовому пути парка «В» станции Туапсе - Сортировочная стрелочным переводом № 205. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за два часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. При подаче перевозчиком вагонов на железнодорожный путь необщего пользования без уведомления, вагоны зачисляются на ответственность владельца по истечении 2-х часов после фактической подачи вагонов. При подаче вагонов ранее срока, указанного в уведомлении, но не более двух часов, вагоны зачисляются на ответственность владельца с момента, указанного в уведомлении. При подаче вагонов с опозданием против срока, указанного в уведомлении, но не более двух часов, вагоны зачисляются на ответственность владельца с момента фактической подачи. Если опоздание превышает два часа, перевозчик обязан вновь уведомить владельца о предстоящей подаче (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику: приемосдатчик-кладовщик владельца приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов. Пунктом 13 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 5 часов.

В пункте 8 договора стороны согласовали количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу: на выставочный путь № 15 не более 25 вагонов, по весу не более 2125 т; на выставочный путь № 16 - не более 30 вагонов, по весу не более 2550 т.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нахождение вагонов на путях общего пользования зависит от действий железной дороги, допускающей нарушение технологии работы, простой вагонов при свободном выставочном пути, длительную неуборку выгруженных вагонов и неподачу прибывших вагонов, признается несостоятельным, поскольку противоречит пункту 2.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (утвержден приказом МПС от 29.09.2003 № 67), которым определены виды конкретных операций с вагонами. При анализе этих элементов операций с вагонами видно, что в их перечень уборка вагонов с выставочного пути на пути станции в срок оборота вагонов не включена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перевозчик несвоевременно убирал вагоны с выставочных путей отклоняется судом, как по причине отсутствия правого основания, так и по причине недоказанности факта задержки уборки.

Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения грузополучателя от обязанности по внесению платы за пользование вагонами, так как не указаны в статье 39 УЖТ РФ в перечне обстоятельств, при возникновении которых грузоотправитель, грузополучатель, владелец пути необщего пользования освобождаются от внесения платы за пользование вагонами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности дорогой занятости путей необщего пользования общества и наличии у железной дороги возможности подачи дополнительных вагонов в пределах суточной перерабатывающей способности ответчика исследован судом и отклоняется.

Скопление вагонов, адресованных ответчику, на путях общего пользования и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика. В актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеются отметки ответчика о несоответствии сведений, указанных в актах, фактическим. При этом конкретные причины разногласий обществом не указаны.

При разрешении данного спора суд учитывает максимальную вместимость пути и специфику работы перевозчика на данных путях, а также техническую возможность использования данных путей (14,15,16).

Так как пути 14 и 16 являются ходовыми (сквозными), по ним осуществляют работу локомотивы ОАО «РЖД» непрерывно (прямое движение локомотива (головой вперед).

Согласно пункту 2.6 инструкции движение маневрового состава на выставочные пути общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» производится локомотивом вперед.

В силу пункта 1.3 инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция): - 14 путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» является продолжением 14 ходового пути парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная и является маловместимым - 12 вагонов максимальный вес 960 тонн (согласно п. п. 2.2 инструкции и п. 8 договора); - 16 путь примыкает стрелочным переводом № 430 к 7 выставочному пути парка «Г» ст. Туапсе-Сортировочная. Границей пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» и является стыком рамного рельса стрелочного перевода № 430. Перевозчик только доставляет вагоны на один из свободных выставочных путей и перевозчику не вменено в обязанность распоряжаться свободными участками путей.

Перевозчик не расставляет поданные на выставочный путь по местам выгрузки и также не забирает вагоны с мест выгрузки. ОАО «РЖД» подает вагоны только на тот путь, который является свободным и который может вместить сформированную партию вагонов.

Инструкцией на подъездные ж/д пути перевозчик лишен возможности самостоятельно подавать вагоны на пути необщего пользования №№ 1, 1-а, 2, 2-а, 3, 3-а, 4, 4-а, (места выгрузки и загрузки) ответчика. Перевозчик может подать вагоны только после процедуры согласования.

Кроме того, как следует из специфики работы станции не все ж/д пути ответчика могут служить для передачи вагонов под выгрузку, некоторые пути служат для уборки порожних вагонов и с этим связана ритмичность работы перевозчика (специфика работы), то есть одновременно вагоны, как подаются, так и возвращаются для передачи ОАО «РЖД» и в силу своих возможностей общество с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» использует определенные выставочные ж/д пути для передачи вагонов ОАО «РЖД», а другие - для приемки.

Если все пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» будут заняты вагонами, то железнодорожная станция Туапсе будет парализована, так как путь 14, 15 и путь 16 задействованы в перевозочном процессе ст. Туапсе.

Согласно пункту 1.3 инструкции движение маневрового состава на выставочные пути общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» производится локомотивом вперед. Таким образом, вагоны подаются на пути 14,15,16 локомотивом вперед и, следовательно, локомотив должен возвращаться на станцию Туапсе.

Для этих целей стороны предусмотрели определенные условия подачи (исключительные для общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал») в пункте 8 договора № 86/7 т. Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается: - на выставочный путь № 15 не более 25 вагонов, по весу не более 2125 т; - на выставочный путь №16 не более 30 вагонов, по весу не более 2550 т, при условии, что выставочный путь № 15 и грузовые фронты пути № 1, № 2, № 3 будут оставаться свободными; - на выставочный путь № 14 не более 12 вагонов, по весу не более 960 т. Следовательно, при прямой подаче вагонов согласно пункту 2.6. инструкции движение маневрового состава на выставочные пути обществом с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» производится локомотивом вперед. Вагоны подаются на 15 путь, и в дальнейшем, когда происходит отцепка вагонов, то локомотиву следует возвращаться только через 16 путь, так как на 15 пути останутся вагоны, которые ранее локомотив подвез.

Согласно пункту 8 договора № 86/7т вагоны подаются на 16 путь, локомотив после отцепки вагонов в дальнейшем возвращается через 15 путь, так как на 16 пути остаются вагоны, которые ранее локомотив подвез. Недопустимо чтобы локомотив был заблокирован на путях общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» при подаче вагонов для нужд общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал», так как в дальнейшем данный локомотив используется при подаче вагонов в адрес других контрагентов работающих по станции Туапсе. На 14 путь происходит подача лишь 12 вагонов локомотивом вперед, но при условии, что 15 путь свободен, так как согласно План - схеме путей необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» при подаче локомотивом вагонов на путь 14, путь 15 должен быть свободным, так как локомотив не развернется и не совершит маневр для возврата на станцию, поэтому на данный выставочный путь происходят единичные подачи, так как локомотив не выедет после подачи (не развернется).

Кроме того, по заявкам общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» происходит подача более 14 вагонов в каждой партии, а путь № 14 вмещает лишь 12 вагонов. О данной специфике общество с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» осведомлен, поэтому памятки приемосдатчика на подачу более 20 вагонов согласовывает и расписывается во всех памятках приемосдатчика.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» на 14 путь не возвращает после выгрузки свои вагоны (порожние), так как путь маловместим для передачи определенной партии (что зафиксировано в памятках приемосдатчика на уборку). Так, если общество с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» поставит на 14 путь порожние вагоны, то, следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» заблокирует подачуОАО «РЖД» очередной партии вагонов на 15 путь, что приведет к затору. Ни по одной памятке приемосдатчика общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» не размещал на 14 пути порожние вагоны, служащие для дальнейшей передачи ОАО «РЖД» (для уборки вагонов).

Таким образом, 14 путь не используется обществом с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» как для уборки, так и для подачи вагонов.

Согласно представленному акту обследования пути 14 путь закрыт со стороны общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» для подачи на него вагонов со стороны ОАО «РЖД», так как согласно пункту 1.5 инструкции, чтобы проехать на 14 путь, нужно (в начале ж.д. пути) убрать сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» колесо-сбрасывающий башмак, что в свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» не производит. Данное обстоятельство подтверждается памятками приемосдатчика, свидетельствующими о подаче вагонов только на 15 и 16 путь.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между отказом (неприемом) вагонов обществом с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» на выставочные пути в связи с их занятостью (акты общей формы о занятости станционных путей) и происходящими на выставочных путях нарушениями технологического срока оборота вагонов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, истец не мог поставить вагоны с грузом на конкретный путь, опровергаются следующим.

В пункте 8 договора № 86/7 стороны предусмотрели, что в случае занятости 15 ж.д. пути он автоматически подтверждает занятость 16 ж.д. пути, а также что на путь 16 ОАО «РЖД» не будет подавать вагоны, так как один путь должен оставаться свободным, в связи с тем, что он будет автоматически являться ходовым.

Памятками приемосдатчика подтверждается подача вагонов локомотивом ОАО «РЖД» на 15 выставочный путь или 16 выставочный путь (в идентичное время), ввиду чего утверждение ответчика о полной занятости одновременно обоих путей несостоятельно, поскольку невозможно подавать вагоны одновременно на 15 и 16 путь.

Приложенные к материалам дела памятки приемосдатчика содержат информацию о подаче вагонов только с пути 15 и пути 16 (в спорный период времени).

Из материалов дела следует, что в большинстве случаях (по приложенным памяткам приемосдатчика) происходит подача вагонов партиями в количестве более 14 вагонов (в большинстве случаях по заявкам общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» просит подавать вагоны партиями в количестве более 15 вагонов - от 24 до 30 вагонов одной партии).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что анализ занятости путей представленный истцом в материалы дела не подтверждает отсутствие возможности поставки вагонов с грузом на пути необщего пользованияООО «ТБТ», и не поясняет причины простоя спорных вагонов на путях общего пользования, отклоняется.

Представленный в материалы дела со стороны ОАО «РЖД» анализ занятости выставочных путей подтверждает занятость выставочных путей в спорный период времени. Причины и фактические обстоятельства занятости пути (простоя на них вагонов) отражены в первичных документах, приложенных к анализу (в памятках приемосдатчика и приложенных к ним возражениям, актах общей формы) и связаны с бездействием ООО «ТБТ» по формированию и подготовке порожних вагонов к перевозке (пломбы должным образом не установлены на порожние вагоны после выгрузки, возврат вагонов меньшей, либо большей партией (нарушен пункт 9 договора).

Таким образом, подлежит отклонению довод ответчика о том, что после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования общества, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования. Ответчик не учитывает условия пункта 13 договора, согласно которому готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4,8 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку, суд признает обоснованным довод истца о том, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на станционных путях истца и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика.

При этом, суд принимает во внимание, что перевозчик доставляет вагоны на один из свободных выставочных путей (служащий для передачи в дальнейшем локомотиву общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал», который, в свою очередь, доставляет вагоны на места выгрузки) и перевозчику не вменено в обязанности распоряжаться свободными участками путей. Перевозчик не расставляет поданные вагоны на выставочный путь по местам выгрузки и также не забирает их с мест выгрузки, так как это не предусмотрено договором. Так, ОАО «РЖД» подает вагоны только на тот путь (15, 16), который является свободным и который может вместить сформированную партию вагонов.

Данные правовые подходы отражены при рассмотрении судами дел№ А53-43919/2020, А53-5236/2021, А53-41113/2020, А53-2727/2020 и иных.

С учетом указанного, поскольку доказательств оплаты фактического нахождения вагонов в установленном размере ответчиком не представлено, требование перевозчика взыскании платы в размере 145 663,20 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 01.12.2021 в размере6 744,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом данных разъяснений судом проверен расчет процентов на дату вынесения решения - 22.02.2022, размер которых составил 9 523,97 руб.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, за период с 10.02.2021 года по 22.02.2022 года в размере 9 523,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 145 663,20 руб. на основании ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 (дата объявления резолютивной части, мотивированно решение изготовлено 23.03.2022) по делу № А53-43276/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья В.Л. Новик