Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А35-11995/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11995/2023
22 июля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранкиной К.В., рассмотрев после объявленного 24.06.2024 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии за август 2023 года в размере 2 002 650,87 руб. в объеме 379200 кВт*ч по потребителю: ООО «Магистраль».

Третьи лица: ООО «Магистраль», АО «Курские электрические сети».

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 28.05.2024 сроком по 18.10.2024 (предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 15.12.2023 сроком по 31.12.2025 (предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица - АО «Курские электрические сети»: ФИО3 - по доверенности от 02.07.2024 сроком по 18.09.2024 (предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица - ООО «Магистраль»: ФИО4 - по доверенности от 26.03.2024 сроком по 31.12.2024 (предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).


Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии за август 2023 года в размере 6645689,17 руб. Делу присвоен номер А35-10359/2023.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2023 по делу № А35-10359/2023 в отдельное производство выделено требование, заявленное публичным акционерным обществом «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии за август 2023 года в размере 2 002 650,87 руб. в объеме 379200 кВт*ч по потребителю: ООО «Магистраль» с присвоением делу номера А35-11995/2023.

Определением суда от 26.12.2023 исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго», выделенное из дела № А35-10359/2023, принято, возбуждено производство по делу № А35-11995/2023.

Определением суда от 30.01.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» и акционерное общество «Курские электрические сети» (АО «КЭС»).

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «КЭС» поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Магистраль» возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения.

В судебном заседании бы объявлен перерыв.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, дала пояснения по делу.

Представитель третьего лица АО «КЭС» поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Магистраль» возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» расположено по адресу: 119017, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала «Курскэнерго» (305029, <...>).

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (305023, <...>).

Истец в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго») (Исполнитель) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 апреля 2014 года № 55/2-ОПК/14, рег. № 4600/03205/14, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21 мая 2014 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что Заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения № 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обозначенного договора публичным акционерным обществом «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в августе 2023 года оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2023 объем оказанных услуг составил 225 519 919 кВт*ч на сумму 821 300 417,90 руб.

Однако данный акт подписан Заказчиком с протоколом разногласий по объему оказанных услуг, в том числе по потребителю – ООО «Магистраль», подключенному к АО «КЭС», в объеме 379 200 кВт*ч на сумму 2 002 650,87 руб.

Данные разногласия образовались в результате непринятия ответчиком в полезный отпуск объема электрической энергии, сформированного по двум актам безучетного потребления электрической энергии: по акту безучетного потребления электрической энергии № 040903 от 21.08.2023 в объеме 253 051 кВт*ч на сумму 1 336 440,27 руб. и по акту № 040904 от 21.08.2023 в объеме 126 145 кВт*ч на сумму 666 210,60 руб. - всего 379 200 кВт*ч на сумму 2 002 650,87 руб.

21.08.2023 сотрудниками АО «КЭС» при проведении проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 31404780, установленного у потребителя ООО «Магистраль» по адресу: <...>, выявлено, что прибор учета неисправен, завис в тестовом режиме. Установленная пломба на клеммной крышке прибора учета не соответствует установленной при последней проверке согласно акту № 0000105 от 27.01.2021. По факту выявленных нарушений сотрудниками АО «КЭС» был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 040903 от 21.08.2023. При составлении акта № 040903 от 21.08.2023 присутствовал представитель ООО «Магистраль» - главный энергетик, который отказался подписывать акт. Количество безучетного потребления электрической энергии по акту № 040903 от 21.08.2023 составляет 253 051 кВт*ч.

21.08.2023 сотрудниками АО «КЭС» при проведении проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 28644256, установленного у потребителя ООО «Магистраль» по адресу: <...>, выявлено, что у прибора учета отсутствует индикация. Установленная пломба на клеммной крышке прибора учета не соответствует установленной при последней проверке согласно акту № 035010 от 11.06.2021. По факту выявленных нарушений сотрудниками АО «КЭС» был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 040904 от 21.08.2023. При составлении акта № 040904 от 21.08.2023 присутствовал представитель ООО «Магистраль» - главный энергетик, который отказался подписывать акт. Количество безучетного потребления электрической энергии по акту № 040904 от 21.08.2023 составляет 126 145 кВт*ч.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной оплате задолженности.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в августе 2023 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме по потребителю ООО «Магистраль», истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик оспорил заявленные требования, указав, что при проведении проверки нарушения целостности пломб сетевой организации не установлено. Доказательства того, что ООО «Магистраль» потребляло электрическую энергию в обход приборов учета, в материалах дела отсутствуют. Нарушение учета электрической энергии произошло не по вине потребителя. Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 08.02.2022 не содержит в себе информацию о знаках визуального контроля (пломбах). В акте о снятии показаний приборов учета электрической энергии за июль 2023 года, предоставленном АО «КЭС», информация о неисправности спорных приборов учета отсутствует. АО «АтомЭнергоСбыт» определило объем потребления электрической энергии ООО «Магистраль» в августе 2023 года на основании замещающей информации.

Третье лицо (АО «КЭС») поддержало позицию истца по делу.

Третье лицо (ООО «Магистраль») возражало против удовлетворения исковых требований, полагая, что акты безучетного потребления электрической энергии № 040903 от 21.08.2023 и № 040904 от 21.08.2023 являются недостоверными и не могут служить основанием для доначисления платы за электрическую энергию. Акт № 0000105 от 27.01.2021 и акт № 035010 от 11.06.2021, на основании которых сетевой организацией установлено несоответствие пломб, подтверждают проверку приборов учета электрической энергии № 31404780 Меркурий 234 ARTM-00 PB.G и № 28644256 Меркурий 234 ARTM-00 PB.G при их эксплуатации другой организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Курская Пивоваренная Компания». При смене собственника на вышеперечисленное оборудование ООО «Магистраль» в феврале 2022 года осуществило переоформление технической документации в АО «КЭС» на свое имя. Во время переоформления 08.02.2023 специалистом сетевой организации были составлены новые акты: акт об осуществлении технологического присоединения и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, на приборы учета были установлены новые пломбы.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исковые требования основаны на ненадлежащем выполнении АО «АтомЭнергоСбыт» обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 № 55/2-ОПК/14 и выявленных АО «КЭС» фактах безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителя - ООО «Магистраль».

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Статья 3 Закона об электроэнергетике устанавливает, что коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

На основании Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения, устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442, в редакции, действующей в юридически значимый период).

Исходя из системного толкования положений Закона об электроэнергетике, Основных положений № 442, Правил № 861 включение в объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии. В противном случае, спорный объем является потерями в сетях сетевой организации.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - правила предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Такое определение безучетного потребления содержится в абзаце 16 пункта 2 Основных положений № 442, из содержания которого следует, что законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 178 Основных положений № 442 указан перечень данных, которые должны быть указаны в акте безучетного потребления.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 21.08.2023 сотрудниками АО «КЭС» в отношении и потребителя ООО «Магистраль» составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 040903 от 21.08.2023, в котором указано, что прибор учета Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 31404780 неисправен, завис в тестовом режиме. Установленная пломба на клеммной крышке прибора учета не соответствует установленной при последней проверке согласно акту № 0000105 от 27.01.2021 (том 1, л. д. 13-14).

Также 21.08.2023 сотрудниками АО «КЭС» при проведении проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-00 PB.G заводской номер 28644256, установленного у потребителя ООО «Магистраль» по адресу: <...>, выявлено, что у прибора учета отсутствует индикация. Установленная пломба на клеммной крышке прибора учета не соответствует установленной при последней проверке согласно акту № 035010 от 11.06.2021. По факту выявленных нарушений сотрудниками АО «КЭС» был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 040904 от 21.08.2023 (том 1, л. д. 11-12).

Таким образом, возможность начисления безучетного потребления электрической энергии истец связывает с тем, что установленные пломбы на клеммных крышках приборов учета ООО «Магистраль» не соответствуют установленным при последней проверке 11.06.2021 и 27.01.2021, соответственно. Истец и АО «КЭС» полагают, что потребителем ООО «Магистраль» самостоятельно произведена замена пломб, в силу чего имеет место безучетное потребление электроэнергии.

Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Основных положений № 442 (пункт 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В рассматриваемом случае наличие факта безучетного потребления не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания возлагается на лицо, проводящее проверку (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факты безучетного потребления электрической энергии потребителем ООО «Магистраль», указанные в акте № 040904 от 21.08.2023, акте № 040903 от 21.08.2023, достоверно не установлены и материалами дела не подтверждаются, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Курская Пивоваренная Компания» (предыдущий Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 4670301364, объектами энергоснабжения выступали:

- профилакторий ТО ГР по адресу: <...>;

- строительство объекта капитального строительства (завод по производству пивобезалкогольной продукции) по адресу: <...> (том 1, л. д. 124-134).

Акты № 0000105 от 27.01.2021 и № 035010 от 11.06.2021, на основании которых АО «КЭС» установлено несоответствие пломб, подтверждают проверку приборов учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 31404780 и Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 28644256 при их эксплуатации предыдущей организацией - ООО «Курская Пивоваренная Компания». Так, в данных актах № 0000105 от 27.01.2021 и № 035010 от 11.06.2021 в качестве потребителя прямо указано ООО «Курская Пивоваренная Компания» (ООО «КПК»).

При смене собственника на оборудование ООО «Магистраль» в феврале 2022 года осуществило переоформление технической документации в АО «КЭС» на свое имя.

Во время переоформления был осуществлен выезд специалиста АО «КЭС» по месту нахождения энергопринимающих устройств ООО «Магистраль», по результатам которого 08.02.2023 специалистом сетевой организации был составлен новый акт допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 31404780 и Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 28644256 (том 1, л. д. 95-98).

Учитывая, что была проведена процедура допуска к эксплуатации приборов учета, соответственно, на данные приборы учета должны были быть установлены новые пломбы. Однако в разделе 5 данного акта допуска «Информация о знаках визуального контроля (пломбах)» отсутствует какая-либо информация о пломбах.

В то же время согласно пункту 153 Основных положений № 442 по окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Из пояснений представителя потребителя - ООО «Магистраль» следует, что на спорные приборы учета Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 31404780 и Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 28644256 были установлены работниками АО «КЭС» 08.02.2023 новые пломбы.

Однако, как уже отмечено судом выше, акт допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 08.02.2022 не содержит в себе информацию о знаках визуального контроля (пломбах).

01.03.2022 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Магистраль» (новый Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 4670302157, объектом энергоснабжения является завод по производству пивобезалкогольной продукции) по адресу: <...> (том 1, л. д. 87-94).

Учитывая данные установленные фактические обстоятельства по делу, суд считает, что акты № 0000105 от 27.01.2021 и № 035010 от 11.06.2021, на которые имеется ссылка в спорных актах безучетного потребления, не могут служить доказательством факта установки знаков визуального контроля (пломб) на приборах учета другого лица – ООО «Магистраль».

Для применения последствий безучетного потребления по мотиву нарушения пломб энергоснабжающая/сетевая организация обязана относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку пломб.

Таким образом, ссылка истца и третьего лица - АО «КЭС» на акт № 035010 от 11.06.2021, акт № 0000105 от 27.01.2021, как на доказательства факта установки пломб потребителю ООО «Магистраль», является несостоятельной.

Данных о вмешательстве в работу прибора учета ни истцом, ни третьим лицом - АО «КЭС» не представлено. Пломбы, имевшиеся на приборах учета в момент проверки, повреждений не имели, срок извещения о неисправности прибора учета ООО «Магистраль» нарушен не был.

Доказательств того, что имевшиеся (новые) пломбы на приборах учета Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 31404780 и Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 28644256 не являются пломбами АО «КЭС», не представлено, как и доказательств их самостоятельной установки потребителем, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для того, чтобы применить последствия безучетного потребления сетевая организация обязана подтвердить возможность безучетного потребления, а не только выявленный недоучет.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Представитель ООО «Магистраль» - главный энергетик отказался подписывать спорные акты № 040903 от 21.08.2023, № 040904 от 21.08.2023.

В соответствии с абзацем 3 пункта 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе безучетного потребления электрической энергии.

При этом в акте в качестве данных о способе и месте осуществления безучетного потребления должны быть указаны сведения, какие именно энергопринимающие устройства (электроприемники) подключены, минуя прибор учета, место и способ подключения дополнительного кабеля (провода), с использованием которого произведено подключение, в том числе способ его прокладки и присоединения к объекту энергопотребления, марка, сечение, токовая нагрузка кабеля (провода), мощность токоприемников, подключенных помимо прибора учета, описание произведенных замеров и использованных для этого приборов, сведения об их поверке; при проверке должна быть составлена схема неучтенного потребления (схема подключения дополнительного кабеля, схема несанкционированного отбора, электрическая схема нарушения).

Отсутствие таких сведений в акте, наряду с несоставлением схемы неучтенного потребления, является пороками акта, не позволяющими сделать вывод о наличии допустимых и достаточных доказательств безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений. В данном случае - на сетевую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка проведения проверки и фиксации результатов.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя. Риск наступления негативных последствий, связанных с допущенными сетевой организацией недостатками при проверке системы учета потребителя и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, должна нести сама сетевая организация.

Судом установлено, что в актах неучтенном потреблении № 040903, № 040904 от 21.08.2023, составленных в отношении потребителя ООО «Магистраль», не содержится информации о способе безучетного потребления, позволяющей сделать вывод о наличии факта безучетного потребления со стороны потребителя; не указаны способы выявления нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии.

Спорные акты о неучтенном потреблении электроэнергии не содержат сведений о вмешательстве потребителя в схему приборов учета либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность приборов учета.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, при наличии между сторонами спора о возможности вмешательства потребителя в работу прибора учета именно сетевая организация и/или гарантирующих поставщик обязаны доказать выполнение ими нормативных требований по установке пломб (фиксации их наличия) и факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности имеющихся пломб.

Сетевая организация является профессиональным участниками рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 №306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).

Суд приходит к выводу о том, что свою обязанность по опломбировке системы учета у потребителя ООО «Магистраль» сетевая организация в данном случае выполнило ненадлежащим образом, не отразило в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 08.02.2022 информацию о знаках визуального контроля (пломбах).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), бездействие сетевой организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ею установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Ненадлежащее исполнение сетевой организацией своих обязательств при оформлении технической документации в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в зоне ее ответственности, не должно нести каких-либо негативных последствий для конечного потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оснований для вывода о недобросовестности действий потребителя в данном случае не усматривается. Сведения о слишком высоком расходовании электроэнергии, скачках показаний, повышенной стоимости электроэнергии, использовании электроэнергии в обход прибора учета в материалы дела не представлены и о наличии таковых не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потребителя отсутствовало безучетное потребление электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений № 442, однако был недоучет электроэнергии, то есть неисправность системы учета.

Установленная АО «КЭС» в актах № 040903, № 040904 от 21.08.2023 неисправность приборов учетов является лишь основанием для расчета энергопотребления в соответствии с замещающей информацией.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений № 442.

Согласно пункту 188 Основных положений № 442 в случае если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179-181 Основных положений № 442 для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета. Счет на оплату услуг по передаче электрической энергии и счет на оплату поставленной электрической энергии также должны содержать расчет объема и стоимости перерасчета за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в акте о снятии показаний приборов учета электрической энергии за предшествующий месяц - июль 2023 года, предоставленном АО «КЭС», информация о неисправности спорных приборов учета отсутствует (том 1, л. д. 107).

Таким образом, нарушения, зафиксированные в спорных актах, явились основанием для совершения ответчиком перерасчета количества потребленной электроэнергии в соответствии с пунктами 140, 179, 188 Основных положений № 442 на основании замещающей информации.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы, ввиду чего не подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют основания для включения в полезный отпуск за август 2023 года дополнительного объема потребления в размере 379 196 кВт*ч, а следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону - истца.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 167-170, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» отказать полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33013 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева