Постановление от 29 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-53897/2025

Дело № А40-161717/25
город Москва
30 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2025 года

по делу № А40-161717/25, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Расковая»

о взыскании

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:


Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Расковая» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 в размере 753 739 руб. 60 коп. и пени за период с 06.10.2023 по 30.09.2024 в размере 92 377 руб. 07 коп. за просрочку внесения арендных платежей, пени на сумму основного долга с 01.10.2024 по день фактической оплаты по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 05.08.2021 № М-09- 057053.

Решением суда от 17.09.2025 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Расковая» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 05.08.2021г. № М-09-057053, предметом которого является земельный участок площадью 699 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0004020:91, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Согласно п. 1.5 договора на участке расположено нежилое здание общей площадью 372,9 кв.м. по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Расковая».

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 753 739 руб. 60 коп. за период с 01.10.2023 по 30.09.2024.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора истец начислил пени в размере 92 377 руб. 07 коп. за период с 06.10.2023 по 30.09.2024.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий договора, земельный участок предоставлялся в аренду именно для эксплуатации указанного здания.

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник. Тем самым покупатель недвижимости принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.10.2024 № КУВИ-001/2024-254284822, здание с кадастровым номером 77:09:0004020:8448 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, ул. Расковой, д. 16, стр. 2, принадлежало на праве собственности в периоды времени с 08.08.2002 по 30.07.2003 АО «Машиностроительное производственное объединение имени И.Румянцева», с 30.07.2003 по 27.08.2019 – ООО «ЕВРОЛЮКС», с 27.08.2019 по 04.02.2021 - ФИО1, с 04.02.2021 по 02.06.2023 – ООО «Расковая».

Поскольку оснований для пользования спорным земельным участком у ответчика не имелось в спорный период, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного в порядке статьи 552 ГК РФ и 35 ЗК РФ права аренды по договору аренды в полном объеме перешли с 03.06.2023 к третьему лицу и ответчик с указанного момента, не являясь стороной договора, не является лицом, уполномоченным на возврат соответствующего земельного участка.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2025 года по делу № А40-161717/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Бондарев А.В.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)

Ответчики:

ООО "РАСКОВАЯ" (подробнее)