Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А41-21732/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21732/18
05 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП «ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Пушкино» – ФИО2 по доверенности от 15.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЕХКОМСЕРВИС – Пушкино» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2018 года по делу № А41-21732/18, принятое судьей Солдатовым Р.С., по заявлению МУП «ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» к ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Пушкино» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

МУП «Ивантеевские электросети» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Пушкино» (ответчик) задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с марта по декабрь 2017 года в размере 1 254 508,18 руб., законной неустойки за просрочку оплаты в размере 236 279,31 руб. по состоянию на 05.09.2018, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты с 06.09.2018 по день фактической оплаты, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-Пушкино" в пользу МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" задолженность в размере 1 254 508,18 руб., законную неустойку в размере 236 279,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 908 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЕХКОМСЕРВИС – Пушкино» подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение изменить, представил контррасчет задолженности и неустойки.

Представитель МУП «ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого судебного акта и наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №502 с исполнителем коммунальных услуг, согласно условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать принятую электроэнергию (мощность) и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им приборов и оборудования.

Порядок определения объема и стоимости поставленной электрической энергии установлен в разделе 3 договора.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленной истцом в период с марта по декабрь 2017 года электроэнергии, что привело к образованию задолженности в размере 1 254 508,18 руб., а также на оставление без исполнения выставленной претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, МУП «Ивантеевские электросети» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения по отпуску и оплате элетроэнергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Спорным между сторонами явилось требование истца об оплате ответчиком стоимости поставленного ресурса в марте-декабре 2017 года в нежилые помещения, расположенные в МКД.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление №1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

В силу пункта 6 Правил №354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил №354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил №354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление №1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил №354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил №354).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил №354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца были переданы сведения о нежилых помещениях которые расположены в МКД, обслуживаемые ответчиком, для заключения договоров энергоснабжения, также ответчик представил уведомления для собственников нежилых помещений о необходимости произведения расчетов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, вопреки доводам истца, с которыми согласился суд первой инстанции, ранее заключенные соглашения с иным порядком оплаты через управляющую организацию противоречат новому нормативно-правовому регулированию соответствующих правоотношений и утрачивают силу.

Доводы истца о том, что ответчик должен производить оплату на основании действующего договора и обязанность будет считаться прекращенной только после заключения собственником нежилого помещения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, так как закон не поставил в зависимость основание возникновения обязанности по непосредственной организации расчетов у собственника нежилого помещения, находящегося в МКД, с ресурсоснабжающей организацией, от действий управляющих организаций по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию. Каких-либо положений относительно переходного периода на иные расчеты законом также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом неправомерно начислено ответчику 125 601, 20 руб. долга согласно контррасчета ответчика, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 1 128 906, 98 руб., в том числе с учетом частичной оплаты. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" расчетный период - период, единый для целей определения коммерческим оператором цен покупки и продажи электрической энергии, мощности, услуг и иных допускаемых к обращению на оптовом рынке объектов и установленный в соответствии с правилами оптового рынка, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.04.2017 по 05.09.2018 в размере 236 279, 31 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные п.2 ст.37 Закона №35-ФЗ «Об электроснабжении».

Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан не верным, ввиду неправильного определения суммы основного долга, в связи с чем представленный ответчиком контррасчет неустойки в размере 205 014, 34 руб. за период с 21.04.2017 по 05.09.2018 с учетом суммы долга признан судом апелляционной инстанции математически верным и основанном на фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ не дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2018 года по делу № А41-21732/18 отменить.

Взыскать ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Пушкино» в пользу МУП «Ивантеевские Электросети» задолженность в размере 1 128 906, 98 руб., неустойку 205 014, 34 руб., 24 971 руб. госпошлины.

Возвратить МУП «Ивантеевские Электросети» 2 937,6 руб. госпошлины из Федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева