Постановление от 8 сентября 2022 г. по делу № А32-51679/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51679/2021
город Ростов-на-Дону
08 сентября 2022 года
15АП-15301/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.08.2022 по делу № А32-51679/2021

по заявлению открытого акционерного общества Маслосырзавод «Славянский»

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по

ветеринарному и фитосанитарному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной

ответственности,


при участии:

от ОАО Маслосырзавод «Славянский»: представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2022,

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Маслосырзавод «Славянский» (далее – заявитель, общество) обратилосьв Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.10.2021 № 02-08/127.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 признано незаконным и отменено постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 21.10.2021 № 02-08/127 о привлечении к административной ответственности ОАО Маслосырзавод «Славянский» по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере400 000 рублей.

Решение суда мотивировано тем, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления, поскольку не представлены доказательства реализации спорной продукции, а также доказательства причинения вреда жизни, здоровью граждан, в том числе и наличие такой угрозы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы управления сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для признания обстоятельств, установленных при разрешении спора судом общей юрисдикции, преюдициальными по отношению к рассматриваемому спору.

Вместе с тем, суд первой инстанции, ссылаясь на письмо ООО «Технологии розлива» от 17.09.2021 № 179, не учел тот факт, что в указанном письме указано на то, что вся тестовая продукция подлежит уничтожению, чего обществом сделано не было. Управление полагает, в данном случае общество было обязано оставить опознавательные знаки (маркировки, печати) на данной продукции для идентификации.

Кроме того, сметана (м.д.ж. 20%) была обнаружена в железнодорожном рефрижераторе. Продукция не имела маркировки, содержащей сведения о дате изготовления, сроках годности, иных сведений, предусмотренных законом или нормативными документами. Прекращение производства пищевой продукции не дает право ОАО Маслосырзавод «Славянский» хранить продукцию, несоответствующую требованиям технического регламента таможенного союза, на территории предприятия.

В материалы дела от ОАО Маслосырзавод «Славянский» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО Маслосырзавод «Славянский» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения от 09.09.2021 № 406ВП, административным органом выявлены нарушения ОАО «Маслосырзавод «Славянский» действующего законодательства.

15.09.2021 в 12:30 часов в камере № 1 «Созревание сыров» в обороте на хранении находилась обезличенная молочная продукция: молоко питьевое ультрапастеризованное, м. д.ж. 3,2% объемом 1,0 литра, ГОСТ 31450-2013, количеством 1461 л., молоко питьевое ультрапастеризованное, м. д.ж. 2,5% объемом 1,0 литра, ГОСТ 31450-2013, количеством 657 л., а также в холодильной камере «железнодорожном рефрижераторе» на предприятии находилась сметана, м. д.ж 20%, в пластиковых ведрах, объемом 800 гр., ГОСТ 31452-2012 в количестве 440 единиц упаковки.

Вышеуказанная продукция не имела маркировки, содержащей сведения о дате изготовления, сроках годности, иных сведений, предусмотренных законом, что является нарушением пунктов 9, 12 статьи 17, пунктов 1, 3, 4 статьи 5, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 30 ТР ТС № 021/2011, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

06.10.2021 должностным лицом Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении ОАО «Маслосырзавод «Славянский» составлен протокол об административном правонарушении № 02-08/127 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т 1, л.д. 114-116).

21.10.2021 должностным лицом Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении ОАО «Маслосырзавод «Славянский» принято постановление № 02-08/127 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т 1, л.д. 121-125).

Несогласие с принятым постановлением контролирующего органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (п. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В пункте 5 статьи 7 ТС 021/2011 указано, что непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, предназначенное для производства (изготовления) пищевой продукции, должно быть получено от продуктивных животных, уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры и признано пригодным для употребления в пищу по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным названным Техническим регламентом и (или) Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

В силу пункта 32 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) качество пищевых продуктов - это совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека.

В статье 1 Закона № 29-ФЗ дано определение обращению пищевых продуктов, материалов и изделий - это производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозки и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена.

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание преюдициальное значении судебного акта по делу № 12-14/22, в рамках которого рассматривались требования общества об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности генерального директора общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесенное в рамках одной проверки.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу № 12-14/22 постановление административного органа о привлечении к административной ответственности генерального директора общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ отменено. Судебный акт вступил в законную силу.

В частности, в ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции установлены следующие обстоятельства.

15.09.2021 в 12:30 часов в камере № 1 «Созревание сыров» в обороте на хранении находилась обезличенная молочная продукция: молоко питьевое ультрапастеризованное, м. д.ж. 3,2% объемом 1,0 литра, ГОСТ 31450-2013, количеством 1461 л., молоко питьевое ультрапастеризованное, м. д.ж. 2,5% объемом 1,0 литра, ГОСТ 31450-2013, количеством 657 л., а также в холодильной камере «железнодорожном рефрижераторе» на предприятии находилась сметана, м. д.ж 20%, в пластиковых ведрах, объемом 800 гр., ГОСТ 31452-2012 в количестве 440 единиц упаковки.

При вскрытии указанных упаковок в присутствии представителя административного органа ФИО4 установлено, что в пакетах находится вода.

Указанный факт подтверждается письмом ООО «Технологии розлива» от 17.09.2021, согласно которому по условиям контракта № 1202 от 24.12.2020, заключенному между ОАО Маслосырзавод «Славянский» и ООО «Технологии розлива», в период с 30.08.2021 по 03.09.2021 производились пусконаладочные работы на оборудовании ОАО Маслосырзавод «Славянский», тестовый розлив на воде в упаковочную бумагу заказчика. В момент проведения теста была использована упаковочная бумага производителя ТетраПак (3,2% и 2,5%), в которую была разлита вода.

Таким образом, тестовые образцы были сделаны при пуске новой упаковочной линии.

Судом общей юрисдикции также было установлено, что обнаруженная во время проверки 15.09.2021 продукция: сметана, м. д.ж 20%, объем 800 гр.. в количестве 440 шт., хранилась в рефрижераторе для утилизации, а не для выпуска в обращение, что подтверждается представленными документами: актом проверки качества продукции от 05.04.2021, в соответствии с которым молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии сметаны 05.04.2021, объем 800 гр., количество 440 шт., помещен в камеру хранения для утилизации в связи с тем, что разлит в упаковку, не соответствующую составу, журналом произведенной продукции.

Кроме того, судом общей юрисдикции установлено, что цех про производству сметаны на заводе закрыт с 10.04.2021, выпуск сметаны прекращен, как прекращена и декларация на сметану, что подтверждается письмом директора завода в Россельхознадзор, договорами строительного подряда на капитальный ремонт цельномолочного цеха.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, в настоящем случае, обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные вышеназванным судебным актом обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, признает их необоснованными как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Административным органом не учтено, что квалифицирующим признаком для части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан. Причинение вреда жизни и здоровью носит объективный характер и требует только подтверждения причинно-следственной связи между нанесенным вредом и нарушениями требований технических регламентов. В то же время, угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан возникает в случае наличия условий, при которых эта угроза может наступить либо неизбежно, либо с высокой степенью вероятности.

В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан в соответствующих правилах и регламентах определены соответствующие требования в отношении отдельные виды пищевой продукции, в том числе, к процессам ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации, несоблюдение которых создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью.

При составлении протокола о привлечении общества к административной ответственности административный орган ограничился лишь формальными признаками выявленных нарушений и не исследовал должным образом вопрос о наличии виныОАО Маслосырзавод «Славянский» в совершении выявленного правонарушения и не обосновал факт возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан как следствие нарушения субъектом обязательных требований, даже если, на первый взгляд, такая угроза очевидна.

Таким образом, вывод административного органа о том, что обнаружение спорной продукции создает угрозу для жизни и здоровья граждан сделан без объективно подтвержденного основания для данного вывода; административным органом не указано, доказательства причинения вреда или создания угрозы причинения вреда суду не представлено. Вывод о наличии такой угрозы является предположением и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях юридического лица - ОАО Маслосырзавод «Славянский» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 21.10.2021 № 02-08/127 является незаконным, а заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 по делу№ А32-51679/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


СудьиО.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева