Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А75-10923/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«08» июня 2018 г.

Дело № А75-10923/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Агириш (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628245, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Агириш, ул. Винницкая, д. 16) к муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Советском районе» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании договоров незаключенным, прекратившим действие и об освобождении помещений, иску муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Советском районе» к Администрации городского поселения Агириш об оспаривании одностороннего расторжения договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, <...> Пионерии, д. 10),

при участии представителей:

-от Администрации городского поселения Агириш – ФИО2 по доверенности от 12.03.2018,

-от муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Советском районе» – ФИО3 по доверенности от 14.12.2016.

-от Администрации Советского района – не явились,

установил:

Администрация городского поселения Агириш (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Советском районе» (далее – ответчик):

-о признании договора безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 09.01.2014 прекратившим свое действие с 02.01.2016,

-о признании договора безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 02.01.2016 прекратившим своей действие по окончанию установленного срока (31.12.2016),

-об обязании освободить занимаемые нежилые помещения №№ 23, 24, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, Агириш, ул. Винницкая, д. 16, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования со ссылкой на статьи 164, 607, 610, 615, 621, 622, 623, 651, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 02.01.2016.

Определением от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района.

Определением от 06.12.2017 настоящее дело объединено с делом № А75-15924/2017 по заявлению муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Советском районе» к Администрации городского поселения Агириш о признании незаконными действии по одностороннему расторжению договора безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 09.01.2014 № 2.

Определением от 07.05.2018 судебное заседание по делу отложено на 28.05.2018 на 10 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 04.06.2018 на 15 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, требования ответчика считает необоснованными.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении предмета встречных требований, согласно которому просит признать незаконными действия истца, по расторжению договора безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 02.01.2016, посредством направления претензии от 15.05.2017 № 843 (вх. № 807 от 22.05.2017) (том 4 л.д. 25). Требования со ссылкой на главу 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением истцом пункта 7.14. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения Агириш, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Агириш от 25.02.2011 № 148.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение предмета встречных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика с иском не согласился, настаивая на уточненных встречных требованиях.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы первоначального иска, встречного заявления и отзывов на них, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является собственником нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 184,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (том 1 л.д. 13).

Истцом (ссудодатель) и центром (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 09.01.2014 № 2 (том 1 л.д. 9), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в срочное безвозмездное владение и пользование по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 32 кв.м.для использования под офис.

В силу пункта 1.2. данного договора имущество, указанное в пункте 1.1. договора, передается ссудополучателю сроком с 03.04.2014 по 31.12.2019.

Впоследствии сторонами подписан договор безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 02.01.2016 (том 1 л.д. 20), по условиям пункта 1.1. которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г.<...>, для нужд муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Советском районе» в состоянии, пригодном для его использования по назначению на срок до 31.12.2016. По окончании действия договора ссудополучатель обязуется вернуть помещение в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Претензией от 15.05.2017 (том 1 л.д. 25) истец потребовал от ответчика освободить помещения, в связи с истечением рока действия договора безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 02.01.2016.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 490 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая действия истца по одностороннему отказу от исполнения договора безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 02.01.2016 незаконными, ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречное заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Истцом должен быть выбран такой способ защиты, который бы не только указывал на наличие спора, но и привел бы к восстановлению нарушенного права.

В рассматриваемом случае, заявленные требования о признании договора безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 09.01.2014 прекратившим свое действие с 02.01.2016 и о признании договора безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 02.01.2016 прекратившим своей действие по окончанию установленного срока (31.12.2016) не достигают цели защиты нарушенного права, поскольку фактически воля истца направлена на обязание ответчика возвратить спорное помещение, в связи с прекращением договорных отношений.

Следовательно, при рассмотрении требования об обязании возвратить имущество и подлежат оценке доводы о прекращении действия первоначального и последующего договоров.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании договоров прекратившими свое действие надлежит отказать, поскольку они являются ненадлежащим способом защиты.

Исходя из условий договоров и сложившихся правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства безвозмездного пользования, подлежащих регулированию главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства по передаче помещения истцом исполнены.

Как следует из материалов дела, первоначально, на основании договора безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 09.01.2014 № 2, срок пользования помещением был установлен по 31.12.2019.

Вместе с тем, стороны 02.01.2016 заключили новый договор, установив срок безвозмездного пользования имуществом до 31.12.2016.

Заключением нового договора, обязательства сторон по договору безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 09.01.2014 № 2 прекратились.

Условий, которые бы позволяли усмотреть возможность действия первоначального договора по истечению срока действия нового договора, договор безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 02.01.2016, не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями договора безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 02.01.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как указывалось выше, договор безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 02.01.2016 заключен до 31.12.2016.

Положений об автоматической пролонгации срока безвозмездного пользования имуществом, данный договор не содержит.

Представленная в материалы дела переписка сторон, свидетельствует о том, что до истечения срока действия договора безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 02.01.2016, истец заявлял возражения относительно дальнейшего использования ответчиком помещения.

В частности, об этом свидетельствуют ответ от 20.01.2017 № 58, письмо от 20.12.2016 № 1687 (том 2 л.д. 32, 33), а также последующая переписка (том 1 л.д. 24, 27, 31).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действие договора безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 02.01.2016 прекратилось с 01.01.2017.

Выше отмечено, что в силу пункта 1.1. договора по окончанию действия договора ссудополучатель обязуется вернуть помещение в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Обязательства по возврату имущества по истечению срока действия договора безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 02.01.2016 ответчиком не исполнены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о признании незаконными действий истца, по расторжению договора безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 02.01.2016, посредством направления претензии от 15.05.2017 № 843 (вх. № 807 от 22.05.2017).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 15 Устава городского поселения Агириш представительным органом муниципального образования является Совет поселения.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Устава городского поселения Агириш предусмотрено, что определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится к исключительной компетенции Совета поселения.

В силу части 1 статьи 27 Устава городского поселения Агириш Совет поселения по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, настоящим уставом, принимает решения устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения (нормативные правовые акты).

Решением Совета депутатов городского поселения Агириш от 25.02.2011 № 148 (том 1 л.д. 74) утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения Агириш» (далее - Положение).

Решением Совета депутатов городского поселения Агириш от 26.06.2017 № 229 (том 3 л.д. 30) в Положение внесены изменения, в частности Раздел 7 Положения, дополнен пунктом 7.14., предусматривающим, что досрочное расторжение договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом, находящимся в пользовании у муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Советского района, по инициативе Ссудодателя осуществляется на основании решения Совета поселения.

Указанное Положение и изменения к нему приняты уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка, подписаны главой городского поселения Агириш. официально опубликованы в соответствии с частью 3 статьи 30 Устава городского поселения Агириш. в бюллетене «Вестник городского поселения Агириш» (выпуск от 30.06.2017 г. №40 (350)) и вступили в силу.

Ответчик, ссылаясь на указанную норму, полагает незаконным односторонний отказ истца от исполнения договора безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 02.01.2016, выраженного в письме от 15.05.2017 № 843 (вх. № 807 от 22.05.2017) (том 4 л.д. 25), поскольку он заявлен в отсутствие соответствующего решения Совета поселения о досрочном расторжении данного договора.

Вместе с тем, проанализировав текст указанной претензии, суд приходит к выводу о том, что она не содержит требования о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке.

Фактически в указанном документе истец требует от ответчика освобождения помещений, при этом устанавливая разумный срок – 01.07.2017, а также предлагая перечень нежилых помещений взамен подлежащих возврату.

Данная претензия не может рассматриваться к действие, направленная на досрочный односторонний отказ от исполнения договора, поскольку суд к выводу о том, что срок действия договора истек 31.12.2016, а письмо датировано 15.05.2017.

Решения Совета поселения при таких обстоятельствах не требовалось.

Таким образом, действия истца являются правомерными.

Наряду с этим, суд отмечает, что изменения в Положение о необходимости получения решения Совета поселения на досрочное расторжение договора безвозмездного пользования внесены 26.06.2017, тогда как претензия составлена и вручена ответчику ранее этой даты.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных требований ответчика надлежит отказать.

При подаче первоначального иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

При подаче заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., тогда как уплате подлежит 3 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая отказ во встречных требованиях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского поселения Агириш удовлетворить частично.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Советском районе» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить и передать Администрации городского поселения Агириш по акту приема-передачи нежилые помещения №№ 23, 24, общей площадью 32 кв.м., расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г.<...>.

В удовлетворении остальной части иска Администрации городского поселения Агириш отказать.

В удовлетворении требований муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Советском районе» отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Советском районе» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Советском районе» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.05.2018 № 183 на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков