Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-176041/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-981/2024

Дело № А40-176041/23
г. Москва
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.А. Ким,

судей: Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Акционерного общества «ГК «Титан»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года по делу № А40- 176041/23,

по иску Публичного акционерного общества «Лукойл» (ИНН <***>)

к Акционерному обществу «ГК «Титан» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.04.2023,

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Лукойл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «ГК «Титан» 4 522 500 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн по договору №2010959 от 31.12.2020г. согласно ст.ст.309,310,330 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении предмета иска, истец просил взыскать 4 522 500 руб. убытков

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ решением от 13 декабря 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не учел что истец и ООО”Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез” входят в одну группу компаний, размер убытков в соответствие ст.ст.15, 393 ГК РФ истцом не доказан.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что 31 декабря 2020 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки, оказания агентских и иных услуг №2010959, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.3, пп. 3.3.1, 3.3.4 Договора поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом. Отгрузка производится в цистерны (под термином цистерна понимаются также вагоны и полувагоны), которые могут использоваться на праве аренды.

Согласно пп. 3.3.4.1 Договора срок использования Покупателем/грузополучателем арендованных цистерн Поставщика устанавливается равным 5 суткам.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в сентябре-ноябре 2022 года Покупателем допущено превышение времени оборота арендованных цистерн Поставщика, установленного пунктом 3.3.4 Договора.

Согласно п. 5.3. Договора в редакции дополнительного соглашения №20109590017 от 05.04.2022г. в случае превышения срока использования арендованных цистерн Поставщика на станциях назначения при отгрузке с заводов ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», Покупатель оплачивает Поставщику штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн Поставщика на станциях назначения при осуществлении поставок продуктов газопереработки составляет 2 500 руб. в сутки за одну четырехосную цистерну.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Покупателем своих обязательств по настоящему договору Покупатель возмещает Поставщику все причиненные документально подтвержденные убытки, кроме того производит уплату штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором, в течение 15-ти дней с даты выставления Поставщиком счета.

Выплату неустойки либо возмещения расходов Поставщик вправе требовать по своему выбору.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением АО «ГК «ТИТАН» обязанностей по своевременному сливу и уборке цистерн ПАО «ЛУКОЙЛ» получена претензия грузоотправителя (ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез») от 15.05.2023 № 17/64-0-5312/23 на общую сумму 4 522 500,00 руб.

Согласно п. 6.2 Договора от 28.12.2020 № 2010923 (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2022г.), заключенного между ПАО «ЛУКОЙЛ» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», размер штрафа за превышение срока оборота цистерн при отгрузке продуктов газопереработки составляет 2 500,00 руб. в сутки за одну четырехосную цистерну.

Общая сумма требований, предъявленных грузоотправителями по отгрузкам, осуществленным в адрес ответчика, составила 4 522 500 руб. 00 коп.

ПАО «ЛУКОЙЛ» платежным поручением от 18.10.2023 №13 оплатило указанные претензии в полном объеме, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных расходов на сумму на сумму 4 522 500 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Довод ответчика о том, что ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» является дочерним обществом ПАО «ЛУКОЙЛ» со 100% участием и подобная аффилированность исключает признание реальным ущербом неустойки, выплаченной внутри единой корпоративной структуры одним обществом другому, является ошибочным, поскольку действующее законодательство не предусматривает аффилированность юридических лиц как основание для отказа во взыскании реально понесенных убытков. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 по делу № А40-165519/2020).

Истец в материалы дела представил документальное подтверждение понесенных убытков (платежное поручение от 18.10.2023 №13). Ответчик же не подтвердил, что размер штрафных неустоек за нарушение сроков оборота вагонов-цистерн отличается от предусмотренных в договоре и не представил доказательств того, что истец проявил недобросовестность и мог избежать заключения договора со своим контрагентом на таких условиях.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу №А40-176041/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи Д.В. Пирожков

А.И. Трубицын


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.