Решение от 18 января 2024 г. по делу № А83-8733/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года Дело №А83-8733/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Вечтомова Алексея Сергеевича (ОГРНИП: 317595800091365,ИНН 026409470979 614534, Пермский край, Пермский район п. Юг, ул. Чернышевского, д.67/1; 296209 Республика Крым Раздольненский район, с.Чехово, ул. Адалет, д.16)

к Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (296300, Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Октябрьская, 64-а)

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>)

об оспаривании,

при участии:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3, удостоверение, диплом, доверенность от 29.12.2023;

от иных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением, согласно которого просит суд:

¾ восстановить срок;

¾ отменить постановление о назначении административного наказания от 03.03.2022 и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

15.08.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявление мотивировано тем, что по мнению индивидуального предпринимателя ФИО2 административным органом не доказано событие административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Представители иных лиц явку уполномоченных представителей в судебное заседание 18.01.2024 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлён надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом 30.01.2022 в отношении ИП ФИО2 проведён вневплановый инспекционный визит в соответствии с решением заместителя председателя Госкомрегистра ФИО4 от 19.01.2022№57-20, КНМ №91220868200001573487 от 19.01.2022, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора.

Проведение проверки согласовано с Прокуратурой Раздольненского района Республики Крым (решение от 20.01.2022 № 1).

В ходе внепланового инспекционного визита установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 30.01.2019 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв. м. кадастровый номер 90:10:120401:215 расположенный по адресу: Республика Крым. Раздольненский район, на территории Чернышевского сельского совета.

Сведения об объекте — земельном участке с кадастровым номером 90:10:120401:215- внесены в государственный реестр недвижимости 27.02.2019, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, установлен вид разрешенного использования — ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код — 1.16).

Право собственности зарегистрировано ФИО2, запись № 90:10:120401:215-90/090/2019-1 от 27.02.2019.

Границы земельного участка установлены согласно действующего законодательстве Российской Федерации.

В ходе осмотра земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым Раздольненский район, на территории Чернышевского сельского совета, кадастровый номер 90:10:120401:215 установлено, что на земельном участке, расположено одноэтажное здание с террасой ориентировочной площадью 12-15 кв.м. деревянное сооружение с пластиковым баком, рядом расположен летний душ.

Кроме того, на земельном участке произрастают молодые деревья, на поверхности выложены садовые дорожки и небольшие площадки из плитки и гравия. Земельный участок по всему периметру ограждён деревянным забором, вход на земельный участок осуществляется через одностворчатую деревянную калитку оборудованную запирающим устройство. В связи с чем доступ на земельный участок ограничен.

Сведения о регистрации прав на какие-либо строения расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:10:120401:215 в ЕГРН отсутствуют.

В ходе осмотра осуществлен обмер используемого земельного участка, с помощью дальномера лазерного «Leica DISTO D 410» № 60792-15. заводской (серийный номер 1052460043 (свидетельство о проверки № 47-09-201/95575273 действительно до 16.09.2022).

Площадь установлена путем путём простых арифметических вычислений.

Вся площадь используемого земельного участка составила 799.85 кв.м., которая установленная путём промера длин сторон, составившие: 36.41; 36.37; 22,0; 21,96 метров, затем (36.41 + 36.37): 2 =36,39; (22,0 + 21,96) :2 =21,98; после чего получена общая площадь, которая составила 799,85 кв. м., что соответствует установленным границам земельного участка.

В ходе инспекционного визита и сопоставления данных с ЕГРН. установлено, использование земельного участка с кадастровым номером 90:10:120401:215. не соответствует установленному виду разрешённого использования земельного участка, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а именно вид разрешенного использования — ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код — 1.16) подразумевает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства

Между тем, осмотром установлено, что указанный вид разрешённого использования не предполагает использование земельного участка для размещения зданий, строений так как для указанных целей, определённый вид разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства (код -13.2), который подразумевает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешённого использования с кодом 2.1., хозяйственных построек и гаражей.

В связи с вышеизложенным, в присутствии законного представителя ФИО2, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2022 по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи).

3 марта 2022 года Главным государственным инспектором в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель — заведующий Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ и назначено наказание в размере 20 000 рублей.

Таким образом, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности послужил факт использования земельного участка площадью 800 кв. м. кадастровый номер 90:10:120401:215 расположенный по адресу: Республика Крым. Раздольненский район, на территории Чернышевского сельского совета не по целевому назначению.

Заявитель не согласившись с постановлением, считая факт использования земельного участка не по целевому назначению недоказанным, обратилось в суд с данным заявлением.

Кроме того, от ИП ФИО2 поступило заявление о восстановлении срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае подлежат применению общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска).

Восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что в марте 2022 года представителем подана жалоба о признании протокола об административном правонарушении незаконным и подлежащего отмене, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, освобождении от административной ответственности.

25.03.2022 определением судьи Первомайского районного суда Республики Крым Джирджора Н.М., дело №9а-24/2022 отказано в принятии административного искового заявления.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым, дело №М-200/2022 отказано в принятии административного искового заявления.

13.04.2022 заявителем подана жалоба в Раздольненский районный суд путем подачи ГАСК «Правосудие».

14.04.2022 определением Раздольненского районного суда Республики Крым, дело №12-14/2022 жалоба возвращена как поданную в электронном виде.

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым Лазарева П.Н. от 18.04.2022 апелляционная жалоба на постановление главного государственного инспектора в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель о назначении административного наказания возвращена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить срок на обжалование решения.

Восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок для признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, суд учитывает конституционную гарантию, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации, права каждому на судебную защиту, в частности одного из существенных элементов этого права - обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов местного самоуправления (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Не восстановление срока в данном случае может привести к нестабильности правовых отношений, созданию неопределённости в спорных материальных правоотношениях, с учётом результатов рассмотрения дела №А83-8733/2022

В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, восстановить пропущенный процессуальный срок заявителю.

Кроме того, суд обращает внимание, относительно подсудности рассмотрения настоящего спора суду и указывает следующее.

Согласно части 6 статьи 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, при которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту. Данная правовая позиция, в частности, изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11, от 26.03.2013 N 15480/12, от 29.10.2013 N 4044/08.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что истец не может быть лишен права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что правила о подсудности соблюдены.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство о назначении экспертизы, однако впоследствии предприниматель отказался от данного ходатайства, ввиду чего оно не подлежит рассмотрению.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление и возражения административного органа, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

С учётом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 административного закона, посягают на порядок в области охраны собственности. Цель данной главы - защита права собственности, обеспечение надлежащего порядка владения, пользования и распоряжения.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации.

Использованием земель не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.2012 N 13016/11, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 15.04.2014 N 378, категория земель и (или) вид разрешенного использования земельного участка считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Как указывалось судом ранее, в ходе инспекционного визита и сопоставления данных с ЕГРН. установлено, использование земельного участка с кадастровым номером 90:10:120401:215 не соответствует установленному виду разрешённого использования земельного участка, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а именно вид разрешенного использования — ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код — 1.16) подразумевает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства

При этом, осмотром установлено, что указанный вид разрешённого использования не предполагает использование земельного участка для размещения зданий, строений так как для указанных целей, определённый вид разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства (код -13.2), который подразумевает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешённого использования с кодом 2.1., хозяйственных построек и гаражей.

Однако исходя из представлены в материалы дела документов и доказательств, суд не может согласиться с такими выводами заинтересованного лица, ввиду следующего.

Согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, вид разрешенного использования — ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код — 1.16) подразумевает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

При этом, заинтересованным лицом не указано, каким способом установлена капитальность сооружения, расположенного на земельном участке, площадью 800 кв. м. кадастровый номер 90:10:120401:215 расположенном по адресу: Республика Крым. Раздольненский район, на территории Чернышевского сельского совета.

В подтверждения факта использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, представлено фото (т.д. 2, л.д.55-56).

Между тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункта 10.2 указанной статьи некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Исходя из пункта 1 статьи 130 ГК РФ, пункта 10 статьи 1 ГрК РФ здание - это один из видов объектов недвижимости и объектов капитального строительства

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от 07.07.2003 N 112-ФЗ полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

При этом возведении любых временных сооружений - тех, что не имеют под собой капитального фундамента не запрещено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункта 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В рассматриваемом случае предпринимателю вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению.

Однако надлежащих доказательств, в понимании вышеназванных статей АПК РФ, заинтересованным лицом не представлено

С учётом представленных административным органом доказательств выявленного правонарушения, материалов административного дела, суд считает недоказанным факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка, площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 90:10:120401:215 расположенном по адресу: Республика Крым. Раздольненский район, на территории Чернышевского сельского совета не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В данном случае заинтересованным лицом не проведено комплексное обследования технического состояния здания, не дана оценка фактическим показателям качества конструкций (прочности, классификации и основным свойствам материалов конструкции).

Как верно указано заявителем, при проведении должного, а не формального обследования технического состояния помещения, полученная, должностными лицами Госкомрегистра, информация была бы достаточной для принятия обоснованного решения о правовом статусе помещения.

Анализ представленных в материалы дела письменных доказательств (материалов административного дела) в соответствии со статьёй 71 АПК РФ позволяет суду признать факт отсутствия в настоящем административном деле законных оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, суд пришёл к выводу о том, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, и предприниматель не подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения суд отмечает следующее.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить, пропущенный срок восстановить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП от 03.03.2022.

Производство по делу в части прекращения производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова