Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А82-7732/2022

564/2023-38592(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7732/2022
г. Киров
22 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

представителя ППК «Фонд развития территорий» ФИО2, по доверенности от 03.02.2022,

представителя конкурсного управляющего ФИО3 ФИО4, по доверенности от 11.02.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2023 по делу № А82-7732/2022,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО5

о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установления оплаты их услуг за счет конкурсной массы

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан», должник) конкурсный управляющий ФИО5 В обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установления оплаты их услуг за счет конкурсной массы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2022 ООО «Титан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.22 20 конкурсным управляющим ООО «Титан» утвержден ФИО5


Конкурсный управляющий отмечает, что имеется необходимость:

- круглосуточной охраны для безопасности объектов должника (земельных участков с кад. № 76:17:144401:2268, 76:17:144401:2271), возведение забора вокруг территории объектов для сохранности и обеспечения безопасности;

- проведение оценки рыночной стоимости объектов незавершенного строительства;

- оказание юридических и бухгалтерских услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении следующих лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установления оплаты их услуг за счет конкурсной массы:

- ООО ЧОП «Аркаим Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по оказанию услуг по охране объектов незавершенного строительства на 12 месяцев в общей сумме 1 360 000 руб.;

- ООО «Заборово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по осуществлению услуг по возведению забора вокруг территории объектов незавершенного строительства, в общей сумме 1 600 000 руб.;

- ООО «Бизнес-Советник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по осуществлению юридических услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в максимальном размере на 12 месяцев в общей сумме 600 000 руб.;

- ООО «Бизнес-Советник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по осуществлению бухгалтерских услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в максимальном размере на 12 месяцев в общей сумме 240 000 руб.;

- ООО «Национальная компания экспертов оценщиков» по оказанию экспертных услуг для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства в сумме 58 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2023 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Титан» ФИО5 специалистов:

- ООО ЧОП «Аркаим Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по оказанию услуг по охране объектов незавершенного строительства на 12 месяцев в общей сумме 1 360 000 руб.;

- ООО «Заборово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по осуществлению услуг по возведению забора вокруг территории объектов незавершенного строительства, в общей сумме 1 600 000 руб.;

- ООО «Бизнес-Советник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по осуществлению юридических услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в максимальном размере на 12 месяцев в общей сумме 600 000 руб.;

- ООО «Бизнес-Советник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по осуществлению бухгалтерских услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в максимальном размере на 12 месяцев в общей сумме 240 000 руб.;

- ООО «Национальная компания экспертов оценщиков» по оказанию экспертных услуг для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости


объектов незавершенного строительства в сумме 58 000 руб.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд, заявитель апелляционной жалобы) с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2023, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установления оплаты их услуг за счет конкурсной массы отказать.

Заявитель жалобы указывает, что при оценке деятельности арбитражного управляющего и обоснованности привлечения лиц следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в перечисленных областях знаний. Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника. 11.11.2022 между Фондом и конкурсным управляющим ООО «Титан» заключено соглашение № ФРТ-28/3673-22 о финансировании процедуры конкурсного производства ООО «Титан» в рамках дела А827732/2022. Пунктом 1.2 Соглашения о финансировании установлено, что Фонд осуществляет финансирование процедуры конкурсного производства ООО «Титан» в размере не более 1 985 687 руб., из них: вознаграждение конкурсного управляющего - 900 387 руб. за период с 13.07.2022 по 31.10.2022, из расчета 30 000 руб./мес., и за период с 01.11.2022 по 13.07.2023, из расчета не более 88 000 руб./мес., при условии не превышения размера вознаграждения, установленного определением Арбитражного суда Ярославской области; публикации в Коммерсантъ, ЕФРСБ - 180 000 руб. за период с 13.07.2022 по 13.07.2023; почтовые расходы - 40 000 руб. за период с 13.07.2022 по 13.07.2023; оплата

государственной пошлины - 15 300 руб. за период с 13.07.2022 по 13.07.2023; оценка ОНС и ЗУ - 58 000 руб., единовременно; охрана объекта незавершенного строительства - не более 792 000 руб., за период с 01.11.2022 по 31.07.2023, из расчета 88 000 руб./мес. В связи с не предоставлением конкурсным управляющим коммерческих предложений по установлению защитного ограждения в 370 пог.м., Фондом в финансировании данных услуг было отказано. В настоящее время конкурсным управляющим также не представлено доказательств обоснованности размера оплаты услуг по установлению защитного ограждения. Оплата услуг охраны объекта незавершенного строительства согласована Фондом из расчета 88 000 руб./мес., поскольку к заявке на финансирование конкурсным управляющим была приложена схема постов охраны, которая предусматривает наличие одного поста охраны. Следовательно, исходя из коммерческого предложения ООО «ЧОО «Сигнал Сервис», входящего в группу компаний «Дельта», (приложение к ходатайству конкурсного управляющего) стоимость охранных услуг составит 88 000 руб./мес. По мнению Фонда, конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения ООО «Бизнес-Советник», невозможность исполнения указанных функций самим арбитражным управляющим, возможность оплаты их услуг за счет имущества должника, а также не приведены безусловные доводы о стоимости аналогичных услуг. Фонд полагает,


что необходимость привлечения ООО «Бизнес-Советник» для оказания юридических и консультационных услуг не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2023.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 26.04.2023, до 15.06.2023 в связи с освобождением ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (определение арбитражного суда от 02.03.2023) и утверждением определением арбитражного суда от 21.03.2023 конкурсным управляющим ООО «Титан» ФИО3.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 в составе суда произведена замена судьи Караваева И.В. на судью Хорошеву Е.Н. Рассмотрение дела начинается с самого начала.

Конкурсный управляющий должником ФИО3 представила отзыв, указывает на обоснованность апелляционной жалобы в части.

В судебном заседании (15.06.2023) обеспечено участие представителей Фонда и конкурсного управляющего должником, которые выразили мнение о возможности урегулирования спора мирным путем.

В порядке статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.06.2023 до 11 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе КАД Арбитр.

В суд апелляционной инстанции за период перерыва от конкурсного управляющего ООО «Титан» ФИО3 поступило заявление об отказе от требований в части установления лимитов расходов на привлечение следующих специалистов: ООО ЧОП «Аркаим Гранд» в общей сумме 1 360 000 руб.; ООО «ЗАБОРОВО» в общей сумме 1 600 000 руб.; ООО «БИЗНЕС-СОВЕТНИК» по осуществлению юридических услуг в общей сумме 600 000 руб.; ООО «БИЗНЕС-СОВЕТНИК» по осуществлению бухгалтерских услуг в общей сумме 240 000 руб. в полном объеме, в том числе в части включенной в реестр текущих обязательств. Последствия отказа от заявления конкурсному управляющему известны и понятны.

В судебном заседании до и после перерыва обеспечено участие представителей Фонда и конкурсного управляющего должником.

Представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований в части. Также пояснил, что заявление конкурсного управляющего по привлечению специалиста - ООО «Национальная компания экспертов оценщиков» по оказанию экспертных услуг для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства в сумме 58 000 руб. обосновано.

Представитель Фонда в суде апелляционной инстанции не возражает по вопросу отказа конкурсного управляющего от заявления.

В части привлечения ООО «Национальная компания экспертов оценщиков» по оказанию экспертных услуг для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства стороны пояснили, что привлечение оценщика соответствует требованиям Закона о банкротстве,


стоимость услуг (58 000 руб.) не является завышенной, соглашением о финансировании процедуры конкурсного производства от 11.11.2022, заключенным между Фондом и конкурсным управляющим, также предусмотрено финансирование услуг по оценке ОНС и ЗУ в сумме 58 000 руб., данная сумма возмещена.

Представитель Фонда в суде апелляционной инстанции также указывает, что определение арбитражного суда от 24.01.2023 в части привлечения специалиста – ООО «Национальная компания экспертов оценщиков» не обжалуется. Апеллянт выражает несогласие по привлечению специалистов: ООО ЧОП «Аркаим Гранд», ООО «ЗАБОРОВО», ООО «БИЗНЕС-СОВЕТНИК».

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего об отказе от заявленных требований, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от заявленных требований, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая вышеизложенную фабулу дела, отказ заявителя от требований не нарушает права и интересы иных лиц, участвующих в деле.

Отказ конкурсного управляющего должником от заявленных требований влечет прекращение рассмотрения судом заявленных требований, не может изменить и правоотношения между участниками обособленного спора в негативную для третьих лиц сторону.

Заявленный отказ от требований совершен представителем конкурсного управляющего ООО «Титан» ФИО3 – ФИО4 при наличии полномочий, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

При указанных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части следует отменить, производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должником по требованиям в части установления лимитов расходов на привлечение следующих специалистов: ООО ЧОП «Аркаим Гранд» в общей сумме 1 360 000 руб.; ООО «ЗАБОРОВО» в общей сумме 1 600 000 руб.; ООО «БИЗНЕС-СОВЕТНИК» по осуществлению юридических услуг в общей сумме 600 000 руб.; ООО «БИЗНЕС-СОВЕТНИК» по осуществлению бухгалтерских услуг в общей сумме 240 000 руб. в полном


объеме, в том числе в части включенной в реестр текущих обязательств - прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан» ФИО3 от требований в части установления лимитов расходов на привлечение следующих специалистов: ООО ЧОП «Аркаим Гранд» в общей сумме 1 360 000 руб.; ООО «ЗАБОРОВО» в общей сумме 1 600 000 руб.; ООО «БИЗНЕС-СОВЕТНИК» по осуществлению юридических услуг в общей сумме 600 000 руб.; ООО «БИЗНЕС-СОВЕТНИК» по осуществлению бухгалтерских услуг в общей сумме 240 000 руб. в полном объеме, в том числе в части включенной в реестр текущих обязательств.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2023 по делу № А82-7732/2022 в обжалуемой части отменить.

Производство по обособленному спору в данной части прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Шаклеина

Судьи Н.А. Кормщикова

Е.Н. Хорошева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.03.2023 3:39:00Кому выдана Шаклеина Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 5:56:00Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 4:31:00

Кому выдана Кормщикова Наталья Александровна