Постановление от 13 октября 2021 г. по делу № А03-18346/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-18346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-8546/2021(1)) на определение от 02.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18346/2019 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИАСК-ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630123, <...>), принятого по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО3 об истребовании документов

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

06.11.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило общества с ограниченной ответственностью «Инком-гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.11.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 20.02.2020 (рез. часть объявлена 13.02.2020) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением от 14.09.2020 (резолютивная часть оглашена 08.04.2020) суд признал несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и открыл в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

02.02.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО3 передачи в конкурсную массу должника ФИО2 и единственным учредителем ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» ФИО4, запасов на сумму 2 112 000 руб., а также об истребовании от ФИО2 и единственного учредителя ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» ФИО4 следующих документов: - расшифровку строк баланса дебиторской задолженности и прочих оборотных активов; - договоры с контрагентами; - акты выполненных работ; - счет-фактуры; - акты сверок; - сведения о периоде возникновения задолженности.

30.04.2021 от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление, в связи с предоставлением документации (согласно описи вложения), в соответствии с которым он просит истребовать от бывшего директора ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» ФИО2: расшифровку строк баланса дебиторской задолженности ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» и сведения о периоде возникновения задолженности, сведения о прочих оборотных активах; сведения о местонахождении материальных ценностей ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» и фактическом составе числящихся запасов по данным бухгалтерского баланса на 2019 год за ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» в размере 2 112 000 руб.

Суд первой инстанции принял к рассмотрению представленное уточненное заявление.

Определением от 02.08.2021 Арбитражный суд Алтайского края обязал бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 (ИНН <***>) и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО4 (ИНН <***>) передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО3 следующие сведения и документацию должника: расшифровку строк баланса дебиторской задолженности ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» и сведения о периоде возникновения задолженности, сведения о прочих оборотных активах; сведения о местонахождении материальных ценностей ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» и фактическом составе числящихся запасов по данным бухгалтерского баланса на 2019 год за ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» в размере 2 112 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части наложения обязанности на ФИО2 передать конкурсному управляющему сведения и документацию должника, сведения о местонахождении материальных ценностей. Считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом не учтено обстоятельство прекращения полномочий ФИО2 в качестве директора общества 28.11.2019, что подтверждается приказом и трудовым контрактом, заключенного со сроком на 1 год. Трудовая деятельность осуществлялась до ноября 2019 года. Апеллянт ссылается на акт, составленный между ФИО2 и ФИО5

В представленных в материалах дела дополнениях к апелляционной жалобе, ФИО2 также указывает, что бухгалтерская документация ООО «УК ЖСЦ» была изъята из офиса организации сотрудниками правоохранительных органов и передана конкурсному управляющему.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244).

Учитывая, что в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества является обязанностью его руководителя, который в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» несет ответственность и за организацию хранения такой документации, то и обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно информации из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, в период с 27.11.2013 по 08.04.2018 директором общества являлся ФИО2, единственным учредителем общества является ФИО4

Вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2020 о признании ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» несостоятельным (банкротом), суд обязал директора ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» ФИО2 (ИНН <***>) передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника в течение трех дней с даты настоящего решения или представить в этот же срок в суд и конкурсному управляющему должника мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего решения полностью или в части.

Указанная судом обязанность не была исполнена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянт указывает, что на момент возбуждения дела о банкротстве уже не являлся руководителем должника.

Между тем, оценивая изложенных довод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО2 не было представлено убедительных доказательств передачи документации и сведений, касающихся имущества должника новому директору общества после прекращения полномочий ФИО2

При этом ссылка ФИО2 на составления акта передачи документации с учредителем должника не подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В то же время следует учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта.

Учитывая, что информация о хозяйственной деятельности должника имеется именно у контролировавшего должника руководителя, а управляющий имеет общее представление о видах и формах образовавшихся документов и сведений, документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской или кредиторской задолженности могут быть любые первичные документы о совершении хозяйственных операций.

Так, во избежание рисков субсидиарной ответственности руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов. В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей.

Учитывая изложенное, ссылка ФИО2 должника на исполнение обязанности по передаче документации несостоятельна, поскольку не доказана передача истребуемой конкурсным управляющим документации и сведений в полном объеме в целях ведения должным образом бухгалтерского и налогового учета в процедуре конкурсного производства; ссылаясь на отсутствие иной документации уважительности причин такого отсутствия бывший руководитель должника не представил, в том числе доказательства принятия мер к восстановлению таковой.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, действительно, в рамках осуществления оперативных действий сотрудниками правоохранительных органов была изъята документация должника. В адрес конкурсного управляющего ООО «УК «ЖСЦ» поступили документы в количестве 4 коробок. К коробкам была приложена опись вложений.

Между тем, изъятая работниками правоохранительных органов документация не содержала истребуемую документацию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости удовлетворения требования конкурного управляющего, в связи с отсутствием доказательств передачи директором должника конкурсному управляющему ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» расшифровки строк баланса дебиторской задолженности ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» и сведения о периоде возникновения задолженности, сведения о прочих оборотных активах; сведений о местонахождении материальных ценностей ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» и фактическом составе числящихся запасов по данным бухгалтерского баланса на 2019 год за ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» в размере 2 112 000 руб., доказательств нахождения требуемой документации у иных лиц.

Доводы апеллянта о том, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18346/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.П.Иващенко

ФИО1