Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № А41-39299/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13032/2020

Дело № А41-39299/19
29 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО2,

при участии в заседании:

от ООО «Ринатек»: ФИО3, по доверенности от 16.04.2020; от ООО «Ладья»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ладья» на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу №А41-39299/19 по заявлению ООО «Ринатек» о взыскании судебных расходов по делу № А41-39299/19, по иску ООО «Ринатек» к ООО «Ладья»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ринатек» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья» о взыскании задолженности в сумме 3 121 610 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 515 рублей 28 копеек за период с 08 августа 2018 года по 29 апреля 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30 апреля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 662 рубля 81 копейка в день, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 39 531 рубль.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа 29 января 2020 года, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 3.121.610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104.851 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в виде 3.121.610 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30 апреля 2019 года по дату фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Ринатек» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу №А41-39299/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу №А41-39299/19 заявление ООО «Ринатек» удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Ладья» обжаловало его в апелляционном порядке.

ООО «Ринатек» направило в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

ООО «Ладья» своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции исходил из удовлетворения требований в полном объеме.

Однако, суд первой инстанции не учел следующее.

ООО «Ринатек» были заявлены требования о взыскании с ООО «Ладья» задолженности в сумме 3 121 610 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 515 рублей 28 копеек за период с 08 августа 2018 года по 29 апреля 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30 апреля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 662 рубля 81 копейка в день, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 39 531 рубль.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа 29 января 2020 года требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 3 121 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 851,89 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в виде 3 121 610 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30 апреля 2019 года по дату фактической оплаты задолженности,

Таким образом, судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения ответчиком судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. подтвержден соглашением на оказание юридических услуг №СГ2019/04/01 от 29.04.2019, заключенными между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), актом об оказании услуг от 28.01.2020, платежным поручением на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, факт несения судебных расходов документально подтвержден.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы также подлежат возмещению в части – на сумму 98 664, 78 руб.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов документально не подтвержден. Так, по делу было проведено четыре судебных заседания, в которых принимал участие представитель истца, также представителем истца были подготовлено исковое заявление, а также заявление о выдаче исполнительного листа. В связи с изложенным, сумма заявленных к взысканию судебных расходов соразмерна.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление о взыскании судебных расходов - удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу № А41-39299/19 отменить.

Взыскать с ООО «Ладья» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ринатек» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 98 664,78 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

ФИО1