Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А51-9112/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9112/2021
г. Владивосток
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-7578/2021

на решение от 19.10.2021

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-9112/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гексан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гексан» (далее – ответчик, общество, ООО «Гексан») о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 52 322 700 рублей, пени в размере 1 280 262 рубля 82 копейки.

Решением суда от 19.10.2021 требования таможенного органа удовлетворены частично, с ООО «Гексан» в доход Российской Федерации взыскано 51 218 700 рублей задолженности по уплате утилизационного сбора и пени в сумме 1 243 207 рублей 81 копейка. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ООО «Гексан» в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании утилизационного сбора в размере 1 104 000 рублей и пени в размере 37 055 рублей 01 копейка, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС. Ссылаясь на пояснения к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС, отмечает, что в товарной подсубпозиции 8429401000 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется самоходная техника для выравнивания поверхности грунта или укатки дорожного покрытия, к которой относится ввезенный обществом товар. Учитывая, что товар, ввезенный по ДТ №10009100/061020/0100523, является катком, таможенный орган настаивает на том, что указанная техника относится к категории самоходных машин, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Также, указывает, что положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не содержат положений о переноса последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий рабочий день. Полагает, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы, поскольку указанный нормативный акт имеет иной предмет правового регулирования. В связи с чем, таможенный орган полагает, что при исчислении пеней, последний день срока, если он приходится на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день не переносится.

ООО «Гексан» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании утилизационного сбора в размере 1 104 000 рублей и пени в размере 37 055 рублей 01 копейка, и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с октября по декабрь 2020 года ООО «Гексан» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства:

1. по ДТ №10009100/251220/0150780:

- товар №1: «трактор для сельскохозяйственных работ, марка: KUBOTA, б/у, мощность 23 л.с., 1995 года выпуска»;

- товар №2: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: MITSUBISHI, б/у, мощность 15 л.с., 1995 года выпуска»;

2. по ДТ №10009100/211220/0147039:

- товар №1: «экскаватор на гусеничном ходу, б/у, мощность: 16 л.с., 1999 года выпуска»;

3. по ДТ №10009100/181220/0145951:

- товар №1: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: MITSUBISHI, б/у, мощность 15 л.с., 1995 года выпуска»;

- товар №2: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: MITSUBISHI, б/у, мощность 14 л.с., 1995 года выпуска»;

4. по ДТ №10009100/141220/0142693:

- товар №1: «трактор для сельскохозяйственных работ, марка: ISEKI, б/у, мощность 23 л.с., 1995 года выпуска»;

5. по ДТ №10009100/041220/0137216:

- товар №1: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: KUBOTA, б/у, мощность 18,5 л.с., 1995 года выпуска»;

- товар №2: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: ISEKI, б/у, мощность 20 л.с., 1996 года выпуска»;

- товар №3: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: MITSUBISHI, б/у, мощность 25 л.с., 1996 года выпуска»;

- товар №4: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: ISEKI, б/у, мощность 16 л.с., 1996 года выпуска»;

- товар №5: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: YANMAR, б/у, мощность 24 л.с., 1995 года выпуска»;

- товар №6: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: KUBOTA, б/у, мощность 15 л.с., 1995 года выпуска»;

6. по ДТ №10009100/021220/0135813:

- товар №1: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: SHIBAURA, б/у, мощность 18,5 л.с., 1995 года выпуска»;

7. по ДТ №10009100/021220/0135811:

- товар №1: «экскаватор на гусеничном ходу, марка: YANMAR, б/у, мощность: 25 л.с., 1999 года выпуска»;

- товар №2: «экскаватор на гусеничном ходу, марка: YANMAR, б/у, мощность: 57 л.с., 1998 года выпуска»;

- товар №3: «экскаватор на гусеничном ходу, марка: HOKUETSU, б/у, мощность: 40 л.с., 1999 года выпуска»;

8. по ДТ №10009100/011220/0135117:

- товар №1: «каток дорожный вибрационный самоходный, б/у, мощность: 30 л.с., 1999 года выпуска»;

9. по ДТ №10009100/301120/0134042:

- товар №1: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: YANMAR, б/у, мощность 35 л.с., 1996 года выпуска»;

10. по ДТ №10009100/271120/0132980:

- товар №1: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: KUBOTA, б/у, мощность 17 л.с., 1995 года выпуска»;

- товар №2: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: KUBOTA, б/у, мощность 17 л.с., 1995 года выпуска»;

- товар №3: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: KUBOTA, б/у, мощность 17,5 л.с., 1994 года выпуска»;

- товар №4: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: HINOMOTO, б/у, мощность 23 л.с., 1995 года выпуска»;

- товар №5: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: KUBOTA, б/у, мощность 17 л.с., 1995 года выпуска»;

11. по ДТ №10009100/271120/0132964:

- товар №1: «экскаватор на гусеничном ходу, марка: KOBELCO, б/у, мощность: 15 л.с., 1999 года выпуска»;

- товар №2: «экскаватор на гусеничном ходу, марка: KOMATSU, б/у, мощность: 23 л.с., 1999 года выпуска»;

- товар №3: «экскаватор на гусеничном ходу, марка: KUBOTA, б/у, мощность: 8 л.с., 1998 года выпуска»;

- товар №4: «экскаватор на гусеничном ходу, марка: YANMAR, б/у, мощность: 16,5 л.с., 1999 года выпуска»;

12. по ДТ №10009100/271120/0132945:

- товар №1: «экскаватор на гусеничном ходу, марка: KOMATSU, б/у, мощность: 15,5 л.с., 1998 года выпуска»;

- товар №2: «экскаватор на гусеничном ходу, марка: KOMATSU, б/у, мощность: 24,3 л.с., 1997 года выпуска»;

13. по ДТ №10009100/251120/0131472:

- товар №1: «самосвал тележка на гусеничном ходу, марка: YANMAR, б/у, мощность: 10,5 л.с., 1999 года выпуска»;

14. по ДТ №10009100/251120/0131471:

- товар №1: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: KUBOTA, б/у, мощность 15 л.с., 1995 года выпуска»;

15. по ДТ №10009100/241120/0130781:

- товар №1: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: YANMAR, б/у, мощность 21 л.с., 1995 года выпуска»;

- товар №2: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: MITSUBISHI, б/у, мощность 9 л.с., 1995 года выпуска»;

- товар №3: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: KUBOTA, б/у, мощность 24 л.с., 1996 года выпуска»;

16. по ДТ №10009100/241120/0130774:

- товар №1: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: JOHN DEERE, б/у, мощность 20 л.с., 1995 года выпуска»;

17. по ДТ №10009100/261012/0112618:

- товар №1: «подъемник самоходный коленчатый с рабочей платформой на гусеничном ходу, б/у, мощность 24,5 л.с., 1999 года выпуска»;

18. по ДТ №10009100/141020/0105858:

- товар №1: «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, марка: MITSUBISHI, б/у, мощность 19 л.с., 1995 года выпуска»;

19. по ДТ №10009100/141020/0105843:

- товар №1: «экскаватор на гусеничном ходу, марка: IHI, б/у, мощность: 24 л.с., 1998 года выпуска»;

20. по ДТ №10009100/121020/0104043:

- товар №1: «погрузчик ковшовый на колесном ходу, марка: ТСМ, б/у, мощность: 39 л.с., 1998 года выпуска»;

21. по ДТ №10009100/061020/0100523:

- товар №1: «каток ручной, самоходный, управляемый рядом идущим оператором, марка: MIKASA, б/у, мощность: 6 л.с., 1998 года выпуска»;

- товар №2: «каток ручной, самоходный, управляемый рядом идущим оператором, марка: MIKASA, б/у, мощность: 6,8 л.с., 1999 года выпуска»;

22. по ДТ №10009100/021120/0117036:

- товар №1: «погрузчик ковшовый на колесном ходу, марка: ТОУОТА, б/у, мощность: 28 л.с., 2018 года выпуска».

Указанные товары по ДТ №№ 10009100/251220/0150780, 10009100/211220/0147039, 10009100/181220/0145951, 10009100/141220/0142693, 10009100/041220/0137216, 10009100/021220/0135813, 10009100/021220/0135811, 10009100/011220/0135117, 10009100/301120/0134042, 10009100/271120/0132980, 10009100/271120/0132964, 10009100/271120/0132945, 10009100/251120/0131472, 10009100/251120/0131471, 10009100/241120/0130781, 10009100/241120/0130774, 10009100/261012/0112618, 10009100/141020/0105858, 10009100/141020/0105843, 10009100/121020/0104043, 10009100/061020/0100523, 10009100/021120/0117036 классифицированы декларантом в подсубпозиции 8704101080, 8701915000, 8701925000, 8429521001, 8429401000, 8427201909, 8429519900 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении ДТ №10009100/021120/0117036 утилизационный сбор в сумме 172 500 рублей уплачен обществом 08.12.2020.

В ходе контрольных мероприятий, установлено, что по остальным ДТ декларантом уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства не осуществлялась.

Письмом от 15.03.2021, направленным в адрес общества, последнему предложено уплатить утилизационный сбор в размере 52 322 700 рублей, а также пени, рассчитанные по состоянию на дату направления уведомления.

В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора и пени, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования таможенного органа частично, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований по взысканию утилизационного сбора в отношении товара «каток ручной, самоходный», а также пересчитал размер пени в связи с неправильным исчислением таможней периода просрочки.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор – это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Из анализа законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере правоотношений следует, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств (самоходных машин) в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона об отходах).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 06.02.2016 принято Постановление №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила №81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень №81).

Пунктом 5 Правил №81 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ №81.

Для целей расчета размера утилизационного сбора, согласно Перечню, учитывается номинальная мощность силовой установки и объем двигателя самоходной машины.

В соответствии с примечанием 4 к Перечню №81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС.

Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

Согласно разделу V «Катки дорожные, классифицируемые по кодам 8429401000, 8429403000, 8429409000» Перечня №81 для самоходных машин (катки дорожные), с даты выпуска которых прошло более трех лет, мощностью силовой установки менее 40 л.с., коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составляет 3,2.

Исходя из сведений, заявленных при декларировании о годе выпуска (1998 – товар №1, 1999 – товар №2) и мощности силовой установки (6 л.с. – товар №1, 6,8 л.с. – товар №2) рассматриваемых самоходных машин, таможенный орган заключил, что в отношении спорного товара, заявленного в ДТ №10009100/061020/0100523, подлежит уплате утилизационный сбор в сумме 1 104 000 рублей (172 500 руб. * 3,2*2).

Между тем, из совокупного содержания положений пунктов 1 и 5 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат.

Принимая во внимание, что утилизационный сбор не является таможенным платежом, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС, само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ.

В частности, в рассматриваемом случае таможенным органом не учтено, что Перечень №81 является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В названный Перечень согласно разделу V включены «Катки дорожные», классифицируемые по кодам 8429401000, 8429403000, 8429409000.

Таким образом, разделом V Перечня №81 утилизационный сбор установлен исключительно для катков дорожных.

В свою очередь товар, заявленный в спорной декларации, под названную категорию не подпадает.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что код ТН ВЭД ЕАЭС не является единственным критерием, который определяет отнесение товара к Перечню №81, но влияет на определение конкретной ставки утилизационного сбора в отношении товаров, включенных в Перечень.

В том случае, если самоходная машина и классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429401000, указанному в Перечне №81, но по своим характеристикам и назначению не относится к дорожным каткам, то ее нельзя считать включенной в Перечень №81 и облагать утилизационным сбором.

Из материалов дела следует, что в графе 31 ДТ №10009100/061020/0100523 товары №1-2 были заявлены как «каток ручной, самоходный, управляемый рядом идущим оператором».

Доказательства того, что по своему назначению, физическим и техническим характеристикам указанная техника относится к дорожным каткам и предназначена для дорожных работ, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Изложенные обстоятельства позволяют заключить, что рассматриваемая техника не относится к дорожным каткам.

Таким образом, учитывая, что спорная техника не предназначена для дорожных работ и не относится к иным видам самоходных машин, указанным в Перечне №81, то есть не соответствует иным, помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС, критериям, установленным в данном Перечне №81, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ввезенных обществом товаров №№1, 2, задекларированных по ДТ №10009100/061020/0100523, утилизационный сбор не установлен и уплате не подлежит.

Доводы таможенного органа об обратном отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные и необоснованные.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал таможенному органу в удовлетворении требований о взыскании утилизационного сбора в отношении товаров №№1, 2, задекларированных по ДТ №10009100/061020/0100523, в сумме 1 104 000 рублей и начисленных за неуплату утилизационного сбора пеней в размере 35 144 рубля.

Оценив возражения таможенного органа в части отказа во взыскании пени в размере 1 911 рублей 01 копейка, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 11 Правил №81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении №1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении №2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

По правилам пункта 11(1) Правил №81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Несвоевременная уплата ООО «Гексан» утилизационного сбора по ДТ №№ 10009100/251220/0150780, 10009100/211220/0147039, 10009100/181220/0145951, 10009100/141220/0142693, 10009100/041220/0137216, 10009100/021220/0135813, 10009100/021220/0135811, 10009100/011220/0135117, 10009100/301120/0134042, 10009100/271120/0132980, 10009100/271120/0132964, 10009100/271120/0132945, 10009100/251120/0131472, 10009100/251120/0131471, 10009100/241120/0130781, 10009100/241120/0130774, 10009100/261012/0112618, 10009100/141020/0105858, 10009100/141020/0105843, 10009100/121020/0104043, 10009100/021120/0117036 подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Анализ имеющегося в материалах дела расчета пеней показывает, что предъявленные к взысканию в рамках настоящего спора пени начислены:

- в отношении товара №1-2, заявленного в ДТ №10009100/251220/0150780, за период с 12.01.2021 по 27.05.2021 в размере 12 642 рубля 53 копейки,

- в отношении товара №1, заявленного в ДТ №10009100/211220/0147039, за период с 10.01.2021 по 27.05.2021 в размере 60 531 рубль 69 копеек,

- в отношении товара №1, заявленного в ДТ № 10009100/181220/0145951, за период с 04.01.2021 по 27.05.2021 в размере 13 346 рублей 33 копейки,

- в отношении товара №1, заявленного в ДТ № 10009100/141220/0142693, за период с 30.12.2020 по 27.05.2021 в размере 6 893 рубля 11 копеек,

- в отношении товаров №1-6, заявленного в ДТ № 10009100/041220/0137216, за период с 24.12.2020 по 27.05.2021 в размере 42 942 рубля 15 копеек,

- в отношении товара №1, заявленного в ДТ № 10009100/021220/0135813, за период с 19.12.2020 по 27.05.2021 в размере 7 376 рублей 97 копеек,

- в отношении товара №1-3, заявленного в ДТ № 10009100/021220/0135811, за период с 19.12.2020 по 27.05.2021 в размере 209 013 рублей 94 копейки,

- в отношении товара №1, заявленного в ДТ № 10009100/011220/0135117, за период с 20.12.2020 по 27.05.2021 в размере 13 036 рублей 40 копеек,

- в отношении товара №1, заявленного в ДТ № 10009100/301120/0134042, за период с 16.12.2020 по 27.05.2021 в размере 9 177 рублей 58 копеек,

- в отношении товара №1, заявленного в ДТ № 10009100/271120/0132980, за период с 14.12.2020 по 27.05.2021 в размере 37 984 рубля 51 копейка,

- в отношении товара №1-4, заявленного в ДТ № 10009100/271120/0132964, за период с 16.12.2020 по 27.05.2021 в размере 283 670 рублей 50 копеек,

- в отношении товара №1-2, заявленного в ДТ № 10009100/271120/0132945, за период с 18.12.2020 по 27.05.2021 в размере 140 173 рубля 50 копеек,

- в отношении товара №1, заявленного в ДТ № 10009100/251120/0131472, за период с 18.12.2020 по 27.05.2021 в размере 210 754 рубля 98 копеек,

- в отношении товара №1, заявленного в ДТ № 10009100/251120/0131471, за период с 12.12.2020 по 27.05.2021 в размере 7 684 рубля 88 копеек,

- в отношении товара №1-3, заявленного в ДТ № 10009100/241120/0130781, за период с 12.12.2020 по 27.05.2021 в размере 23 054 рубля 63 копейки,

- в отношении товара №1, заявленного в ДТ № 10009100/241120/0130774, за период с 17.12.2020 по 27.05.2021 в размере 7 464 рубля 94 копейки,

- в отношении товара №1, заявленного в ДТ № 10009100/261012/0112618, за период с 11.11.2020 по 27.05.2021 в размере 30 161 рубль 63 копейки,

- в отношении товара №1, заявленного в ДТ № 10009100/141020/0105858, за период с 31.10.2020 по 27.05.2021 в размере 9 532 рубля 36 копеек,

- в отношении товара №1, заявленного в ДТ № 10009100/141020/0105843, за период с 07.11.2020 по 27.05.2021 в размере 87 119 рублей 69 копеек,

- в отношении товара №1, заявленного в ДТ № 10009100/121020/0104043, за период с 29.10.2020 по 27.05.2021 в размере 32 067 рублей 75 копеек,

- в отношении товара №1, заявленного в ДТ № 10009100/021120/0117036, за период с 19.11.2020 по 08.12.2020 в размере 488 рублей 75 копеек.

Проверив указанные расчеты, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что расчет пени по ДТ №10009100/211220/0147039, №10009100/181220/0145951, №10009100/011220/0135117, №10009100/271120/0132980 произведен неверно, поскольку таможенный орган, применивший верную ставку, неправильно определил период просрочки.

Проверив расчет пени по ДТ №10009100/211220/0147039, судебная коллегия установила, что даты начисления пени определены таможенным органом с 10.01.2021 по 27.05.2021.

Проверив расчеты по ДТ №10009100/181220/0145951, апелляционным судом установлено, что даты начисления пени определены таможенным органом с 04.01.2021 по 27.05.2021.

По ДТ №10009100/011220/0135117 пени начислены таможенным органом с 20.12.2020 по 27.05.2021.

По ДТ №10009100/271120/0132980 пени начислены за период с 14.12.2020 по 27.05.2021.

Между тем, выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой был осуществлен:

- по ДТ №10009100/211220/0147039 - 25.12.2020,

- по ДТ №10009100/181220/0145951 – 19.12.2020,

- по ДТ №10009100/011220/0135117 - 04.12.2020,

- по ДТ №10009100/271120/0132980 - 28.11.2020.

Соответственно, документы об уплате утилизационного сбора, предусмотренные пунктом 11 настоящих Правил №81, должны были быть представлены декларантом по ДТ №10009100/211220/0147039 в срок до 09.01.2021, по ДТ №10009100/181220/0145951 до 03.01.2021, по ДТ №10009100/011220/0135117 до 19.12.2020, по ДТ №10009100/271120/0132980 до 13.12.2020.

При этом судом первой инстанции установлено, что последние дни срока – 09.01.2021, 03.01.2021, 19.12.2020, 13.12.2020 выпадают на выходные дни.

Учитывая, что ни Закон №89-ФЗ, ни Правила №81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применить по аналогии порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последний день срока уплаты утилизационного сбора в данном случае должен быть перенесен с субботы 09.01.2020 и воскресенья 03.01.2021 на понедельник 11.01.2021, последний день срока – суббота 19.12.2020 должен быть перенесен на понедельник 21.12.2020, последний день срока – воскресенье 13.12.2020 должен быть перенесен на понедельник 14.12.2020.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, расчет пени по ДТ №10009100/211220/0147039 должен производиться с 12.01.2021 по 27.05.2021, по ДТ №10009100/181220/0145951 – с 12.01.2021 по 27.05.2021, по ДТ №10009100/011220/0135117 – с 22.12.2020 по 27.05.2021, по ДТ №10009100/271120/0132980 – с 15.12.2020 по 27.05.2021.

Самостоятельно осуществив расчёт пени с учетом суммы неуплаченного утилизационного сбора, периодов просрочки и действующей в указанные периоды ключевой ставки Банка России, суд первой инстанции установил, что общий размер пени составляет 1 243 207 рублей 81 копейка.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и арифметически правильным.

Соответственно, предъявленные таможней требования о взыскании пени в размере 1 280 262 рубля 82 копейки правомерно удовлетворены судом первой инстанции только в сумме 1 243 207 рублей 81 копейка, а в остальной части требований о взыскании пени отказано.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы таможни признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку судебная коллегия руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не является налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Таким образом, решение арбитражного суда в обжалуемой части соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2021 по делу №А51-9112/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


А.В. Пяткова


Судьи

Е.Л. Сидорович


Т.А. Солохина