Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А45-29681/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-29681/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Киреевой О.Ю.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (№ 07АП-4418/2024) на решение от 26.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29681/2023 (судья Кондрашкина А.Б.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск к гаражному кооперативу "Восток" (ИНН <***>), Новосибирская область, р.п. Кольцово, о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 509 руб. 18 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – истец, Управление, Росимущество по НСО) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Восток» (далее – ответчик, ГК «Восток») о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.10.2017 по 05.04.2022 в размере 364 509 руб. 18 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2024 (резолютивная часть объявлена 12.04.2024) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 71 096 руб. 10 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 853 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Росимущество по НСО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права; права Российской Федерации нарушены 30.10.2017 и у ответчика возникла обязанность по внесению платы за использование земельного участка с 30.10.2017, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает лишь 30.10.2027.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 54:19:190102:422, общей площадью 1786 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для эксплуатации гаража стоянки на 50м/мест легкового автотранспорта, адрес: НСО, р.п. Кольцово, у жилого дома №35.

В границах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 54:19:190102:4573 площадью 1709,3 кв.м., наименование гаражный кооператив «Восток».

В указанном объекте капитального строительства осуществляет деятельность ГК «Восток», председатель ФИО2, основной вид деятельности - Деятельность стоянок для транспортных средств.

Территориальное управление направило ответчику письменную претензию о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка в виде неполученной арендной платы с кадастровым номером 54:19:90102:422.

Ввиду отсутствия оплаты на основании отчета об оценке за период 30.10.2017 по 05.04.2022 истцом рассчитано неосновательное обогащение в размере 364 509 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком без заключения договора аренды с собственником, а также без представления иного встречного обеспечения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 2/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 71 096 руб. 10 коп., при этом правомерно исходил из следующего.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, согласно которой гаражный кооператив "Восток" располагается на земельном участке с кадастровым номером 54:19:190102:422.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 30.10.2017 по 05.04.2022 составил 364 509 руб. 18 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

С учетом вышеизложенного, суд правомерно признал пропущенным истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.10.2017 по 11.09.2020., применив трехлетний срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, права Российской Федерации нарушены 30.10.2017 и у ответчика возникла обязанность по внесению платы за использование земельного участка с 30.10.2017, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает лишь 30.10.2027, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 71 096 руб. 10 коп., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29681/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1