Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А22-3144/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-3144/2021
г. Ессентуки
10 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.04.2022 по делу № А22-3144/2021, принятое по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, г. Элиста (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, г. Элиста (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, г. Элиста (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимого имущества, при участии в судебном заседании представителей Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия (далее – МВД по РК, министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущества в РК, территориальное управление) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - Управление Росреестра по Республике Калмыкия, управление) о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд возложить обязанность на территориальное управление по прекращению права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования МВД по РК, а также обязать принять в казну Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества:

1. «Здание РОВД», кадастровый номер 08:07:070102:110, общей площадью 398,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, <...>;

2. «Гараж», кадастровый номер 08:07:070102:112, общей площадью 37,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, <...>;

3. «Хозяйственная пристройка», кадастровый номер 08:07:070102:111, общей площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Калмыкия, <...>;

4. «Квартира», кадастровый номер 08:07:070102:125, общей площадью 398,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Калмыкия, <...>;

5. земельный участок, кадастровый номер 08:07:070102:8, общей площадью 1551 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Решением суда от 27.04.2022 уточненные исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ТУ Росимущества в РК прекратить право оперативного управления МВД по РК на следующие объекты недвижимого имущества:

- «Здание РОВД», кадастровый номер 08:07:070102:110, общей площадью 398,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, <...>;

- «Гараж», кадастровый номер 08:07:070102:112, общей площадью 37,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, <...>;

- «Хозяйственная пристройка», кадастровый номер 08:07:070102:111, общей площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Калмыкия, <...>;

- «Квартира», кадастровый номер 08:07:070102:125, общей площадью 398,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Также суд обязал ТУ Росимущества в РК прекратить право постоянного (бессрочного) пользования МВД по РК на земельный участок, кадастровый номер 08:07:070102:8, общей площадью 1551 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, <...> и обязал ТУ Росимущества в РК принять в казну Российской Федерации земельный участок, кадастровый номер 08:07:070102:8, общей площадью 1551 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, <...>. В удовлетворении оставшейся части исковых требований МВД по РК отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, территориальным управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что некоторые спорные объекты находятся в неудовлетворительном, непригодном для дальнейшего использования состоянии, в связи с чем податель жалобы полагает, что министерством должно быть принято решение о списании федерального имущества в связи с его непригодностью.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители министерства просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.04.2022 по делу № А22-3144/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в оперативном управлении МВД по РК находятся следующие объекты недвижимого имущества: «Здание РОВД», кадастровый номер 08:07:070102:110, общей площадью 398,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, <...>; «Гараж», кадастровый номер 08:07:070102:112, общей площадью 37,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, <...>; «Хозяйственная пристройка», кадастровый номер 08:07:070102:111, общей площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Кроме того, за МВД по Республике Калмыкия на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок, кадастровый номер 08:07:070102:8, общей площадью 1551 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, <...>, в пределах которого расположены вышеуказанные объекты.

Указанные объекты закреплены на праве оперативного управления за МВД по Республике Калмыкия распоряжением ТУ Росимущества в РК от 07.09.2006 г. № 389-р.

Также истцом выявлено, что в оперативном управлении МВД по Республике Калмыкия числится объект недвижимого имущества «Квартира» с кадастровым номером 08:07:070102:125, общей площадью 12,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Калмыкия, <...>, на балансе МВД по Республике Калмыкия указанный объект не состоит.

Часть спорных объектов находятся в собственности Российской Федерации («Гараж», «Хозяйственная пристройка» и земельный участок), что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости и выписками из реестра федерального имущества.

Истец в 2015 году в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России направил обращение по вопросу согласования решения по передаче указанных объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование Администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Письмом от 22.06.2015 №33/4/1-7920 Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России было отказано в согласовании передачи объектов в безвозмездное пользование, рекомендовано обратиться с вопросом о прекращении прав и передаче объектов в казну Российской Федерации. Также указано на отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на «Здание РОВД».

В этой связи с целью упорядочения имущественных прав истцом было инициировано обращение в ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, которое, в свою очередь, обратилось в Приютненский районный суд Республики Калмыкия с иском о признании права собственности Российской Федерации на «Здание РОВД».

Согласно Распоряжению Представителя Президента Республики Калмыкия в Приютненском районе от 24.01.2001 № 6 «Здание РОВД» передано на баланс Приютненского сельского муниципального образования, согласно акту приема-передачи зданий и сооружений, находящихся на территории бывшего РОВД от 12.02.2001 административное здание, здание ИВС, автогараж и котельная, расположенные на территории бывшего РОВД по адресу: Республика Калмыкия, <...> переданы на баланс Приютненского СМО РК.

Затем «Здание РОВД» переведено из нежилого в жилое, а в последующем передано по договорам социального найма гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, квартира № 7 передана в собственность ФИО8 и на основании договора дарения впоследствии зарегистрирована на праве собственности за ФИО9

Вступившим в законную силу решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 27.11.2019 по делу № 2-493/2019 в удовлетворении исковых требований территориального управления к администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании незаконным включения объекта недвижимости в реестр муниципального имущества, погашении записи в ЕГРН, признании договоров социального найма недвижимого имущества недействительными, возложении обязанности освободить занимаемые помещения и признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества отказано.

Истцом спорные объекты не используются с 2001 года в связи с предоставлением органами местного самоуправления иных зданий для размещения в них подразделений МО МВД России «Приютненский», расположенных по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

МВД по Республике Калмыкия направило обращение в ТУ Росимущества в Республике Калмыкия от 25.03.2021 № 26/592 о прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимости и земельный участок.

Письмом ТУ Росимущества в Республике Калмыкия от 23.04.2021 № БП-03/1141 истцу разъяснен порядок подачи заявления о прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации спорных объектов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, отказ от права оперативного управления на имущество и землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

Как правомерно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения о Росимуществе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Следовательно, министерство в любое время вправе отказаться от имущества, находящегося в оперативном управлении и постоянном (бессрочном) пользовании.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Из материалов дела следует, что спорные объекты зарегистрированы за истцом на праве оперативного управления, земельный участок предоставлен последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Факт неиспользования истцом указанного имущества для осуществления деятельности ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции отказано в признании права собственности Российской Федерации на объект «Здание РОВД», находящийся в реестре муниципального имущества, пришел к верному выводу об обязании ТУ Росимущества в РК прекратить право оперативного управления истца на объект «Здание РОВД», а также квартиру, расположенную в данном здании и отказу в удовлетворении требований о принятии данных объектов в казну Российской Федерации.

Также проанализировав представленные в материалы дело фотографии объектов «Гараж» и «Хозяйственная пристройка» и установив, что они разрушены до основания, фактически как объекты отсутствуют, что дополнительно свидетельствует о том, что объекты не эксплуатируется, суд первой инстанции правильно обязал ответчика прекратить право оперативного управления истца на указанные объекты, при этом в удовлетворении требований министерства о принятии объектов «Гараж» и «Хозяйственная пристройка» в казну Российской Федерации отказал.

Вместе с тем, разрешая требование истца о принятии в казну земельного участка, суд первой инстанции исходил из наличия у министерства права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ТУ Росимущества в РК по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности МВД по РК, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Довод подателя жалобы о том, что в связи с неудовлетворительным состоянием некоторых объектов, министерство должно осуществить мероприятия по их списанию подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» списание федерального имущества, не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, не является обязанностью субъекта права оперативного управления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.04.2022 по делу № А22-3144/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.04.2022 по делу № А22-3144/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова