Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А40-223206/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80857/2019

Дело № А40-223206/18
г. Москва
17 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Войсковой части 3492, ИФНС России №19 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 по делу №А40-223206/18, вынесенное судьей Истоминым С.С., о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙГАРАНТ ХХI»,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве- ФИО2 дов.от 12.09.2019

от Войсковой части 3492- ФИО3 дов.от 09.01.2020



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года в отношении ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ ХХI» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 ИНН <***>.

Публикация о введении в отношении ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ ХХI» (ИНН <***> ОГРН <***>) процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 года (резолютивная часть объявлена 14.11.2019г.) производство по делу о банкротстве ООО «СТРОЙГАРАНТ ХХI» прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т.5 л.д.148).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3492; Федеральная налоговая служба в ИФНС России №19 по г.Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу и банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Исходя из данных руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При невнесении лицом, давшим согласие на финансирование процедуры банкротства, денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019, на основании п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17 декабря 2009г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ ХХI» и лицам, участвующим в деле, было предложено представить в Арбитражный суд города Москвы согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника с указанием размера финансирования.

Поскольку такое согласие лицами, участвующими в деле, не представлено, доказательства, подтверждающие наличие имущества должника, за счет которого будут финансироваться процедуры банкротства, в материалах дела отсутствуют, суд правомерно прекратил производство по делу.

В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, указывают, что судом первой инстанции не были должным образом исследованы и установлены обстоятельства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве; конкурсным управляющим не проведены должным образом мероприятия в рамках дела о банкротстве, по результатам которых у должника могло появиться имущество, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств:

- отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, у должника отсутствуют денежные средства или имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Также, как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле, не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства и не внесены денежные средства в депозит суда, на что суд первой инстанции указал в определении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с невозможностью завершить мероприятия, связанные с реализацией имущества должника, по причине отсутствия источников финансирования.

Таким образом, возможность какого-либо финансирования процедуры банкротства в дальнейшем, в том числе при осуществлении мероприятий процедуры конкурсного производства, не подтверждена документально.

Апеллянты согласие на финансирование процедуры не выражают.

Доказательства возможного пополнения конкурсной массы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Учитывая изложенное, доводы заявителей апелляционных жалоб являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 по делу №А40-223206/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Войсковой части 3492, ИФНС России №19 по г.Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

О.И. Шведко