Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А56-74532/2022

1423/2024-28041(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74532/2022
29 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.137 Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Серебровой А.Ю., Тарасовой М.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ворона Б.И.; при участии:

ФИО1 – представитель по доверенности от 09.03.2023 ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32046/2023) финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу № А56-74532/2022/тр.137 (судья О.Ю. Дудина), принятое по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 г., резолютивная часть которого оглашена 20.07.2022 г., должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утверждён ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 29.10.2022 г. № 202.

В Арбитражный суд поступило требование кредитора ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в размере: - 3000000 руб. основного долга, - 630 000 руб. процентов за пользование займом.

Определением суда первой инстанции, вынесенным в виде резолютивной части от 13.03.2023, полный текст которого изготовлен 17.08.2023, требование ФИО1 в размере 3 000 000 руб. основного долга основного долга, 630 000 руб. процентов за пользование займом, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Должника ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий указал, что Кредитором не доказана финансовая возможность выдачи денежных средств по договору займа, на котором основано требование о включении в реестр требований кредиторов.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель; требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из положений статьи 71 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из нормы статьи 810 ГК РФ, на заемщика возлагается обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом, если заем является возмездным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2021 между должником ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно пункту 1 которого займодавец предоставил, а должник получил в качестве займа 3 000 000 руб., со сроком возврата 28.08.2022 г., с уплатой процентов в размере 21% от суммы займа, т.е. – 630 000 руб.

В указанный в п. 1 договора от 28.08.2021 срок займодавец не вернул сумму займа.

Поскольку 20.07.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 3 000 000 руб. основного долга основного долга, 630 000 руб. процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется

возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора займа содержатся в ст. 808 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 2 которой, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования кредитора в части взыскания процентов вытекают из факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа.

Представленный кредитором расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

В качестве доказательства передачи заемных денежных средств, в дело представлена расписка от 28.08.2021, подписанная кредитором и должником, подлинник которой обозревался в судебном заседании 13.03.2023 г., согласно которой ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Наличие возможности выдачи займа ФИО1 подтвердил представлением следующих документов:

- договором купли-продажи жилого дома площадью 28 кв.м. и земельного участка площадью 1500 м.кв. от 16.07.2018 г. за 2 500 000 руб., распиской о получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка;

- договором купли-продажи 1/303 доли в праве общей собственности не нежилое здание общей площадью 8090,3кв.м. от 25.09.2019 за 270 000 руб., удостоверенным нотариусом ФИО5, а так же сбережениями и накоплениями от трудовой деятельности.

Таким образом, мнимость данного договора финансовым управляющим не доказана, о фальсификации доказательств не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов Должника требование ФИО1

Выводы суда первой инстанции являются верными и материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих эти выводы переоценить.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении обособленного спора, а несогласие апеллянтов с выводами суда не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по обособленному спору № А56-74532/2022/тр.137 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Бударина

Судьи М.В. Тарасова

А.Ю. Сереброва