Постановление от 28 сентября 2024 г. по делу № А40-236823/2023

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35978/2024

Дело № А40-236823/23
г. Москва
29 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЦВЕТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 по делу № А40-236823/23

по заявлению ООО «ЦВЕТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИК»

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ,

третье лицо: ВОРОНЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ,

об обязании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 по доверенности от 06.05.2024;

от третьего лица:

ФИО2 по доверенности от 07.12.2021, ФИО3 по доверенности от 22.08.2024; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦВЕТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ (далее – управление) об обязании вернуть денежные средства зачтенные в качестве уплаты таможенных платежей по спорным ДТ.

Решением суда от 15.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление по причинам, изложенным в жалобе.

Представители управления и Воронежской таможни, участвующей в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании поддержали свои выводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей управления и третьего лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало товар свежесрезанные цветы по спорным ДТ, таможенная стоимость была определена на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

В процессе осуществления контроля таможенной стоимости Воронежской таможней были выявлены признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара, в частности: сведения о количестве товаров, их характеристиках, указанные в экспортных инвойсах национальной таможенной службы Республики Эквадор, не сопоставляются со сведениями о количестве и характеристиках, указанных в спорных ДТ, но при этом превышают стоимость товаров, указанных в документах, предъявленных при таможенном декларировании.

В соответствии с ч. 33 ст. 237 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам камеральной таможенной проверки, проведенной в отношении общества, были вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, принятые на основании акта камеральной таможенной проверки от 07.06.2023 № 10104000/210/070623/А000024.

В связи с обнаружением фактов ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ, управлением через АПС «Задолженность» в личный кабинет общества были направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 1 430 882,20 руб.

По истечении срока добровольной уплаты доначисленных платежей спорная сумма была списана со счета общества.

Не согласившись с действиями управления по доначислению и списанию суммы таможенных платежей и пеней, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, так как спорные решения управления являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения требований об обязании вернуть денежные средства, зачтенные в качестве уплаты таможенных платежей, отсутствуют.

Судом первой инстанции было установлено, что общество не предоставило достаточную совокупность документов, подтверждающих правомерность применения 1 метода определения таможенной стоимости товара.

Так, в контракте предмет внешнеторговой сделки не определен, то есть отсутствует перечень товаров с указанием марок, артикулов, не указаны характеристики товара, сведения, указанные в документах при декларировании товаров, являются недостоверными и не соответствуют сведениям, указанным в экспортных инвойсах национальной таможенной службы Республики Эквадор, в связи с чем при определении таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, необходимо использовать резервный метод (метод 6) на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Материалами дела подтверждается, что сведения о количестве товаров, их характеристиках, указанные в экспортных инвойсах национальной таможенной службы Республики Эквадор, не сопоставляются со сведениями о количестве и характеристиках, указанных в вышеуказанных ДТ, но при этом превышают стоимость товаров, указанных в документах, предъявленных при таможенном декларировании, в связи с чем управлением были приняты решения о доначислении таможенных платежей с последующим их списанием со счетов общества на основе паспортов задолженности, которые с использованием АПС «Задолженность» были переданы Воронежской таможней в управление для принятия мер взыскания.

Вопреки доводам жалобы о том, что управлением не представлено в материалы дела ни одного решения и уведомления, данные документы не оформлялись на бумажном носителе в связи с заполнением ДТ в виде электронных документов.

Корректировки деклараций на товары, декларации таможенной стоимости к декларациям на товары были направлены в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан верный вывод, что оспариваемые решения управления являются законными и обоснованными, следовательно, оснований для удовлетворения требований общества об обязании вернуть денежные средства, зачтенные в качестве уплаты таможенных платежей, отсутствуют.

Кроме того, обществом в заявлении не указано, какая именно сумма денежных средств, зачтенных в качестве таможенных платежей, подлежит возврату.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанций были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию общества в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции доводам общества дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 по делу № А40-236823/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин

Судьи:                                                                                               О.С. Сумина

                                                                                                           Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.