Постановление от 1 августа 2022 г. по делу № А28-8588/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8588/2021
г. Киров
01 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции дело №А28-8588/2021


по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания города Кирова» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо ФИО3

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания города Кирова» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 644 825 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, в период с января по апрель 2021 года (далее – спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 644 060 руб. задолженности, 15 878 руб. расходов по оплате госпошлины, 191 руб. 77 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что начисление объемов потребления тепловой энергии по нежилым помещениям (кладовки) общей площадью 18,9 кв.м (кадастровые номера объектов недвижимости: 43:40:000271:657, 43:40:000271:658) и 16,8 кв.м. (кадастровые номера объектов недвижимости: 43:40:000271:662,43:40:000271:663, 43:40:000271:664, 43:40:000271:665, 43:40:000271:666) в МКД №97 по ул. Преображенская, производилось истцом правомерно. Ответчик, как управляющая организация, должен был предоставить ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 4 пункт 6 Правил №354). В судебном заседании вопрос о предоставлении сведений о собственниках нежилых помещений в МКД от управляющей организации в адрес ресурсоснабжающей организации не рассматривался. У истца отсутствуют сведения о собственниках нежилых помещений – кладовок.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем выносит определение.

С учетом заявленных сторонами требований, в целях необходимости более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а также учитывая, что спор может затрагивать права и законные интересы ФИО3, его необходимо привлечь к участию в деле.

Непривлечение данного лица к участию в деле не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого и на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к судебному разбирательству по правилам первой инстанции, о чем вынес соответствующее определение от 17.03.2022. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что согласно карточке счета: за январь 2021 года оплачено 21886,14 руб. (счет оплачен полностью, долг отсутствует), за февраль 2021 года оплачено 65986,42 руб. (счет оплачен полностью, долг отсутствует), за март 2021 года оплачено 47269,99 руб. (счет оплачен полностью, долг отсутствует). Корректировочный счет за март 2021 выставлен и оплачен в размере 338389,31руб. (долг отсутствует). Корректировочный счет за февраль 2021 года выставлен на сумму 239822,44 руб., оплачен на 101109,53 (остаток долга 138712,9 руб.) За апрель 2021 года счет выставлен на сумму 342572 ру6.62 коп. не оплачен полностью (долг 342572 ру6. 62 коп). Исходя из поступивших платежей, сумма задолженности за период январь-апрель 2021 года по Договору составляет 481285,53 коп. Кроме того, решением от 09.03.2022 по делу №A28-17209/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по этому же договору за период с декабря 2020 года по март 2021 года, спорная задолженность за январь-март 2021 года уже взыскана в полном объеме (с учетом корректировочных счетов всего на общую сумму 603020 руб. 56 коп.). В настоящее время всего по Договору имеется задолженность в размере 585 218, 88 руб. (корректировочный счет за февраль на сумму 138712,9 руб., счет за апрель в размере 342 572,62 руб., корректировочный счет за июль 2021 года на сумму 103 933,35 руб.). Таким образом, сумма взысканная с ответчика в рамках дела №А28-17209/2021 полностью перекрывает и превышает имеющуюся задолженность по Договору за весь период его действия.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

10.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому по состоянию на 05.05.2022 задолженность по договору ТЭ1802-00022 за период с января по апрель 2021 года составляет 95 099 руб. 99 коп.

Также истец в табличном виде представил пояснения относительно произведенных начислений; указал, что не производил начисление дважды, за одни и те же объекты, на что указывают первичные документы, а именно расчетные ведомости, счета-фактуры и акты т/п. В рамках дела А28-8588/2021 за период, который пересекается с периодом в деле А28-17209/2021 (январь - март 2021 года), взыскивались объекты ФИО4,7а и Ленина,52а. В рамках дела №А28-17209/2021 данные объекты не предъявлялись ко взысканию. Для того, чтобы показать суду и ответчику, что истец не производит двойного взыскания, Общество приобщило в деле №А28-17209/2021 первичные документы (от 31.03.2021 и 30.04.2021), из которых видно, что в эти месяцы начисления по Преображенской, 97 не производилось. Корректировки - это первично выставленные объемы по объектам ответчика. Несвоевременность выставлений первичных документов обусловлена несвоевременно представленной ответчиком информацией о нахождении МКД в управлении. На момент вынесения решения по делу №А28-8588/2021 была указана актуальная сумма задолженности. Ответчик сумму не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.07.2022 до 27.07.2022.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в спорный период поставлял в многоквартирные дома по адресам: <...> находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, и выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, расчетные ведомости к ним и сведения о показаниях общедомовых приборов учета.

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам.

Претензией от 21.05.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период с учетом уточненных требований составляет 95 099 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в многоквартирные дома (в том числе в нежилые помещения), его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Доказательств оплаты полученного теплового ресурса материалы дела не содержат.

Из представленных расчетных ведомостей следует, что к оплате истцом ответчику предъявлена тепловая энергия в горячей воде, поставленная собственникам жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, а также предъявлено требование об оплате ресурса, поставленного в помещения, расположенные в МКД по адресу: <...>, а именно:

- машино-места общей площадью 234,3 кв.м., в том числе объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 43:40:000271:682, 43:40:000271:671, 43:40:000271:684, 43:40:000271:678, 43:40:000271:674, 43:40:000271:673, 43:40:000271:681,43:40:000271:670,43:40:000271:669,43:40:000271:679,43:40:000271:677, 43:40:000271:676, 43:40:000271:680, 43:40:000271:675,

- кладовки общей площадью 18,9 кв.м (кадастровые номера объектов недвижимости: 43:40:000271:657, 43:40:000271:658) и 16,8 кв.м. (кадастровые номера объектов недвижимости: 43:40:000271:662, 43:40:000271:663, 43:40:000271:664, 43:40:000271:665, 43:40:000271:666).

Согласно представленным истцом сведениям, объекты недвижимости, входящие в первую группу (машино-места) учтены (тип объекта) как помещения. Как следует из справочной информации из ФГИС ЕГРН Росреестра по объектам (https://rosreestr.online/), тип ОКС данных объектов: помещение/квартира. Доказательств отнесения указанных объектов к нежилым помещениям в материалы дела не представлено, целевое назначение указанных объектов, указанное истцом в расчетных ведомостях, ответчиком не оспорено.

К правоотношениям сторон в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 1 Правил № 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также распространяются на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил № 354 нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией)

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем указанные положения на основании абзаца 6 пункта 6 Правил № 354 не распространяются на лиц, являющихся собственниками нежилых помещений, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.

С учетом изложенного, в соответствии с Правилами № 354 машино-места приравниваются к нежилым помещениям. Особенностью их эксплуатации является отсутствие обязанности у их владельцев заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Коммунальные услуги такие собственники получают от организации, осуществляющей управление домом.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости, учитываемые истцом в расчете в качестве кладовок, имеют тип ОКС: нежилое помещение и в спорный период принадлежали на праве собственности ФИО3, право которого зарегистрировано 15.01.2021.

Согласно расчету истца задолженность по кладовкам в рамках настоящего спора предъявляется ответчику за апрель 2021 года и составляет 765 руб. 94 коп. (18,9 кв.м – 638,87 руб., 16,8 кв.м – 127,07 руб.).

В суд апелляционной инстанции Обществом представлен договор теплоснабжения от 25.03.2021 №ТЭ-1802-00022 (далее – Договор), заключенный истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель), который в соответствии с пунктом 7.1 действует с 19.01.2021 по 31.12.2021 с условием о пролонгации (пункт 7.4).

В соответствии с приложением №5 к Договору объектом поставки указан МКД №52А по ул. Ленина.

Дополнительным соглашением от 28.04.2021 стороны включили в Договор, в том числе МКД №97 по ул. Преображенская (жилой дом, машино-места, кладовки), распространили действие соглашения на отношения сторон по данному МКД с 01.12.2020.

Дополнительным соглашением от 01.05.2021 стороны исключили из Договора объект теплоснабжения МКД №97 по ул. Преображенская (жилой дом, машино-места, кладовки).

Из письменных пояснений ответчика следует, что собственникам нежилых помещений счета за теплоресурсы за период с января по апрель 2021 года не выставлялись.

Действительно, в силу пункта 6 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Однако, в рассматриваемом случае ответчик, заключив договор с ресурсоснабжающей организацией, принял на себя обязательства по оплате ресурса, поставленного в кладовки.

Кроме того, доказательства направления Компанией истцу сведений о собственнике нежилого помещения (кладовок), уведомления собственника о необходимости заключения договора с РСО в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного стоимость объемов коммунального ресурса, поставленного в спорные нежилые помещения (кладовки площадью 18,9 кв.м и 16,8 кв.м), в сумме 765 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что решением от 09.03.2022 по делу № A28-17209/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по этому же договору за период с декабря 2020 года по март 2021 года, спорная задолженность за январь-март 2021 года уже взыскана в полном объеме (с учетом корректировочных счетов всего на общую сумму 603 020 руб. 56 коп.) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В рамках дела А28-8588/2021 за период, который пересекается с периодом в деле № А28-17209/2021 (январь - март 2021 года), взыскивалась задолженность по объектам ФИО4,7а и Ленина,52а. В рамках дела №А28-17209/2021 данные объекты не предъявлялись ко взысканию.

На основании изложенного уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2021 по делу №А28-8588/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания города Кирова» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 95 099 руб. 99 коп. задолженности, 6 804 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 19 755 руб. 00 коп. руб. госпошлины по иску, излишне оплаченной платежным поручением от 15.06.2021 №20930.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Т.В. Чернигина



Судьи


ФИО5


ФИО1