Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А45-8071/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-8071/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поселок Заречный» (№ 07АП-631/2021 (3)) на определение от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8071/2020 (судья Абаимова Т.В.) об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2021 по делу №А45-8071/2020 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поселок Заречный» (633142, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный ключ НСО», отдела судебных приставов по Мошковскому району НСО УФССП по НСО,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ФИО2: без участия (извещен);

от ответчика ООО «Поселок Заречный» «онлайн»: ФИО3 по доверенности от 03.03.2021, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица ООО Управляющая компания «Северный ключ НСО»: ФИО4 по доверенности от 14.01.2021, диплом, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены).



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Поселок Заречный» (далее - Общество, ответчик, ООО «Поселок Заречный») о взыскании 2 667 266 руб. 30 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решением от 04.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021 № Ф04-6747/2021 иск удовлетворен.

На основании исполнительного листа серия ФС035759120 отдел судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области возбудил в отношении общества исполнительное производство № 44661/21/54029-ИП.

ООО «Поселок Заречный» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу № А45-8071/2020 до 31.06.2024 – исполнения ООО «Поселок Заречный» своих обязательств по мировому соглашению, заключенному в рамках дела № А45-526/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поселок Заречный».

К рассмотрению заявления привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Северный ключ НСО» (далее – ООО «УК Северный ключ НСО»), отдел судебных приставов по Мошковскому району НСО УФССП по НСО (далее – отдел судебных приставов).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2022 в удовлетворении заявления ООО «Поселок Заречный» об отсрочке исполнения решения по делу № А45-8071/2020 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения по делу № А45-8071/2020 до 31.06.2024 исполнения ответчиком своих обязательств по мировому соглашению, заключенному в рамках дела № А45-526/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поселок Заречный».

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Поселок Заречный» указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда в виде наличия неустранимого препятствия – мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве ответчика; после утверждения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве и прекращения производства по делу о банкротстве иные исполнительные производства подлежат приостановлению до полного исполнения должником мирового соглашения, в противном случае мировое соглашение будет неисполненным и возобновится процедура банкротства с взысканием списанных денежных средств, в том числе и по исполнительному производству № 44661/21/54029-ИП в пользу истца.

Отсрочка исполнения решения по настоящему делу не только не нарушает прав истца, но и положительно влияет на его финансовое состояние. На сегодняшний день истец является участником ООО «УК Северный ключ НСО» и непосредственно заинтересован в погашении задолженности перед ООО «УК Северный ключ НСО» по условиям мирового соглашения.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Истец и отдел судебных приставов по Мошковскому району НСО УФССП по НСО, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель ООО «УК Северный ключ НСО» с позицией ответчика согласился, просил определение отменить, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом Новосибирской области рассматривалось дело №А45-526/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Посёлок Заречный»; определением от 28.02.2022 суд признал обоснованными требования ООО «УК «Северный ключ» НСО» к ООО «Посёлок Заречный», включил его требования в размере 3 592 355 рубле 85 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Посёлок Заречный» с отнесением в третью очередь удовлетворения, а также ввёл в отношении ООО «Посёлок Заречный» процедуру банкротства – наблюдение, в связи с чем исполнительное производство № 44661/21/54029-ИП было приостановлено.

Определением от 03.10.2022 по делу №А45-526/2022 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО «Поселок Заречный» и единственным кредитором – ООО «УК Северный ключ НСО», которым стороны определили сроки погашения задолженности по следующему графику: в срок до «15» сентября 2022 г. сумму в размере 150 000 руб. 00 коп.; в срок до «31» марта 2023 г. сумму в размере 850 000 руб. 00 коп.; в срок до «30» сентября 2023 г. сумму в размере 850 000 руб. 00 коп.; в срок до «31» марта 2024 г. сумму в размере 850 000 руб. 00 коп.; в срок до «30» апреля 2024 г. сумму в размере 500 000 руб. 00 коп.; в срок до «31» августа 2024 г. сумму в размере 892 355 руб. 85 коп.; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекратил.

ФИО2, являющийся бывшим участником ООО «Посёлок Заречный», в силу прямого указания Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не может являться конкурсным кредитором должника, его требования могут быть удовлетворены только за счет имущества, оставшегося после полного завершения расчетов должника с его кредиторами. Соответственно, ФИО2 не может являться стороной мирового соглашения, на его права и обязанности действие мирового соглашения не распространяется.

Апеллянт полагает, что после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, иные исполнительные производства подлежат приостановлению до полного исполнения должником мирового соглашения, в противном случае мировое соглашение будет неисполнимым и возобновится процедура банкротства должника с взысканием списанных денежных сумм в пользу общества.

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить либо рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель обязан обосновать предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт после указанного заявителем срока.

Вместе с тем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих то, каким образом предоставление отсрочки исполнения судебного акта по делу № А45- 8071/2020 может улучшить положение должника и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебный акт в будущем без ущерба для взыскателя и с минимально возможными негативными последствиями для него, не представлено в материалы дела.

Вопреки доводам жалобы, Обществом также не представило доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт; не доказано, что испрашиваемая отсрочка позволит исполнить судебный акт по настоящему делу.

При этом сложившееся у ООО «Поселок Заречный» финансовое положение само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый ответчиком период.

Довод общества на заключение в рамках дела о банкротстве мирового соглашения, как основание для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, судом не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе заключение мирового соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся задолженность, взысканную ранее до утверждения соглашения решением суда.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что единственный участник ООО «Поселок Заречный» ФИО5 одновременно является руководителем третьего лица кредитора ООО «УК Северный ключ НСО» (ИНН <***>), а руководитель ООО «Поселок Заречный» ФИО6 одновременно является участником ООО «УК Северный ключ НСО» (ИНН <***>) с долей участия 16,666 %.

Очевидно, что отсрочка исполнения судебного акта о взыскании с ответчика денежных средств в пользу ФИО2 не может быть основана наличием обстоятельств, зависящих только от должника и от аффилированного с ним кредитора ООО «УК Северный ключ НСО», даже если ФИО2 и является миноритарным участником такого кредитора.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Общества об отсрочке исполнения решения суда по делу № А45-8071/2020 не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения по вопросам отсрочки (рассрочки) исполнения судебных актов государственной пошлиной не облагаются, денежные средства в размере 3 000 руб. подлежат возврату ответчику на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8071/2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2021 по делу №А45-8071/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной 09.12.2022 по чеку-ордеру (операция 214).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Молокшонов