Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А74-9191/2017

149/2019-21286(3)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-9191/2017
г. Красноярск
18 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «18» июня 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьей Хабибулиной Ю.В., судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тяна Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 апреля 2019 года по делу № А74-9191/2017, принятое судьёй Конопелько Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2017 (резолютивная часть объявлена 22.12.2017) предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкин Александр Иванович (ИНН 245400123783, ОГРНИП316190100066274, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тян В.А.

25.02.2018 в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением обратился конкурсный управляющий Тян В.А., в котором просит установить факт отсутствия погашения требований второй очереди Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган), включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тяна Владимира Алексеевича отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Тян Владимир Алексеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Тян Владимир Алексеевич указывает на нарушение порядка погашения задолженности по обязательным платежам.

От уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской


Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 01.05.2019 09:44:28 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От уполномоченного органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство уполномоченного органа рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя уполномоченного органа, а также иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.03.2018 в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь включено требование уполномоченного органа в размере 1499 рублей 44 копеек.

23.05.2018 Джуманазарова А.Ю. чеком-ордером № 98 оплатила 1499 рублей 44 копейки с указанием в назначении платежа «Оплата за Ташкина А.И. реестровая задолженность второй очереди дело № А74-9191/2017 в сумме 1499 рублей 44 копеек».

14.01.2019 в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) должника обратился Кузнецов Ю.А.

14.01.2019 в судебном заседании по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего и ООО «Альтер» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.09.2018 и заявления Кокшарова А.П. об утверждении мирового соглашения представитель уполномоченного органа пояснил, что задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди у должника отсутствует.

Данный факт также подтверждается письмом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 22.01.2019.

Согласно представленному конкурсным управляющим в материалы обособленного спора по ходатайству Кузнецова Ю.А. об утверждении мирового соглашения реестру требований кредиторов должника по состоянию на 20.02.2019 требования кредиторов первой очереди у должника отсутствуют, во вторую очередь включено требование уполномоченного органа в размере 1499 рублей 44 копеек.

По мнению конкурсного управляющего, Джуманазарова А.Ю. в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. Соответствующий судебный акт по рассмотрению данного вопроса отсутствует. В связи с этим требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника и на настоящий момент из него не исключены.


Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Тяна В.А. в суд с настоящим требованием об установлении факта отсутствия погашения требований второй очереди, Федеральной налоговой службы, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в рассмотрении заявления конкурсного управляющего, не оспаривается, Джуманазаровой А.Ю. направлены денежные средства на погашение требований уполномоченного органа в размере 1499 рублей 44 копеек.

В силу положений пункта 1 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены, в том числе третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В пункте 31 Постановлении от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего


Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, в новой редакции Закона введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона). Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Доказательством поступления денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды могут являться платежные документы с указанием налога, его кода бюджетной классификации, вида платежа и размера.

Из материалов дела следует, что Джуманазаровой А.Ю. требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 1499 рублей 44 копеек были погашены с нарушением порядка, установленного статьей 129.1 Закона о банкротстве, т.е. заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы не подавалось. Джуманазаровой А.Ю. требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 1499 рублей 44 копеек были погашены 23.05.2018 в период процедуры конкурсного производства без рассмотрения заявления и установления судом порядка уплаты, размера обязательных платежей и других требований.

Уполномоченный орган не оспаривает факт поступления денежных средств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт нарушения порядка погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению, является правильным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Таким образом, факт отсутствия погашения требований уполномоченного органа может быть установлен только по итогам рассмотрения заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 129.1 Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2019 года по делу № А74-9191/2017 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2019 года по делу № А74-9191/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина

Судьи: В.В. Радзиховская

Д.А. Усипова