Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А40-300571/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-300571/2019
15 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 14.05.2019

от ответчика – ФИО2, ген. директор, решение от 23.09.2019

от заявителя –

рассмотрев 08 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО СК «Фасадные Технологии» в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение от 27.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО Банк «ФК Открытие»

к ООО «Строй-Менеджмент «ОТКРЫТИЕ»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Строй-Менеджмент «ОТКРЫТИЕ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 128 588 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы для совместного рассмотрения объединены дела № А40- 300571/2019 с делом № А40-308548/2019 по иску ООО «Строй-Менеджмент «ОТКРЫТИЕ» о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в размере 16 344 546 руб.56 коп., с присвоением номера № А40-300571/2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020, оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе ООО СК «Фасадные Технологии» (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО СК «Фасадные Технологии» (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – заявитель) обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, поскольку полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

ООО СК «Фасадные Технологии» своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие вывода в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе в части обжалования судебных актов по существу спора, а в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО СК «Фасадные Технологии», оставить без изменения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на наличие спора по делу №А60-67458/2019, по иску ООО СК «Фасадные Технологии» к ООО «Строй-Менеджмент «ОТКРЫТИЕ» об оплате за выполненные и принятые работы, в связи с чем заявитель полагает, что возникновение, изменение прав и обязанностей заявителя судебными актами по делу №А60-67458/2019 поставлены в зависимость от результатов рассмотрения в настоящем деле вопроса о качестве выполненных работ.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО СК «Фасадные Технологии», суд апелляционной инстанции, исходил из того, что из судебного акта суда первой инстанции не усматривается, что он принят о правах и обязанностях указанного лица, каких-либо выводов относительно прав и обязанностей в отношении ООО СК «Фасадные Технологии» определение о прекращении производства по делу не содержит, а наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

Таким образом, установив, что обжалуемым определением суда первой инстанции не были установлены какие-либо обязанности ООО СК «Фасадные Технологии» и не затронуты ее права, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя в связи с отсутствием у него права на обжалование судебного акта.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, которые могут привести к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной коллегией не выявлено.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по настоящему делу не затронуты права и обязанности ООО СК «Фасадные Технологии», которое не является лицом, участвующим в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе ООО СК «Фасадные Технологии», так как указанное лицо не имеет права на обжалование судебных актов по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО СК «Фасадные Технологии» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А40-300571/2019 в части оставления вышеуказанного решения суда без изменения, прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А40-300571/2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО СК «Фасадные Технологии», оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

А.А. Кочетков

Д.И. Дзюба

Л.А. Тутубалина