Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А27-1961/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город ТомскДело № А27-1961/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8182/2022) общества с ограниченной ответственностью «Горные машины» на решение от 15 июля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1961/2022 (судья Потапов А.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***> 630088, <...>, помещ. 58) к обществу с ограниченной ответственностью «Горные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***> 630099, <...> раб место 5) о взыскании 1779743,67 руб.


В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ГАРАНТ» (далее –истец, ООО «Топливная компания «ГАРАНТ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горные машины» (далее – ответчик, ООО «Горные машины») о взыскании 1 291 122 руб. долга, 488 621, 67 руб. неустойки за период с 04.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом увеличения исковых требований).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара по договору поставки нефтепродуктов № 26 от 17.08.2021.

Решением от 15 июля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в судебном заседании 12.07.2022 ответчик указывал, что, несмотря на верный расчет неустойки за период с 04.10.2021 по 31.03.2022 в ходатайстве об уточнении требований, в просительной части истец просил взыскать неустойку в размере 488 621,67 руб. за период с 04.10.2021 по 12.01.2022. Суд не учел данные доводы ответчика. Податель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Топливная компания «Гарант» (поставщик) и ООО «Горные машины» (покупатель) 17.08.2021 заключен договор поставки нефтепродуктов № 26, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя нефтепродукты (далее-товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В спецификации №1 от 17.08.2021 к договору стороны согласовали поставку топлива низкозастывающего на сумму 237 500 руб. со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара на склад грузополучателя.

В спецификации №2 от 31.08.2021 к договору стороны согласовали поставку топлива низкозастывающего на сумму 241 666,67 руб. со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара на склад грузополучателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 036 051 руб., что подтверждается УПД № 15 от 18.08.2021 на сумму 1 544 929 руб., № 84 от 01.09.2021 на сумму 1491122 руб., подписанными сторонами без возражений и замечаний, скрепленными печатями организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара исполнены не в полном объеме, что привело к образованию общей задолженности в размере 1 744 928 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх.№01 от 12.01.2022), а после - в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 1 291 122 рублей основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, а также сроков уплаты штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере: при просрочке оплаты не более чем на 10 календарных дней – 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, при просрочке оплаты свыше 10 календарных дней – 0.2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 488 621,67 руб., начисленная на сумму просроченной по оплате задолженности за период с 04.10.2021 по 31.03.2022 с учетом моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с применением 0.2% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком возражения относительно требования о взыскании неустойки в размере 488 621,67 руб. не заявлены, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки удовлетворены судом в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в ходатайстве истца об уточнении исковых требований размер неустойки не соответствовал периоду начисления, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, и не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела содержат заявление истца об уточнении исковых требований от 12.07.2022 (л.д. 40), в котором истец просит взыскать неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 04.10.2021 года по 31.03.2022 года в размере 488 621,67 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в заявленном размере.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 июля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1961/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горные машины» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные машины» ((ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий


ФИО1



Судьи



ФИО2



ФИО3