Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-8913/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89043/2023

Дело № А40-8913/23
г. Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САНРЕМСТРОЙ" ФИО1 (в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-8913/23

по иску ООО "ПРОМХИМ" (ОГРН: <***>)

к ООО "САНРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 27.07.2022;

от ответчика:

не явился, извещен;

от подателя апелляционной жалобы

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОМХИМ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "САНРЕМСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору от 24.03.2011г. в размере 4.728. руб. 01 коп.; неустойки в размере 3.800.790 руб. 33 коп.; неустойки на основании п. 5.2 договора, начисленную на сумму основного долга по ставке в размере 0,3% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2023г. по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, временный управляющий ООО "САНРЕМСТРОЙ" ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Протокольным определением от 06.02.2024, судом апелляционной инстанции восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика и временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, по доводам отзыва на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2011г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № н16/3-11 в соответствии с п. 1.1.

В течение срока действия Договора Поставщик обязуется передавать в собственность, а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию из ассортимента Поставщика.

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), способ и сроки поставки определяются в настоящем Договоре и Дополнительных соглашениях к нему, подписанных Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2. договора Расчет за поставку производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По согласованию Сторон возможны и иные формы оплаты.

Если иное не будет согласовано Сторонами, расчеты за поставляемую продукцию производится Покупателем на условиях предварительной оплаты в размере 100 % стоимости, указанной в счете на оплату, в течение 5 банковских дней с момента его выставления. (п. 2.3.)

В исключительных случаях (в связи с изменением цен заводом-изготовителем, увеличением налоговой базы и т.п.) Поставщик вправе изменить отпускные цены на продукцию.

При этом до ввода измененных цен в действие и до момента отгрузки ближайшей партии продукции Поставщик обязан письменно уведомить об этом Покупателя. (2.4.)

Покупатель в течение 3 рабочих дней с момента получения такого уведомления должен письменно известить Поставщика о своем согласии или несогласии с новыми ценами.

Поставка Покупателю партии продукции по новым ценам без его письменного согласия в этот период не производится.

Не извещение Поставщика в установленный срок о принятом решении означает согласие Покупателя с новыми ценами.

Во исполнение условий договора ответчику поставлен товар на сумму 8.868.552 руб., что подтверждается представленной в материалы дела УПД за период с 16.09.2021г. по 11.02.2022г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 4.728.433,01 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд усмотрел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п.5.2 договора За нарушение сроков и порядка оплаты поставленной продукции, предусмотренных в настоящем Договоре или Дополнительных соглашениях к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 17.09.2021г. по 18.01.2023г. в размере 3.800.790,33 руб., суд счел его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., что подтверждается, договором № Ю3039/01-23 от 18.01.2023г., платежным поручением № 32 от 20.01.2023г.на сумму 50.000 руб.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

Ссылки временного управляющего на повышенный стандарт доказывания при рассмотрении требований о включении в реестр кредиторов неприменимы в настоящем споре, так как в данном случае между истцом и ответчиком возник спор по задолженности по договору поставки.

В виду чего ответчик предоставил достаточные доказательства в суде первой инстанции: факт поставки товара и отсутствие его оплаты доказаны.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком аффилированности не представлено.

Ссылка временного управляющего на п. 4 ч.4 ст. 270 АПК РФ также неприменима, так как решение по данному делу № А40-8913/2023 вынесено ранее вынесения судом определения по делу А40-43884/2023 о признании ООО «СРС» банкротом и введения процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего.

Более того, судом первой инстанции по настоящему спору решение вынесено ранее даты подачи самого заявления о признании должника банкротом.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы не обоснованы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-8913/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.