Постановление от 1 февраля 2021 г. по делу № А27-27871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-27871/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросибмонтаж» на решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф) и постановление от 22.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А27-27871/2019 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к обществу с ограниченной ответственностью «Электросибмонтаж» (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 15, ОГРН 1134205001182, ИНН 4205258086) о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Путём использования системы веб-конференции (в режиме онлайн) в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Электросибмонтаж» - Повелицин Е.Р. по доверенности от 15.08.2020.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество «Кемеровская генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Электросибмонтаж» (далее – общество «Электросибмонтаж») о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 25.03.2019 № 5-14 (далее – договор № 5-14).

Решением от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён.

Общество «Электросибмонтаж», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суды не учли возражения ответчика по содержанию приложений 10, 11 к договору № 5-14; в пунктах 75 - 80 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), речь идёт о смежных частях сетей, то есть тех, которые имеют общую границу балансовой принадлежности, вместе с тем смежные сети это последовательно технологически связанные сети, а сети левобережной части города Кемерово не являются смежными, не имеют общей границы балансовой принадлежности; также не принято во внимание, что ответчик возражал против применения методики определения сверхнормативных потерь и в деле № А27-5637/2017 о их взыскании, однако его доводы не учтены, этот судебный акт не является преюдициальным; суды, утверждая редакцию пункта 2.1.10 договора № 5-14, возложили на ответчика обязанность оборудовать точки приёма и передачи приборами учёта, фактически указано на оснащение прибором учёта точки поступления энергии из тепловой сети акционерного общества «Кузбассэнерго» (далее – общество «Кузбассэнерго»), однако законодательство не содержит прямого указания о возложении спорной обязанности именно на ответчика; точка приёма между ответчиком и обществом «Кузбассэнерго» находится в тепловой камере УТ1-7, принадлежащей обществу «Кузбассэнерго»; нарушена часть 2 статьи 268 АПК РФ, так как не приобщено письмо общества с ограниченной ответственностью «Сибирская проектно-строительная компания» от 26.06.2020 № 01-45, в котором указано на невозможность установки прибора учёта на границе ответчика и общества «Кузбассэнерго».

Вместе с кассационной жалобой от заявителя поступили дополнительные доказательства, судом округа отказано в их приобщении, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Дополнительные документы на 5 листах подлежат возвращению заявителю.

В отзыве общество «Кемеровская генерация» возражает против доводов общества «Электросибмонтаж», просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 19.01.2021 суда округа в соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ по техническим причинам объявлен перерыв в судебном заседании до 26.01.2021.

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем общества «Кемеровская генерация» Лихачевой Н.В., заявившей соответствующее ходатайство, не обеспечено подключение к каналу связи по причинам, находящимся в сфере её контроля, что приравнивается к неявке в судебное заседание. Предусмотренных статьёй 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания кассационным судом не усмотрено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя истца.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество «Электросибмонтаж» является теплосетевой организацией, оказывающей обществу «Кемеровская генерация» услуги по передаче тепловой энергии подключённым к своим тепловым сетям потребителям, имеет утверждённый Региональной энергетической комиссией Кемеровской области тариф на услуги по передаче тепловой энергии на потребительском рынке (постановления от 27.11.2015 № 637, от 20.12.2017 № 590, от 20.12.2018 № 688).

Между обществами «Кузбассэнерго» (агент) и «Кемеровская генерация» (принципал) заключён договор от 25.12.2014 № 1-14, по условиям которого агент оказывает принципалу услуги, в том числе по заключению договоров с теплотранспортными компаниями в части транспортировки тепловой энергии.

Письмом от 16.04.2019 № Исх-3-7/03-36389/19-0-0 общество «Кузбассэнерго», действуя в рамках договора от 25.12.2014 № 1-14, направило обществу «Электросибмонтаж» проект договора № 5-14.

В связи с тем, что ответ на оферту обществом «Кемеровская генерация» не получен, общество «Кузбассэнерго» письмом от 24.05.2019 № Исх-3-7/03-49471/19-0-0 повторно направило проект договора № 5-14 обществу «Электросибмонтаж», которое получено ответчиком 31.05.2019 и также оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Кемеровская генерация» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался пунктом 6 статьи 12, пунктами 1, 4 статьи 421, статьёй 422, пунктом 1 статьи 426, статьёй 431, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 1, пунктами 1, 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), пунктом 11 статьи 2, частями 5, 6 статьи 13, частями 4, 11 статьи 15, статьёй 17, частями 2, 5, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пунктами 9, 10.1.1, 10.1.2 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, пунктами 56, 57, 63, 74, 113 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктами 8, 117, 122 Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, пунктом 5 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пунктами 75 - 80 Методики № 99/пр, пунктами 2, 3, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», пунктами 15, 38, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49).

Установив соответствие положений проекта договора № 5-14 в момент рассмотрения судом настоящего спора действующему законодательству, наличие существенных условий, предусмотренных частью 4 статьи 17 Закона № 190-ФЗ и пунктом 74 Правил № 808, в том числе: обязательства сторон по оборудованию точек приёма и точек передачи энергии и теплоносителя приборами учёта тепловой энергии и теплоносителя (далее приборы учёта), соответствующими установленным требованиям, а также обеспечению работоспособности приборов учёта и соблюдению в течение срока действия настоящего договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовлением приборов учёта (пункт 2.1.10 договора № 5-14); сочтя расчётный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учёта на границе смежных тепловых сетей (приложения № 10, 11 к договору № 5-14), отвечающим императивным нормам, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным как для теплосетевой организации (ответчика), так и для теплоснабжающей организации (истца), в предложенном проекте договора № 5-14 вполне ясно определён его предмет, что является важным как для понимания природы правоотношений между сторонами, так и для применения соответствующего правового регулирования, договор № 5-14 соответствует правилам и нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешён судами правильно.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. К таким случаям, в частности, относится заключение публичного договора.

В соответствии со статьёй 426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу части 6 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 17 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьёй 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объёме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учётом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Частью 3 статьи 17 Закона № 190-ФЗ также определено, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

В пункте 56 Правил № 808 предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приёма тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Порядок заключения теплоснабжающей организации с теплосетевой организацией договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя установлен в пункте 57 Правил № 808, а в пункте 63 установлены случаи, в которых теплосетевая организация вправе отказаться от заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Из разъяснений пункта 38 Постановления № 49 следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе доводы и возражения сторон, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая, что заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным как для теплосетевой организации (ответчика), так и для теплоснабжающей организации (истца), установив соответствие условий спорного договора № 5-14, действующему законодательству, в том числе и в части спорных пункта 2.1.10 и приложений № 10, 11, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о неверном применении пунктов 75 - 80 Методики № 99/пр, которые регулируют отношения по распределению потерь смежных частей тепловых сетей, в том числе со ссылками на дело № А27-56337/2017 подлежат отклонению, поскольку ранее являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно их отклонивших в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательства.

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и её оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счёт потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 5 статьи 13, часть 11 статьи 15, статья 17 Закона № 190-ФЗ).

Объём потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учёта тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к её тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учётных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчётным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ и пункте 31 Правил № 1034 предусмотрено, что осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учёта приборов учёта; 2) неисправность приборов учёта; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учёта на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчётным путём.

В силу пункта 129 Правил № 1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утверждённых нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учётом аварийных утечек теплоносителя через повреждённую теплоизоляцию.

В пункте 65 Методики № 99/пр предусмотрено, что коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случае отсутствия в точках учёта средств измерений.

Пункту 77 Методики № 99/пр устанавливает, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учёта на границах смежных частей тепловых сетей производится расчётным путём. Расчёт осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, требующей величину нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя для смежных участков тепловых сетей.

Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии установлена в пункте 78 Методики № 99/пр.

Порядок расчёта потерь теплоносителя определён в пункте 79 Методики № 99/пр, согласно которому определение количества передаваемого теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учёта на границах смежных частей тепловых сетей производится расчётным путём по указанной в нём формуле. Распределение сверхнормативных потерь теплоносителя между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утверждённых в установленном порядке нормативов технологических потерь теплоносителя.

В ситуации распределения всего объёма тепловой энергии, поступающего от истца, между конечным числом теплосетевых организаций, непосредственно примыкающих к сетям общества «Кузбассэнерго» (агент истца) и не оборудованных приборами учёта, подобные организации в совокупности могут рассматриваться как смежные.

Суды исходили из того, что ответчиком не представлен в дело альтернативный вариант предложенной истцом редакции расчётного порядка распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учёта на границе смежных тепловых сетей.

Доводы заявителя по предлагаемой редакции пункта 2.1.10 договора № 5-14 также ранее обоснованно отклонены судами двух инстанций.

Согласно действующему законодательству перечень существенных условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии приведён в части 4 статьи 17 Закона № 190-ФЗ и в пункте 74 Правил № 808, к которым, среди прочих, относятся обязательства сторон по оборудованию точек приёма и точек передачи приборами учёта, соответствующими установленным требованиям, а также обязательства по обеспечению работоспособности приборов учёта и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, предусмотренных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования метрологии, и изготовителем приборов учёта; до исполнения указанных обязательств, стороны договора применяют согласованный расчётный способ определения объёма переданной тепловой энергии, теплоносителя, следовательно, пункт 2.1.10 договора № 5-14, в редакции, предложенной истцом, соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

По условиям пункта 19 Правил № 1034 узлы учёта оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учётом реальных возможностей на объекте.

Выводы судов о том, что предложенный истцом проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя с приложениями полностью отвечает требованиям законодательства, содержит все существенные условия для данного вида договора; в предложенном проекте договора вполне ясно определён его предмет, что является важным как для понимания природы правоотношений между сторонами, так и для применения надлежащего правового регулирования, данный договор соответствует правилам и нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы сторон; не доказана невозможность заключения договора на приведённых условиях; материалами дела подтверждается техническая возможность его исполнения; у ответчика отсутствуют основания для отказа в заключении спорного договора с истцом, основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной госпошлины по кассационной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-27871/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи Н.А. Куприна


С.Д. Мальцев