Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А32-3686/2015

2317/2018-81375(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3686/2015
город Ростов-на-Дону
10 августа 2018 года
15АП-16202/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансмост» ФИО2 лично;

от общества с ограниченной ответственностью «Трансмост Сочи»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2017г.;

от уполномоченного органа: представитель ФИО4 по доверенности от 30.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансмост» ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу № А32-3686/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансмост» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмост Сочи» о признании недействительными договоров купли-продажи: № 05/07-14/КП от 01.07.2014, № 06/07-14/КП от 01.07.2014, № 07/07-14/КП от 16.07.2014 (с учетом дополнительного соглашения), № 08/07-14/КП от 23.07.2014, № 09/07-14/КП от 23.07.2014, № 11/12-14/КП от 01.12.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост Сочи»,

принятое в составе судьи Маклашова В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансмост» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 с шестью заявлениями о признании недействительным договоров купли-продажи:

№ 05/07-14/КП от 01.07.2014 г.; № 06/07-14/КП от 01.07.2014 г.; № 07/07-14/КП от 16.07.2014 г. (с учётом дополнительного соглашения); № 08/07-14/КП от 23.07.2014 г.; № 09/07-14/КП от 23.07.2014 г.; № 11/12-14/КП от 01.12.2014 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу № А32-3686/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Взыскана с ООО «Трансмост» в доход федерального бюджета государственная пошлина по заявлениям в сумме 36 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу № А32-3686/2015, конкурсный управляющий ООО «Трансмост» ФИО2 и обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, оспариваемые сделки совершены за восемь и четыре месяца до принятия заявления о признании общества банкротом, т.е. в период подозрительности. Апеллянт указывает, что на дату совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку недостаточности имущества; в результате совершения указных сделок причинен вред имущественным правам кредиторам, поскольку выбыло единственное ликвидное имущество должника, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Податель жалобы указывает, что для признания оспариваемых сделок недействительными имеются все обстоятельства, установленные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить. ПАО «Сбербанк России» указывает, что сделки по отчуждению имущества осуществлены с целью причинения вреда кредиторам, при осведомленности участников сделки о ее цели, при фактической аффлированности сторон сделки, в связи с чем оспариваемые конкурсным управляющим сделки являются недействительными на основании пункта статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В отзыве и письменных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу ООО «Трансмост Сочи» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения. ООО «Трансмост Сочи» указывает, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания спорных сделок недействительными на основании пункта статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить. Уполномоченный орган указывает, что судом не исследованы обстоятельства, которые подтверждают совершение оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.08.2018 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу № А32-3686/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 г. по делу № А32-3686/2015-56/37-Б заявление ООО «ТРЕЙФИН» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Трансмост» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016г. по делу № А32-3686/2015-56/37-Б ликвидируемый должник ООО «Трансмост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе анализа сделок, совершенных должником, конкурсным установлено следующее.

Во втором полугодии 2014 года между должником (продавец) и ООО «Трансмост Сочи» (покупатель) совершались сделки по реализации имущества:

1) 01 июля 2014 года между ООО «Трансмост» (продавец) и ООО «Трансмост Сочи» (покупатель) заключен договор № 05/07-14/КП купли - продажи имущества 513 единиц (ОС, ТМЦ, используемые в основной деятельности), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущество и оборудование, состав, количество и стоимость которых определены в приложении № 1 к договору на общую сумму 83 946 940,45 рублей.

Оплата за имущество производится с рассрочкой платежа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или другими не запрещенными способами в срок до 01.07.2015 года.

02 октября 2014 года между теми же сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно условиям которого ООО «Трансмост Сочи» имеет задолженность перед ООО «Трансмост» по договору № 05/07-14/КП от 01.07.2014 года по оплате имущества в размере 83 946 940,45 рублей. ООО «Трансмост» имеет задолженность перед ООО «Трансмост Сочи» по договору № 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО «Ингеоком-Траст» уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года). После проведения зачета в сумме 83 946 940,45 рублей задолженность ООО «Трансмост» перед ООО «Трансмост Сочи» составила 333 894 267,20 рублей, ООО «Трансмост Сочи» перед ООО «Трансмост» - 0,00 рублей.

2) 01 июля 2014 года между ООО «Трансмост» (продавец) и ООО «Трансмост Сочи» (покупатель) заключен договор № 06/07-14/КП купли - продажи транспортных средств и оборудования, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортные средства и оборудование, состав, количество и стоимость которых определены в приложении № 1 к договору на общую сумму 35 582 292,64 рубля.

Оплата за имущество производится с рассрочкой платежа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или другими не запрещенными способами в срок до 01.07.2015 года.

По договору передано следующее имущество: кран (гусеничный) самоходный LIBHERR LTR-1100, Германия, г.в. 2006, Зав. № 074867, ПСМ № ВЕ 617675 по цене 29 750 000,00 рублей; кран РДК-250, стрела 27,5 м. маневр. гусек 10 м. 1987г.в., зав. № 11400 по цене 3 877 701,54 рубль; экскаватор-погрузчик TEREX 970 + гидромолот DELTA F-5 + автосцепка по цене 1 954 591,10 рубль.

02 июля 2014 года между теми же сторонами подписаны три соглашения о зачете встречных однородных требований, согласно условиям которых ООО «Трансмост Сочи» имеет задолженность перед ООО «Трансмост» по договору № 06/07-14/КП от 01.07.2014 года по оплате имущества в общем размере 35 582 292,64 рубля. ООО «Трансмост» имеет задолженность перед ООО «Трансмост Сочи» по договору № 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО «Ингеоком-Траст» уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года).

3) 16 июля 2014 года между ООО «Трансмост» (продавец) и ООО «Трансмост Сочи» (покупатель) заключен договор № 07/07-14/КП купли - продажи транспортных средств и оборудования, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортные средства и оборудование, состав, количество и стоимость которых определены в приложении № 1 к договору, с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.08.2014 года на общую сумму 28 601 574,77 рубля.

Оплата за имущество производится с рассрочкой платежа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или другими не запрещенными способами в срок до 01.07.2015 года.

По договору передано следующее имущество: автокран LIBHERR TLC 1055- 3.1, Германия, г.в. 2006, VIN <***>, ПТС № 50 ТЕ 133798 от 28.08.2006 по цене 25 507 019,39 рублей; ГАЗ-330232 а/машина ПТС 52 НМ № 727320 от 17.02.2012, идентификационный номер (VIN) Х96330232С2469093, номер двигателя*421600*В1202883* по цене 512 655,47 рублей; ГАЗ-33023-388 а/машина ПТС 52 НЕ № 555536 от 29.09.2011, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя ISF2.8s3129T89517684 по цене 627 308,81 рублей; машина комбинированная КО-829А1-014 КамАЗVГN ПТС 52 № НЕ 539842 от 23.08.2011, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 41SBe18587152705 по цене 1 954 591,10 рубль.

17 июля 2014 года между теми же сторонами подписаны четыре соглашения о зачете встречных однородных требований, согласно условиям которых ООО «Трансмост Сочи» имеет задолженность перед ООО «Трансмост» по договору № 07/07-14/КП от 16.07.2014 года по оплате имущества в общем размере 28 601 574,77 рубля. ООО «Трансмост» имеет задолженность перед ООО «Трансмост Сочи» по договору № 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО «Ингеоком-Траст» уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года).

4) 23 июля 2014 года между ООО «Трансмост» (продавец) и ООО «Трансмост Сочи» (покупатель) заключен договор № 08/07-14/КП купли - продажи транспортных средств и оборудования, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортные средства и

оборудование, состав, количество и стоимость которых определены в приложении № 1 к договору на общую сумму 103 194 186,00 рублей.

Оплата за имущество производится с рассрочкой платежа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или другими не запрещенными способами в срок до 01.07.2015 года.

По договору передано следующее имущество: экскаватор HYUNDAI R170W-7, год изготовления 2011, заводской номер HHIHN503KB0002589 двигатель № S6S-080726, ПСМ ТС 722850 выдан Владивостокской таможней 02.08.2011 по цене 4 557 750,00 рублей; Гидромолот Delta F-15 год выпуска 2011, масса экскаватора 13-20 тн, масса гидромолота 1400 кг, диаметр рабочего инструмента 120 мм, энергия удара 4234 Дж, частота ударов 400-900 уд./мин по цене 456 896,00 рублей; Буровая установка CasagrandeB180HD год выпуска 2007, заводской номер 0450400-А06000128, двигатель № 4945772, ПСМ ТС 692536 выдан Южный акцизный таможенный пост дата выдачи 19.12.2011 по цене 42 952 000,00 рублей; КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-62 VIN <***> наименование кран автомобильный, год выпуска 2012, модель № 740620, С2652510, ПТС 32НН101110 выдан ОАО «Клинцовский автокрановый завод» 12.05.2012 по цене 4 578 400,00 рублей; КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-62 VIN <***> наименование кран автомобильный, год выпуска 2012, модель № 740620, С2669377, ПТС 32НО890475 выдан ОАО «Клинцовский автокрановый завод» 02.10.2012 по цене 4 578 400,00 рублей; ГАЗ-2752 VIN <***> грузовой фургон цельнометаллический 7 мест год выпуска 2012 модель ISF2.8s3129T89529375 ПТС 52НМ753974 выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ» 16.02.2012 по цене 641 920,00 рублей; КО- 829Б1-01 VIN <***> машина комбинированная год выпуска 2013, модель № 740620 С2683807 ПТС 52НР133875 выдан ОАО «КОМММАШ» 30.01.2013 по цене 2 729 340,00 рублей; 4991С6 VIN <***> автотопливозаправщик год выпуска 2013, модель № 6 ISBt210 86019372 ПТС 74НС858374 выдан ООО «ПТП «УРАЛ» 03.06.2013 по цене 2 166 480,00 рублей; Буровая установка SR250R год выпуска 2011, заводской № 11 DX046200398, двигателя 6D24-446926 ПСМ ТС 629248 выдан Читинской таможней 07.10.2011 по цене 37 665 600,00 рублей; 6К81Ш широкоуниверсальный консольно-фрезерный станок заводской № 288, год выпуска 2013 по цене 2 867 400,00 рублей.

24 июля 2014 года между теми же сторонами подписаны десять соглашений о зачете встречных однородных требований, согласно условиям которых ООО «Трансмост Сочи» имеет задолженность перед ООО «Трансмост» по договору № 08/07-14/КП от 23.07.2014 года по оплате имущества в общем размере 103 194 186,00 рублей. ООО «Трансмост» имеет задолженность перед ООО «Трансмост Сочи» по договору № 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО «Ингеоком-Траст» уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года).

5) 23 июля 2014 года между ООО «Трансмост» (продавец) и ООО «Трансмост Сочи» (покупатель) заключен договор № 09/07-14/КП купли - продажи транспортных средств и оборудования, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортные средства и оборудование, состав, количество и стоимость которых определены в приложении № 1 к договору на общую сумму 12 942 240,00 рублей.

Оплата за имущество производится с рассрочкой платежа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или другими, не запрещенными способами, в срок до 01.07.2015 года.

По договору передано следующее имущество: КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-62 VIN <***> наименование кран автомобильный, год выпуска 2012, модель № 740620, С2635115, ПТС 32НМ187983 выдан ОАО «Клинцовский автокрановый завод» 17.02.2012 по цене 4 578 400,00 рублей; 5328МН VIN <***> автогидроподъемник АГП-29РТ год выпуска 2012 модель № 4ISBe185 86015768 ПТС 52НО000397 выдан ООО «РусКомТранс» 10.12.2012 по цене 3 549 440,00 рублей; самоходная гидравлическая установка HRE-3000 год выпуска 2012, заводской № 5960812, двигатель № 1031412025680 ПСМ ТС 845378 выдан Центральной акцизной таможней 05.09.2011 по цене 4 814 400,00 рублей.

24 июля 2014 года между теми же сторонами подписаны три соглашения о зачете встречных однородных требований, согласно условиям которых ООО «Трансмост Сочи» имеет задолженность перед ООО «Трансмост» по договору № 09/07-14/КП от 23.07.2014 года по оплате имущества в общем размере 12 942 240,00 рублей. ООО «Трансмост» имеет задолженность перед ООО «Трансмост Сочи» по договору № 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО «Ингеоком-Траст» уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года).

6) 01 декабря 2014 года между ООО «Трансмост» (продавец) и ООО «Трансмост Сочи» (покупатель) заключен договор № 11/12-14/КП купли - продажи транспортных средств и оборудования, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортные средства и оборудование, состав, количество и стоимость которых определены в приложении № 1 к договору на общую сумму 5 850 000,00 рублей.

Оплата за имущество производится с рассрочкой платежа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или другими не запрещенными способами в срок до 01.07.2015 года.

По договору передано следующее имущество: Toyta Camry, VIN: <***>, цвет: белый, год выпуска: 2012 г., гос.номер: Т037ВУ123, по цене 1 350 000,00 рублей; Toyta Corolla, VIN: <***>, цвет: серебристый, гос. номер: <***> год выпуска: 2011 г. по цене 700 000,00 рублей; Toyta RAV4, VIN: <***>, цвет: белый, гос.номер: С039КВ123, год выпуска: 2012 г. по цене 1 300 000,00 рублей; Toyta Land Cruiser 200, VIN: <***>, цвет: черный, гос. номер: <***> год выпуска: 2011 г. по цене 2 500 000,00 рублей.

02 декабря 2014 года между теми же сторонами подписаны четыре соглашения о зачете встречных однородных требований, согласно условиям которых ООО «Трансмост Сочи» имеет задолженность перед ООО «Трансмост» по договору № 11/12-14/КП от 01.12.2014 года по оплате имущества в общем размере 5 850 000,00 рублей. ООО «Трансмост» имеет задолженность перед ООО «Трансмост Сочи» по договору № 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО «Ингеоком-Траст» уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года).

Полагая, что указанные сделки направлены на причинение имущественного вреда кредиторам, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд

Краснодарского края с заявлением о признании договора купли - продажи № 05/0714/КП от 01 июля 2014 года, договора купли – продажи № 06/07-14/КП от 01 июля 2014 года, договора купли – продажи № 07/07-14/КП от 16 июля 2014 года, договора купли – продажи № 08/07-14/КП от 23 июля 2014 года, договора купли – продажи № 09/07-14/КП от 23 июля 2014 года и договора купли – продажи № 11/12-14/КП от 01 декабря 2014 недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора не привели доводов и не доказывали обстоятельств неравноценности исполнения спорных сделок. Таким образом, суд посчитал цену выбытия имущества в пределах рыночной стоимости.

Оспариваемые сделки совершены в пределах года до возбуждения дела о банкротстве, то есть в период подозрительности. На момент совершения сделок у должника имелись признаки недостаточности имущества, что следует из сопоставления показателей совокупных активов и совокупных обязательств Должника, отраженных в бухгалтерском балансе по итогам 2013 года.

Вместе с тем, доказательств наличия обстоятельств, поименованных в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют признаки совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд указал, что заключенные сторонами спора сделки не были совершены в отношении заинтересованного лица, не были направлены на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника и не являлись безвозмездными. Должник не изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, не скрывал свое имущество, не уничтожал документы бухгалтерской и (или) иной отчетности. Хоть в результате совершения оспариваемых сделок и произошло уменьшение размера имущества должника, за счет стоимости которого кредиторы смогли бы получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника, совокупная стоимость оспариваемых сделок составила менее двадцати процентов балансовой стоимости активов должника.

Поддерживая позицию конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, ПАО Сбербанк указывал на фактическую аффилированность ООО «ТРАНСМОСТ» и ООО «Трансмост Сочи». В качестве признаков указывает: совместное участие ФИО5 и ФИО6 в ООО «Трансмост Сочи», наличие между обществами хозяйственных отношений, совпадение юридических адресов и работу ФИО5 в ООО «ТРАНСМОСТ» в должности заместителя главного инженера.

При этом, как указывал кредитор, ФИО6 сознательно за 2,5 - 8 месяцев до момента совершения оспариваемых сделок вышел из участников (уступил долю) в ООО «Трансмост Сочи» с целью устранения юридически оформленной аффилированности и вывода активов Должника на Ответчика. Между тем, по мнению суда, никаких доказательств преследования указанной цели (показания свидетелей, приговор суда и т.д.) в материалы дела не представлено.

Наличие трудовых отношений между Роговым С.М., занимавшим не руководящую должность в ООО «ТРАНСМОСТ», как и регистрация обоих юридических лиц по одному юридическому адресу, не являются доказательством аффилированности.

Суд указал, что наличие между обществами хозяйственных отношений не является определяющим признаком, поскольку общества, действуя, как самостоятельные участники хозяйственного оборота, с целью извлечения законной выгоды, осуществляли хозяйственные операции с иными юридическими и физическими лицами. Доходы от хозяйственных операций между ООО «ТРАНСМОСТ» и ООО «Трансмост Сочи» не превалируют над иными доходами от иных операций с иными контрагентами.

Исходя из изложенного, суд посчитал, что неосмотритьельность в осуществлении предпринимательской деятельности, отсутствие собственного коммерческого интереса и наличие общего состава участников и руководителей ООО «ТРАНСМОСТ» и ООО «Трансмост Сочи» при совершении оспариваемых сделок не доказано.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что доказательств наличия признаков недействительной сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не представлено.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.

Статьей 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного

исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона нала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из материалов дела следует, что оспариваемые договоры купли-продажи заключены 01.07.2014, 01.07.2014, 16.07.2014, 23.07.2014, 23.07.2014 и 01.12.2014, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015, т.е. в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии одного из необходимых условий, которое позволяет оспаривать сделку по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), для признания подозрительной сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 названного Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановления № 63).

Как разъяснено пунктом 6 Постановления № 63 для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 названного Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, указанных в статье 2 Закона о банкротстве.

Под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Неплатежеспособность предполагает прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На момент совершения сделок ООО «Трансмост» обладало признаками неплатежеспособности, поскольку имелась следующая задолженность:

задолженность перед ООО «Созидатель» в размере 18 361 498,44 руб. - основного долга, 1 393 133,79 руб. - пени (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу № А32-154000/2014);

задолженность перед ООО «ТрансАвтоБетон» в размере 3 536 430,00 руб. - основного долга, 4 795 885,17 руб. - проценты (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу № А40-88955/2015);

задолженность перед ООО «Меридиан» на основании договора от 01.07.2013 № 309 об оказании транспортных услуг в размере 181 700,00 руб.;

задолженность перед ООО «Инжстрой ТО-44» в размере 9 893 635.06 руб. - основного долга (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 по делу № А32-31939/2014);

задолженность перед ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» в размере 56 929 997,03 рублей (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу № 09-АП-41923/14, № 09-АП-41925/14).

задолженность перед ООО «РАХАС-ИНВЕСТ» на основании договора от 01.01.2013 № 01/01-01 в размере 2 408 748,92 руб.;

задолженность перед ООО «Элион» в размере 4 842 860,34 руб. - основного долга. 295 919,36 руб. - проценты (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 по делу № А32-42339/2014);

задолженность перед ООО «Элион Строй» в размере 693 989.20 руб. - основного долга (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 по делу № А32-42339/2014);

задолженность перед ПАО «Мототрест» в размере 28 344 839 руб. - основного долга (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-132573/2015);

задолженность перед ООО «СпецТехСтрой» в размере 327 000,00 руб., возникшая на основании договора от 30.06.2014 № 00000477, от 31.07.2014 № 00000569. № 00000577, от 11.08.2014 № 00000588.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Трансмост» (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 1806/452/100292 от 24.07.2013.

Размер предоставленных ПАО «Сбербанк России» денежных средств на момент истечения второго лимитного периода (с 01.07.2014 по 31.07.2014) составил 147 000 000,00 руб.

ООО «Трансмост» свои обязательства по данному договору исполнило ненадлежащим образом (кредит не возвратило, проценты за пользование кредитом не погасило). В связи с этим, с 01.07.2014 по 09.12.2014 у ООО «Трансмост» возникли неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в размере, превышающем 153 000 000,00 руб. (147 000 000,00 руб. + 6 049 385,00 руб. процентов).

Также, у должника имелась задолженность перед бюджетом РФ в размере 109 516 958,42 руб. (включена в РТК ООО «Трансмост»), в том числе:

основной долг - 89 573 434,07 руб. - налог на имущество - декларация за 6 мес. 2014г., декларация за 9 мес. 2014г., декларация за 3 мес. 2015г.; транспортный налог - декларация за 12 мес. 2014г.; земельный налог - декларация за 12 мес. 2014г.; НДС - декларация за 1 кв. 2015г., декларация за 2 кв. 2014г., декларация за 3 кв. 2014г., декларация за 4 кв. 2014г.

пени - 19 943.521,55 руб. - налог на имущество, транспортный налог, земельный налог, НДС, налог на прибыль, НДФЛ.

Таким образом, на момент заключения спорных договоров у предприятия ООО «Трансмост» уже имелась общая кредиторская задолженность в размере 394 276 060,31 рублей, подтвержденная судебными актами о взыскании, впоследствии включенная в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку прекратил исполнение обязательств перед кредиторами. При этом судом учитывается, что каких-либо доказательств, подтверждающих достаточность денежных средств и имущества у должника, суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия признаков неплатежеспособности на момент заключения спорных сделок.

О наличии признаков неплатежеспособности был осведомлен контрагент по сделкам ООО «Трансмост Сочи», о чем свидетельствует следующее.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с абзацем 6 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» аффилированными лицами юридического лица являются лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо

составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве устанавливает, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Кроме этого, Верховным Судом РФ сформирована позиция, согласно которой необходимо выявлять фактическую аффилированность. Так в определении Верховный Суд РФ от 15 июня 2016 г. № 308-ЭС16-1475 суд указал, что понятие юридической аффилированности не требует доказывания того, что участники одной группы формализовали свою деятельность как осуществляемую от имени «единого хозяйствующего субъекта», однако отсутствие такой формализации отношений не лишает сторону права доказывать наличие фактической аффилированности.

ООО «Трансмост Сочи» создано 15.03.2013 (за 12 месяцев до принятия заявления о признании ООО «Трансмост» банкротом);

ФИО6 являлся учредителем ООО «Трансмост» с 17.01.2012 вплоть до 02.06.2015 года, с размером доли в уставном капитале общества – 30%, а также исполнял функции единоличного исполнительного органа общества до момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства - 13.04.2016г.;

ФИО6 вплоть до 28.04.2014г. являлся учредителем ООО «Трансмост Сочи» с размером доли в уставном капитале общества 50%. Вторым участником ООО «Трансмост Сочи» является ФИО5, который в настоящий момент владеет 100% доли в уставном капитале Ответчика;

юридический адрес ООО «Трансмост» и ООО «Трансмост Сочи» совпадает – <...>.

Из указанных обстоятельств следует, что до совершения оспариваемых сделок, а именно вплоть до 28.04.2014г. ООО «Трансмост» и ООО «Трансмост Сочи» являлись аффилированными лицами применительно к Закону РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Согласно статье 19 Закона о банкротства аффилированные лица являются заинтересованными лицами по отношению к должнику.

После принятия Арбитражным судом (01.04.2014) заявления о признании ООО «Трансмост» банкротом и за 2,5 – 8 месяцев до момента совершения оспариваемых сделок, ФИО6 вышел из участников (уступил долю) в ООО «Трансмост Сочи» с целью устранения юридически оформленной аффилированности и вывода активов должника на ответчика.

Поскольку ООО «Трансмост» и ООО «Трансмост Сочи» являются фактически аффилированными лицами, презюмируется осведомленность контрагента.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает направленность совершения спорных сделок.

Как следует из представленных договоров, стоимость переданного имущества в 2014 году в пользу заинтересованного лица, в том числе, по оспариваемым сделкам в рамках дела ( № А32-3686/2015-56/37-Б /17-1-6-С), составляет 19,17 % (270 117 233,86 рублей) от балансовой стоимости активов должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А32-3686/2015, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2018, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 отменено, признаны недействительными сделки, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, а именно:

соглашение о зачете встречных однородных требований от 02.10.2014 года, заключенное между ООО «Трансмост» и ООО «Трансмост Сочи» на сумму 83 946 940, 45 руб.;

соглашение о зачете встречных однородных требований от 02.07.2014 года, заключенные между ООО «Трансмост» и ООО «Трансмост Сочи»: на сумму 29 750 000, 00 руб.; на сумму 3 877 701, 54 руб.; на сумму 1 954 591, 10 руб.;

соглашение о зачете встречных однородных требований от 17.07.2014 года, заключенные между ООО «Трансмост» и ООО «Трансмост Сочи»: на сумму 25 507 019, 39 руб.; на сумму 512 655, 47 руб.; на сумму 627 308, 17 руб.; на сумму 1 954 591, 10 руб.;

соглашение о зачете встречных однородных требований от 24.07.2014 года, заключенные между ООО «Трансмост» и ООО «Трансмост Сочи»: на сумму 4 557 750, 00 руб.; на сумму 456 896, 00 руб.; на сумму 42 952 000, 00 руб.; на сумму 578 400, 00 руб.; на сумму 4 578 400, 00 руб.; на сумму 641 920, 00 руб.; на сумму 2 729 340, 00 руб.; на сумму 2 166 480, 00 руб.; на сумму 37 665 600, 00 руб.; на сумму 2 867 400, 00 руб.;

соглашение о зачете встречных однородных требований от 24.07.2014 года, заключенные между ООО «Трансмост» и ООО «Трансмост Сочи»: на сумму 3 549 440, 00 руб.; на сумму 4 814 400, 00 руб.; на сумму 4 578 400, 00 руб.;

соглашение о зачете встречных однородных требований от 02.12.2014 года, заключенные между ООО «Трансмост» и ООО «Трансмост Сочи»: на сумму 48 000, 00 руб.; на сумму 901 802, 69 руб.; на сумму 523 335, 38 руб.; на сумму 604 166, 73 руб.; на сумму 60 000, 00 руб.; на сумму 1 176 153, 40 руб.; на сумму 10 869 915, 87 руб.; на сумму 9 189 112, 54 руб.;

соглашение о зачете встречных однородных требований от 02.12.2014 года, заключенные между ООО «Трансмост» и ООО «Трансмост Сочи»: на сумму 2 500 000, 00 руб.; на сумму 1 300 000, 00 руб.; на сумму 700 000, 00 руб.; на сумму 1 350 000, 00 руб.

В рамках рассмотрения указанного спора, судом апелляционной инстанции установлено следующее:

«Оспоренные в рамках настоящего обособленного спора зачеты следует рассматривать в совокупности со сделками купли-продажи имущества, поскольку таковые были заключены через несколько дней после договоров купли продажи, ООО «Трансмост» и ООО «Трансмост Сочи» не имели намерения оплачивать

отчужденное имущество, тем самым лишив должника возможности пополнения оборотных средств.

В результате расчетов по оспоренным договорам купли-продажи путем заключения сторонами соглашений о зачете причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку выбыло единственное ликвидное имущество должника, что привело к невозможности осуществлять финансово хозяйственную деятельность, что лишило иных кредиторов возможности получить удовлетворение из имущества должника.

Учитывая правовую позицию Верховного суда, отраженную в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года) при определении признаков причинения вреда от купли-продажи имущества, во внимание следует принимать совокупный экономический эффект для должника от вступления в несколько объединенных общей целью юридических отношений. Иными словами, для признания условий конкретной сделки несправедливыми необходимо учитывать условия других взаимосвязанных сделок и обстоятельства их заключения. Кроме того, разумность и экономическая обоснованность условий договоров проверяется путем их сопоставления с аналогичными совершаемыми в тот же период сделками.

Общая стоимость реализованного имущества должника составила 270 117 233,86 рублей. При этом, на 01.01.2014г. должник отвечал признакам недостаточности имущества - совокупные активы составили 1 408 952 рубля, совокупные обязательства 1 672 635 рублей. После совершения оспариваемых сделок на 01.01.2015 года совокупные активы составили 587 537 рублей, совокупные обязательства 1 516 830.

С учетом изложенного, упомянутые соглашения о зачете следует признать недействительными, поскольку их целью являлся вывод ликвидного имущества должника в условиях неплатежеспособности в отношении аффилированного лица».

Учитывая вышеизложенное, проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 03.08.2018, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ООО «Трансмост» имелся ряд неисполненных обязательств на момент совершения сделок, которые подтверждены судебными актами, принятыми до совершения оспариваемых договоров купли-продажи. ООО «Трансмост Сочи» как фактически аффилированному кредитору было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что намерение по исполнению договоров купли-продажи у сторон сделки в части оплаты отчуждаемого имущества отсутствовало, заключая оспариваемые сделки, ООО «Трансмост» и ООО «Трансмост Сочи» преследовали цель вывода ликвидного имущества должника.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательства, с учетом разъяснений постановления № 63, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеются достаточные основания, установленные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 суд обязал конкурсного управляющего в письменном виде указать к каждой сделке состав переданного имущества, сослаться на соответствующий акт передачи имущества, при этом сослаться на том и лист дела.

Во исполнение определения суда конкурсным управляющим в материалы дела представлены акты приема-передачи имущества, принадлежностей и документации по спорным договорам купли-продажи (т.3 л.д. 119-129, т.4 л.д. 1- 25).

Кроме того, факт нахождения имущества в собственности ООО «Трансмост Сочи» лицами, участвующими в деле не оспаривается, а также подтверждается данными, представленными регистрирующими органами в ответ на запрос суда первой инстанции (т. 2 л.д. 56-58).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в качестве последствий признания сделок недействительными, обязать ООО «Трансмост Сочи» возвратить в конкурсную массу должника имущество, полученное им по недействительным сделкам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу № А32-3686/2015 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 03.08.2018 по настоящему делу № А32-3686/2015.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается

государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых

заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового

кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со

стороны.

С учетом удовлетворения заявления конкурсного управляющего, расходы на

оплату государственной пошлины в арбитражном суде первой и апелляционной

инстанции, подлежат отнесению на ООО «Трансмост Сочи».

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу

№ А32-3686/2015 отменить.

Признать недействительным договор купли - продажи № 05/07-14/КП от

01.07.2014г., заключенный между ООО «Трансмост» и ООО «Трансмост

Сочи».

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО

«Трансмост Сочи» возвратить в конкурсную массу должника следующее

имущество:

QUICKY - Е - переносная машина для газовой резки QUICKY - Е - переносная машина для газовой резки Агрегат окрасочный "Вагнер 2600"

Алм.шлиф. машина DG 150 230-V Аппарат HD 10/21 S KARCHER Аппарат Quadro 799 TST KRANZLE Аппарат вертикальной сварки А-1150-2

Аппарат высокого давления HD 10/21 4S*EU-1 Аппарат высокого давления HD 10/21 4S*EU-1 Аппарат струйной обработки АСО-150У

Бадья для подачи бетона Батарея ВТ-ЗL (Рогов) БВА-02 система водоохлаждения Бетононасос BSA 1407D Бетоносмеситель 0,25 куб.м. на колесах Бетоносмеситель ЕСМ 180 Бетоносмеситель ЕСМ 180

Биотуалет (Мобильная туалетная кабина АСПЕН(США))1 Биотуалет (Мобильная туалетная кабина АСПЕН(США))2 Биотуалет (Мобильная туалетная кабина АСПЕН(США))3 Биотуалет (Мобильная туалетная кабина АСПЕН(США))4 Биотуалет (Мобильная туалетная кабина АСПЕН(США))5 Биотуалет (Мобильная туалетная кабина АСПЕН(СШ А))6 Биотуалет (Мобильная туалетная кабина АСПЕН(СШ А))7 Биотуалет (Мобильная туалетная кабина АСПЕН(США))8

Биотуалет (Мобильная туалетная кабина АСПЕН(США))9

Биотуалет (Мобильная туалетная кабина ЕВРОПА)

Биотуалет (Мобильная туалетная кабина-FRESH б/у) Биотуалет (Мобильная туалетная кабина-FRESH б/у) Блок-контейнер

Блок-контейнер Блок-контейнер Блок-контейнер Блок-контейнер (душевая) Блок-контейнер (душевая) Блок-контейнер (душевая) Блок-контейнер (душевая) Блок-контейнер 2,0x3,0x2.3 Блок-контейнер 2,3x2,5 Блок-контейнер 2,3x2,5 Блок-контейнер 2,3x2,5 Блок-контейнер 2,3x2,6x2,1 Блок-контейнер 2,5*6,0 без тамбура Блок-контейнер 2,5*6,0 без тамбура Блок-контейнер 2,5*6,0 без тамбура Блок-контейнер 2,5*6,0 без тамбура Блок-контейнер 2,5*6,0 без тамбура Блок-контейнер 2,5x2,5 Блок-контейнер 2,5x2,5

Блок-контейнер 5,85x2,4 пвх Блок-контейнер 5,85x2,4 пвх Блок-контейнер 5,85x2,45 пвх

Блок-модуль "Мобикон" 2,438x6,058x2,590 Блок-модуль "Мобикон" 2,438x6,058x2,590 Будка охраны Будка охраны Будка охраны Бур конусный ф=360 БК-02201.36.000 Бытовка металлическая Бытовка металлическая Бытовка-кабинет механика Вагон бытовой - склад 6,0*2,1*2,2 Вагон бытовой - электроцех 6,0*2,1 *2,2

Вагон складской 3,6x2,5x2,1 Вагон складской 3,6x2,5x2,1 Вагон складской 3,6x2,5x2,1 Вагон складской 3,6x2,5x2,1 Вагон складской 3,6x2,5x2,1 Вагон складской 3,6x2,5x2,1 Вагон складской 3,6x2,5x2,1 Вагон складской 3,6x2,5x2,1 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3

Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон складской 6,0x2,5x2,3 Вагон-*раздевалка 4*2,5*2,2 Вагон-*раздевалка 4*2,5*2,2 Вагон-бытовой 2,3*3,5*2,4 Вагон-бытовой 6,4*2,33*2,5 Вагон-склад 4*2, 5*2,2

Вагончик двухсекционный ИС Вагончик для геодезии Вагончик охраны 2,5x2,0x2,0м

ВД-506ДК серия 04 - Выпрямитель сварочный ВД-506ДК серия 04 - Выпрямитель сварочный ВД-506ДК серия 04 - Выпрямитель сварочный ВДУ - 506 УЗ Выпрямитель сварочный

ВДУ-506 (ЭСВА) - Выпрямитель сварочный ВДУ-506 УЗ Вентилятор осевой AW800D6-2 Systemair Весы электронные крановые КВ-10т-4Гп10 Вибратор глубинный STR38 со встроенным преобразователем ВЧглубинный вибратор 36мм ETINEX-36 ВЧглубинный вибратор 36мм ETINEX-36 Газорезательная установка QUICKYE Газорезательная установка QUICKYE

Гайковерт 5001А ударный реверсивный малошумный Гайковерт 5001А ударный реверсивный малошумный Гайковерт 5001А ударный реверсивный малошумный Гайковерт 5001А ударный реверсивный малошумный

Гайковерт BOSCH GDS 30 Генератор (SHATAL) 7000 Генератор HUTER 12.5 кВт Генератор дизельный QAS 275

Генераторная установка НХ 7500Т Гидравлич. мотор ОМН500 для привода бетономешалки Гидравлический насос НРН 2/6, 5А

Гидравлический станок для резки арматуры GMS Н-45 Гидравлический станок для резки арматуры GMS Н-45 Гидравлический цилиндр YCEN-100/250

Гидравлический цилиндр YCEN-100/250 Гидравлический цилиндр YCEN-100/250 Гидравлический цилиндр YCEN-100/250 Гидравлический цилиндр YCEN-100/250 Гидравлический цилиндр YCEN-100/250 Гидравлический цилиндр YEL-93/150

Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YEL-93/150 Гидравлический цилиндр YS - 23/250 Гидравлический цилиндр YS - 23/250 Гидравлический цилиндр YS - 23/250 Гидравлический цилиндр YS - 23/250 Гидравлический цилиндр двухсторон.действия YCEN

Гидравлический цилиндр двухсторон.действия YCEN Гидравлический цилиндр двухсторон.действия YCEN Гидравлический цилиндр двухсторон.действия YCEN Гидравлический шланг ННС - 200

Гидравлический шланг ННС - 200 Гидравлический шланг ННС - 200 Гидравлический шланг ННС – 200 Диван 2,5-х местный фрэсиг "СЭТЕР"

Дизельный генератор HUTER 186FG 4,2 кВт

Дистанционный измеритель PD32 Домкрат ПО MPS 01

Домкрат YAS-25.25 т Домкрат YAS-25.25 т Домкрат YAS-25.25 т Домкрат YAS-25.25 т Домкрат гидравлический HOZ 4000/250, 19*15,7 Домкрат реечный TUNK.K.110S Домкрат реечный TUNK.K.110S

Домкрат реечный TUNKKISZ20S Домкрат реечный TUNKKISZ20S Дрель DRP 32-4 623166

Дрель DRP 32-4 623166 Дрель на магнитной стойке 1,2кВт Metabo MAG 50 60033 1500 Дремометр 8564-0IE Дремометр 8564-0IE ДЭС Atlas Сорсо QAS 125 400v 50HZ ДЭС Atlas Сорсо QAS 250 Жидкотопливный нагреватель В-150 CED Master Жидкотопливный нагреватель В-150 CED Master Жидкотопливный нагреватель В-150 CED Master Жидкотопливный нагреватель В-150 CED Master Жилой дом-вагон Жилой дом-вагон

Здение мобильное на базе блок-конт.БКС-610 2,438x6,058x2,59мм Здение мобильное на базе блок-конт.БКС-610 2,438x6,058x2,59мм Инструмент геодезический GPT-7002 (Рогов)

Инструмент геодезический GPT-7002 (Рогов) Источник "ВД-306Ф" Источник "ВД-306Ф" Квиккаплер DMQ170 с гидроразводкой (R170W-7, R160LC-7) Керн-бур KR-R-H d= 1060мм I=1500мм Керн-бур KR-R-H d=700мм I=1500мм Ковш-бур KBF-K-H-V d=1060мм 1=1200мм Ковш-бур KBF-K-H-V d =700мм 1=1200мм Ковш-бур KBF-K-H-V d =700мм 1=1700мм Комбайн XEROX WorkCentr 5020/DN Комп. Core to Duo в к-те с монитором(С № РО10023 111) Комп.Соге to Duo в к-те с монит. (С № 0771321020415) Компрессор "Estoril 310" 100л, 8Атм. 310л/мин Компрессор XAS 97DD Компрессор XAS 97DD АРР215763 Компрессор XAS 97DD АРР215767

Компрессор В 3800В/100 СМ 3 на 220В (36FC504)

Компрессор СБ 4/С 50 LH 20А Компрессор СБ 4/С-100.EV 65 Компьютер в комплекте с монитором (Отдел кадров) Компьютер AB-Group Game + ЖК-монитор LCD Acer V233h Компьютер AB-Group Home + ЖК-монитор LCD LG L1942S-BF Компьютер AB-Group Office 17 + ЖК-монитор 19 "NEC 195VXM+(black) Компьютер ASUS + ЖК-монитор LCD Acer X203H Компьютер ASUS + Монитор LCD Компьютер 1MANGO Flex 420C с монитором (C № 288727) Компьютер IMANGO Flex741 с монитором OK (C № 240486)

Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 239064) Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 239065) Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 239066) Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 239067) Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 239068) Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 239069) Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 239070) Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 239318) Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 239319) Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 244726) Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 244727) Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 244728) Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 244729) Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 244785) Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 244786) Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 244787) Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 246128) Компьютер IMANGO в к-те с монитором (С № 246142) Компьютер INTEL P-IV в к-те с монитором

Кондиционер Favorit 9 KFR-25 GW/VK сплит Кондиционер Favorit 9 KFR-25 GW/VK сплит Кондиционер Favorit 9 KFR-25 GW/VK сплит Кондиционер Favorit 9 KFR-25 GW/VK сплит Кондиционер HUALING CS/CU HA Кондиционер HUALING CS/CU HA Конструкция тентовая 5,0x10,0м со стенками Конструкция тентовая 5,0x10,0м со стенками Конструкция тентовая 5,0x10,0м со стенками Конструкция тентовая 5,0x10,0м со стенками Контейнер Контейнер морской 20 футовый Контейнер морской 20 футовый Контейнер морской 20 футовый Контейнер морской 20 футовый Контейнер морской 20 футовый Контейнер морской 20 футовый Контейнер морской 20 футовый

Копир CANON IR 2016<АЗ 16 стр/мин>

Кофемашина Jura Impressa F50plat Кресло руководителя VIP EX Лебедка электрическая г/п 300кг в/п 39м CWG-10077 Лебедка электрическая г/п 300кг в/п 59м CWG-10077L Магнитная стойка сверлильного станка GBM32 0601193 ФИО7 затирочная Belle PROLW900 Honda GX160 ФИО7 контактной сварки MCO-20I ФИО7 стыковой сварки МСО-201 МАЭСТРО комплект 10 ед. орех Механизм подачи проволоки

МИК МИК МИК МИК МИК МИК МИК МИК МИК МИК МИК МИК МИК МИК МИК МИК МИК МИК МИК МИК МИК МИКЗ м - 1

МИКЗ м-2 МИКЗ м-3 МИКЗ м-4 МИК 4 м- 1 МИК 4 м -2 МИК 4 м -3 МИК 4 м - 4 МИК 4 м - 5 МИК4 м -6 МИК4 м-7 Многофункциональное устройство (МФУ) Canon iR2018i Модуль (вагончик) 6,0x12,5 Модульное здание 12x5,85 пвх

Мозаично-шлифовальная машина /GM-245/2-5.kBt/ Мозаично-шлифовальная машина /GM-245/2-5.kBt/

Мозаично-шлифовальная машина /GM-245/2-5.kBt/

Мойка "Мойдодыр-К-2" Мойка "Мойдодыр-К-2" Мойка "Мойдодыр-К-2" Мойка высокого давления HD 10/21 Мойка высокого давления HD 10/21 Мойка высокого давления Karcher HD10/25S Мойка высокого давления Karcher HD6/16 Молот сваебойный дизельный штанговый DD45 в компл с ЗИП

Моноблок Acer Aspire (гомп. в компл Директор) Мотопомпа

Мотопомпа Daishin SWT-100HX

МСО-201 ФИО7 контактной сварки стыковая Нарезчик швов Адель FL 4В

Насос А 65-150 АЕ Насос А 65-150 АЕ Насос DMC 26 Т Насос GMC 50 АЕ Насос GMC 50 АЕ Насос гидравлический R 11,2-11,2

Насос гидравлический c расходометром ZP 57/28 Ноутбук Acer Aspire

Ноутбук Lenovo Ноутбук Toshiba Satellite A100-784 Ноутбук Toshiba Satellite A100-784 (Рогов) Опалубка стеновая "ОПРУС-3" Осушитель холодильного типа Осциллограф GDS-820C Отделочная вибрационная рейка Belle Easy

ПДГО-511 с ВД-506ДК-полуавтомат сварочный ПДГО-511 с ВД-506ДК-полуавтомат сварочный Пескоструйная установка DSG-160-SP (напорная) Пескоструйная установка DSG-160-SP (напорная) Печь для профилактики флюса ЭПФ-120/450

Печь для профилактики флюса ЭПФ-120/450 Пила сабельная WSR 1400-РЕ Пила строительная BKS450PLUS 5/5/400/3(0104605000) Пила циркулярная WSC 85 № 136623 Платформа мостовая ПГММ7-ПВ9 Поромер В2020 (8л) со стрелочным манометром (FORIVH + TEST)

Преобразователь частоты 230В ET_FC-2/200/220 Преобразователь частоты 230В ET_FC-2/200/220 Прибор ПИБ (40кН/4тс) с электронным манометром

Привод ET_VD-2300 Привод ET_VD-2300 Призменная система lP.SET-(G) для трехштат. метода Призменная система lP.SET-(G)(Рогов) Призменная система lP.SET-(G)(Рогов)

Призменная система P.PRISM5(МИНИ)(Pогов)

Принтер струйный HP OfficeJet K8600DN (A3) Прогибомер 6-ПАО (ФИО8) Пуско зарядное устройство кедр 650 Пуско зарядное устройство Major 1500-220/380V-12-24V-160 Вт 250/200А 829807 Радиомодуль CMOTech CNU-550pro

Реверсивная вибрационная плита Belle RPC 30/40 Реверсивная вибрационная плита Belle RPC 30/40 Реверсивная вибрационная плита Belle RPC 30/40 ФИО9 900.10

Свар аппарат А1150 д/сварки порошковой проволокой Свар аппарат А1150 д/сварки порошковой проволокой Свар.автомат с комплектом кабелей ТС-16

Свар.автомат с комплектом кабелей ТС-16 Свар.аппарат ВД-401 Свар.аппрат ВД-401 380А Сафоново Свар.аппрат ВД-401 380А Сафоново

Свар.выпрямитель ВД-301 Свар.выпрямитель ВД-350 Ш

Свар.выпрямитель ВД-401 Свар.выпрямитель ВД-401 Свар.выпрямитель ВД-401 Свар.выпрямитель ВД-401 Свар.выпрямитель ВД-401 Свар.выпрямитель ВД-401 Свар.выпрямитель ВДМ-1201

Свар.выпрямитель ВДУ-506 (ЭСВА) Свар.выпрямитель ВДУ-506 (ЭСВА)

Свар.выпрямитель многопостовой с РБ-306 ВДМ Сварочный аппарат ПАИПФЮЗ-Ш-250

Сварочный источник ВД-506ДК сер. N 4

Сварочный полуавтомат (ВС-506К с ПДГО-570-4К) Сварочный полуавтомат (ВС-506К с ПДГО-570-4К) Сварочный пост

Сварочный пост Сварочный пост Сварочный пост Сварочный пост

Сверлильный станок на магнитном штативе MDE 4-85 Сейф " ASM-67 Т EL"

Сейф "BSD-1 ООО"

Сервер IMANGO Escaler710 (Intel S50000V) с контр-м Серверная стойка коммунального оборудования

Серверный системный блок ASUS Система пожарной сигнализации Система пожарной сигнализации Система пожарной сигнализации (Москва)

Система пожарной сигнализации (Каширское шоссе )

Система пожарной сигнализации (Фестивальный ) Система пожарной сигнализации (Бусиновка )

Системный блок IN WIN

Системный блок J7-2600 (3.4/8МЬ) Складское помещение

Складское помещение Складское помещение Складское помещение Складское помещение Складское помещение "Геодезия"

Складское помещение (временное) Склерометр электронный ИПС-МГ4+(МГ4.03)

Слесарная мастерская Смесительная установка с насосом MP 4000-2 Стабилизатор "Hitahi" PS 12000 W50

Станок гидравлический для резки арматуры GMS Н-55 Станок гидравлический рубочный GMS Н-45

Станок деревообрабатывающий Станок для гибки арматурной стали GMS В-50 Станок для гибки арматуры BILEKLER МВ42 Станок для изгиба арматуры

Станок отрезной маятниковый СОМ-400Е 5,5 кВт Станок сверл, на эл.магнитном основании-МЕ7500 Станок сверлильный

Станок сверлильный СНВШ-1 Станок токарный 1М635 Станция насосная НЭА-0,5Г4Ф1-РМШ Стойка для алмазного сверления DR250 TV 4933400590 Таль тросовая ручная рычажная 5 TH.LOST3200 Таль тросовая ручная рычажная 5 TH.LOST3200 Таль шестер.с ручным цепным прив.КТА 10000, 3м Тахеометр OS-103L

Телефон стационарный терминал Huawei ETS2077 Теодолит 4Т15П

Теодолит 4Т15П

Теплогенератор В-150 CED Master Теплогенератор В-150 CED Master Теплогенератор В-150 CED Master Теплогенератор В-150 CED Master Теплогенератор ТГЖ-029

Теплогенератор ТГЖ-029 Теплогенератор ТГЖ-029 Теплогенератор ТГЖ-029 Теплогенератор ТГЖ-029 Теплогенератор ТГЖ-029 Тепляк для бетонирования ПС- 28,4 тн

Тип.конфиг.комп./ ПК ULTRA (tm) в к-те с монитором

Тип.конфиг.комп./ ПК ULTRA (tm) в к-те с монитором

Тип.конфиг.комп./ ПК ULTRA (tm) в к-те с монитором Тип.конфиг.комп./ ПК ULTRA (tm) в к-те с монитором Тип.конфиг.комп./ ПК ULTRA (tm) в к-те с монитором Токарно-винторезный станок ГС526У

ТС-16-1 с ВДУ 1204К - автомат сварочный ТС-16-1 с ВДУ 1204К - автомат сварочный

ТС-16-1 с ВДУ 1204К - авт-т свароч. с к-том каб-й ТС-16-2 с ВДМ1202СА

Установка абразивостр. напорного типа DSG-160-SP Холодильник Атлант 2826-00

Цифровая инженерная система Seiko LP-1020MF2 Шлагбаум Signo 6

Шлагбаум WIL 4 Шлагбаум WIL 4 Шнек-бур SB-2-H-V d=1060мм I=1700мм Шнек-бур SB-2-H-V d=700мм I=1700мм Шнек-бур SBF-K2-H-V d=1060 мм I=1700мм Шнек-бур SBF-K2-H-V d=700мм I=1700мм Шнек-бур SBF-K2-H-V d=900мм I=1700мм Шнек-бур SBF-K-H-V d=700мм I=1700мм Щиты опалубки опор эстакады Электрогенератор дизельный HUTER 4,2кВт Электрогидравлич. насосная станция PYE Электрогидравлич. насосная станция PYE

Электрогидравлич. насосная станция PYE110/3/150/4М Электрогидравлич. насосная станция PYE22/3/50/3M

Электродвигатель для алмазного сверления DCM2-250C Электропечь для прокалки флюса ЭПФ-120/450 Электропечь для прокалки флюса ЭПФ-120/450

Электропечь для прокалки электродов ЭПЭ-50/400 Электропечь для прокалки электродов ЭПЭ-50/400 Электростанция дизельная DDG 6000-ЗЕ

Электроцех, инвентарный номер 00000381.

Признать недействительным договор купли - продажи № 06/07-14/КП от

01.07.2014г., заключенный между ООО «Трансмост и ООО «Трансмост Сочи».

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО

«Трансмост Сочи» возвратить в конкурсную массу должника следующее

имущество:

Кран (гусеничный) самоходный L1BHERR LTR-1100. Германия, г.в. 2006,

Зав. № 074867, ПСМ BE № 617675 Кран РДК 250-2, ПСМ ВЕ № 476953, 1987г.в., зав. № 11400

Экскаватор-погрузчик TEREX 970, ПСМ ТС № 848085, 2011 г.в., зав. №

SMFH64TCOBEJM1212.

Признать недействительным договор купли – продажи № 07/07-14/КП от

16.07.2014г., заключенный между ООО «Трансмост и ООО «Трансмост Сочи».

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Трансмост Сочи» возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:

Автокран LIBHERR TLC 1055-3.1, Германия, г.в. 2006, VIN <***>, ПТС № 50 ТЕ 133798 от 28.08.2006

Автомобиль ГАЗ-330232, г.в. 2012, VIN <***>. Автомобиль ГАЗ-330232, г.в. 2011, VIN <***>/

ФИО7 комбинированная КамАЗ, г.в. 2011, VIN <***>.

Признать недействительным договор купли – продажи № № 08/07-14/КП от 23.07.2014г., заключенный между ООО «Трансмост и ООО «Трансмост Сочи».

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Трансмост Сочи» возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:

Экскаватор HYUNDAI R170W-7, год изготовления 2011, заводской номер HHIHN503KB0002589 двигатель № S6S-080726, ПСМ ТС 722850 выдан Владивостокской таможней 02.08.2011

Гидромолот Delta F-15 год выпуска 2011, масса экскаватора 13-20 тн, масса гидромолота 1400 кг, диаметр рабочего инструмента 120 мм, энергия удара 4234 Дж, частота ударов 400-900 уд./мин

Буровая установка CasagrandeB180HD год выпуска 2007, заводской номер 0450400-А06000128, двигатель № 4945772, ПСМ ТС 692536 выдан Южный акцизный таможенный пост дата выдачи 19.12.2011

КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-62 VIN <***> наименование кран автомобильный, год выпуска 2012, модель № 740620, С2652510, ПТС 32НН101110 выдан ОАО «Клинцовский автокрановый завод» 12.05.2012

КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-62 VIM Х89557131CZAH5351 наименование кран автомобильный, год выпуска 2012, модель № 740620, С2669377, ПТС 32НО890475 выдан ОАО «Клинцовский автокрановый завод» 02.10.2012

ГАЗ-2752 VIN Х96275200С0719217 грузовой фургон цельнометаллический 7 мест год выпуска 2012 модель ISF2.8s3129Т89529375 ПТС 52НМ753974 выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ» 16.02.2012

КО-829Б1-01 VIN <***> машина комбинированная год выпуска 2013, модель № 740620 С2683807 ПТС 52НР133875 выдан ОАО «КОМММАШ» 30.01.2013

4991С6 VIN <***> автотопливозаправщик год выпуска 2013, модель № 6ISBe210 86019372 ПТС 74НС858374 выдан ООО «ПТП «УРАЛ» 03.06.2013

Буровая установка SR250R год выпуска 2011, заводской № 11DX046200398 двигателя 6D24-446926 ПСМ ТС 629248 выдан Читинской таможней 07.10.2011

10-6К81Ш широкоуниверсальный консольно-фрезерный станок заводской № 288, год выпуска 2013

Признать недействительным договор купли – продажи № 09/07-14/КП от 23.07.2014г., заключенный между ООО «Трансмост и ООО «Трансмост Сочи».

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Трансмост Сочи» возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:

КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-62 VIN X89557131CZAH5187 наименование кран автомобильный, год выпуска 2012, модель № 740620, С2635115, ПТС 32НМ187983 выдан ОАО «Клинцовский автокрановый завод» 17.02.2012

5328МН VIN <***> автогидроподъемник АГП-29РТ год выпуска 2012 модель № 4ISBel85 86015768 ПТС 52НО000397 выдан ООО «РусКомТранс» 10.12.2012

Самоходная гидравлическая установка HRE-3000 год выпуска 2012, заводской № 5960812, двигатель № 1031412025680 ПСМ ТС 845378 выдан Центральной акцизной таможней 05.09.2011

Признать недействительным договор купли – продажи № 11/12-14/КП от 01.12.14, заключенный между ООО «Трансмост и ООО «Трансмост Сочи».

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Трансмост Сочи» возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:

Автомобиль TOYOTA CAMRY, г.в. 2012.VIN <***> Автомобиль TOYOTA COROLLA, г.в. 2011, VIN <***>

Автомобиль TOYOTA RAV4, г.в. 2012, VIN <***> Автомобиль Тойота LC 200 VIN <***>

Взыскать с ООО «Трансмост Сочи» в доход федерального бюджета 39 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева