Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-51099/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41030/2017

Дело № А40-51099/17
г. Москва
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу № А40-51099/17, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-450)

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

к ФАС России,

третьи лица: 1. ООО «Истра-Форм»; 2. АО «ЕЭТП»,

о признании незаконным и отмене решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 28.04.2017;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания по делу № К-1975/16 от 13.12.2016 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением от 13.06.2017 суд отказал министерству в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, министерство обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, министерством (заказчиком) проведен электронный аукцион на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в Воткинском, Граховском, Дебесском, Кезском, Киясовском, Кизнерском, Селтинском, Юкаменском, Якшур-Бодьинском и Ярском районах Удмуртской Республики.

Оспариваемым решением антимонопольный орган признал министерство нарушившим положения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Оспариваемым предписанием министерству предложено устранить допущенное нарушение.

Нарушение, вмененное министерству, заключается в объединении в один лот предмета закупки - выполнение работ по содержанию указанных автомобильных дорог, расположенных в разных областях Удмуртской Республики, которые технологически и (или) функционально не взаимосвязаны между собой.

Как следует из Закона о контрактной системе, объект закупки определяется заказчиком.

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

Следовательно, пользуясь данным правом, заказчик (министерство) должно представить доказательства того, что выставленные на аукцион работы по содержанию автомобильных дорог, расположенных в разных областях республики, технологически и функционально взаимосвязаны.

Такие доказательства в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Также в деле отсутствуют доказательства, что объединение в один лот работ приводит к уменьшению затрат бюджетных средств.

Апелляционный суд считает, оспариваемое решение антимонопольного органа, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Основанное на законе предписание антимонопольного органа законно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу № А40-51099/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

П.В. Румянцев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.