Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А41-18048/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-532/2023

Дело № А41-18048/22
13 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу № А41-18048/22

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 по делу №А41-18048/22 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

09.08.2022 Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 961 001, 28 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 требования Банк ВТБ (ПАО) в размере 2 617 600, 28 руб., в том числе 2 322 791, 82 руб. основного долга, 210 183, 94 руб. процентов, 84 624, 98 руб. неустойки, с учетом неустойки отдельно, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2. В оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключены кредитные договоры от 21.10.2015 № 633/3010-0002532, от 11.03.2019 № 633/0000-1142470, от 01.11.2019 № 625/0000-1194163.

Частично удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции по ходатайству финансового управляющего применил срок исковой давности в отношении требований по кредитным договорам от 21.10.2015 № 633/3010-0002532, от 11.03.2019 № 633/0000-1142470.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Факт наличия задолженности по кредитным договорам от 21.10.2015 № 633/3010-0002532, от 11.03.2019 № 633/0000-1142470 подтверждается представленным в материалы дела документами (индивидуальными условиями договоров, выписками по счету заемщика) и должником не оспаривается.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 29.05.2020 по кредитному договору от 11.03.2013 № 633/0000-1142470 задолженность по текущему основному долгу в сумме 599 805,27 руб. погашена в полном объеме; по состоянию на 02.06.2020 задолженность по текущим плановым процентам в размере 4 373,94 руб. погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 03.06.2020 о кредитному договору от 21.10.2015 № 633/3010-0002532 задолженность по текущему основному долгу в размере 419 976,59 руб. погашена в полном объеме; по состоянию на 03.06.2020 задолженность по текущим плановым процентам в размере 8 607,58 руб. погашена в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, по состоянию на 02.06.2020 и на 03.06.2020 задолженность по кредитным договорам от 21.10.2015 № 633/3010-0002532, от 11.03.2019 № 633/0000-1142470 отсутствовала, поскольку была погашена заемщиком.

Задолженность, заявленная Банком ВТБ (ПАО) для включения в реестр требований кредиторов по указанным кредитным договорам, образовалась с октября 2020 года и с учетом даты обращения в арбитражный суд (09.08.2022) заявлена Банком в пределах установленного законом срока исковой давности, подтверждена документально, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу № А41-18048/22 в части отказа во включении требований Банк ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов должника отменить, требование Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу № А41-18048/22 в части отказа во включении требований Банк ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов должника отменить.

Включить требования Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 343 400, 54 руб., в том числе 1 019 960, 44 руб. основного долга, 192 873, 19 руб. процентов, 130 566, 91 руб. неустойки, с учетом неустойки отдельно, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин