Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А40-87314/2019

511/2020-15548(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-75303/2019

Дело № А40-87314/19
г. Москва
24 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В., Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-87314/19 по иску ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» (ОГРН: <***>) к ЗАО «АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ» (ОГРН: <***>), третьи лица: ООО «ДСП» (ОГРН: <***>), ООО «СЕВЕРТРАНССТРОЙ» (ОГРН: <***>), ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 97 754 363,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2020, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2019, от третьего лица ООО «ДСП»: не явился, извещен,

от третьего лица ООО «СЕВЕРТРАНССТРОЙ»: не явился, извещен, от третьего лица ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»: ФИО4 по доверенности от

19.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 97 754 363,81 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "ДСП", ООО"СЕВЕРТРАНССТРОЙ", ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-87314/19 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Ответчик и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» возражали на доводы жалобы, представили письменную позицию.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специнжстрой» (исполнитель) и ЗАО «АльянсТрансСтрой» (заказчик) заключен договор № СТ-38-15 об оказании услуг от 05.02.2015г., согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за допуском на Объекты Заказчика и обеспечению сохранности Объектов и имущества Заказчика.

В силу п.4.1 договора, стоимость услуг зависит от количества охраняемых объектов, количества лиц, охраняющих объекты, и иных факторов и определяется ежемесячно. Общая стоимость услуг в месяц не может превышать 2.400.000 рублей.

Исполнитель в адрес Заказчика ежемесячно выставляет счета на оплату услуг по настоящему договору с указанием стоимости, в том числе НДС.

Согласно п.4.3 договора Заказчик осуществляет оплату услуг в срок до 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

ООО «Специнжстрой» направило в адрес ЗАО «Альянстрансстрой» претензию с требованием погасить задолженность по договору № СТ-38-15 об оказании услуг от 05.02.2015, что подтверждается ответом конкурсного управляющего ЗАО «Альянстрансстрой» от 19.10.2018 об отказе включения в реестр текущих платежей задолженность по договору № СТ-38-15 об оказании услуг от 05.02.2015.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами снимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты снятия заявления о признании должника банкротом.

25.11.2014 определением Арбитражного суда города Москвы принято заявление Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» и возбуждено производство по делу № А40-190955/14-123-281Б о признании ЗАО «АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по делу № А40- 190955/2014 ЗАО «Альянстрансстрой» признано несостоятельным (банкротом).

В связи с тем, что задолженность у ответчика перед ООО «Специнжстрой» образовалась в период с февраля 2015 года по март 2019 года, т.е. после даты принятия решения о признании ответчика банкротом, предъявленные требования относятся к текущим платежам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств заключения договора охраны и реального оказания охранных услуг не представлено.

Отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика или конкурсного управляющего актов об оказании охранных услуг или счетов на оплату.

Представленные истцом в дело односторонне подписанные им акты не являются доказательствами оказания исполнителем услуг заказчику на спорную сумму, поскольку доказательств направления или передачи иным способом истцом в адрес ответчика актов оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Кроме того, третьим лицом ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны

в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 ЗАО «АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. по делу А40- 190955/2014 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Должника ЗАО «Альянстрансстрой» требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 2 631 901 253,87 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

Учитывая, что Истцом заявлены требования, которые являются текущими в рамках дела о банкротстве Должника, а Банк является конкурсным кредитором ЗАО «АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ», Банк, как третье лицо вправе заявлять о пропуске срока исковой давности.

Поскольку Истец ссылается на оказание услуг по охране объектов, находившихся в залоге у Банка, то Банк как залогодержатель в силу п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве несет расходы на обеспечение сохранности предмета залога.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-87314/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук