Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А60-30882/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12914/2018-ГК
г. Пермь
01 октября 2018 года
Дело №А60-30882/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца – открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО ЭнергосбыТ Плюс») и

ответчика – акционерного общества "Водоканал" (АО "Водоканал")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2018 года, принятое судьёй И.В. Горбашовой,

по делу №А60-30882/2018

по иску ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к АО "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

установил:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 6 748 725 руб. 37 коп. задолженности оплате электрической энергии, поставленной в марте 2018 года на основании договора энергоснабжения №91844 от 01.02.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, указав на неразрешённый судом вопрос о взыскании пени.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.08.2018 удовлетворено ходатайство заявителя о зачёте государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года по данному делу.

Заявленный ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает его на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Исходя из содержания заявления, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе истцу известны и понятны (статья 151 АПК РФ).

В связи с принятием судом отказа ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе истца на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года по данному делу подлежит прекращению.

АО «Водоканал» также обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на то, что истцом неверно определена стоимость электрической энергии, отпущенной в его точки поставки, рассчитываемой по 4 ценовой категории, в связи с неверным предъявлением мощности покупки электрической энергии.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 01.02.2009 ОАО «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, правопреемником которого является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») и ЗАО «Водоканал» (потребитель, в настоящее время – АО «Водоканал») заключили договор электроснабжения №91844, согласно п.1.1. которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

Пунктом 2.1. договора №91844 от 01.02.2009 предусмотрено, что гарантирующий поставщик продает потребителю электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности, Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности с учетом технической возможности ТСО, Сетевой организации.

В соответствии с п.2.2.2. договора №91844 от 01.02.2009 количество электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком потребителю по настоящему договору, определяется на основании показаний средств измерений, указанных в Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств в марте 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявил счета-фактуры на сумму 6 748 725 руб. 37 коп.

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.6.2. договора потребитель самостоятельного производит оплату электрической энергии. Окончательный расчёт за поставленную электрическую энергию производится потребителем ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным на основании отчёта потребителя в соответствии с данными средств измерений.

Ответчик обязательство по оплате переданной энергии не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика составляет 6 748 725 руб. 37 коп.

Наличие у ответчика задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом электрической энергии ответчику; признания правильным произведенного истцом расчета объёма и стоимости поставленной электрической энергии (мощности); отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 6 748 725 руб. 37 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в марте 2018 года на объекты ответчика электрической энергии, её объём, определенный на основании показаний приборов учёта ответчиком не оспорен.

Разногласия сторон возникли относительно такой составляющей формирования предельного уровня нерегулируемой цены как мощность покупки.

Доводы ответчика о неверном определении истцом стоимости мощности по объектам 4 ценовой категории судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как несостоятельные на основании следующего.

В соответствии с дополнительным соглашением №5 от 20.04.2016 к договору электроснабжения №91844 истец и ответчик согласовали для применения в расчетах четвертую ценовую категорию на среднем втором напряжении в точках поставки - головные сооружения 1 подъема, головные сооружения 1 и 2 подъема, насосная станция «Грязнушенская», станция 3 подъема,2 подгр., ПС «Окунева, 3подгр., Очистные поселка Красноармейский, 1 подгр., Цех канализационного хозяйства, 3 подгр.»

Пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2013 №442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 86 Основных положений №442 четвертая ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В силу пункта 95 Основных положений №442 предельные уровни нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий применяются в следующем порядке: ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом; ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период; ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объёмы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

Часы для расчёта величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании.

АО «Водоканал» не оспаривает предъявленное к оплате и установленное судом первой инстанции количество потребленной в марте 2018 года электрической энергии; стоимость электрической энергии; ставку за мощность, оплачиваемую потребителем на розничном рынке; ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей.

АО «Водоканал» заявляло о несогласии с определенной ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в марте 2018 года величиной мощности по объектам 4 ценовой категории.

Согласно представленному ответчиком расчёту разница в стоимости электрической мощности составила 156 387 руб. 60 коп. (л.д.105).

Пунктом 143 Основных положений №442 предусмотрено, что энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Судом установлено, что спорные точки поставки, в отношении которых истец и ответчик согласовали применение в расчётах четвертой ценовой категории, оборудованы приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные показания). Эти же приборы учёта позволяют получить интегральные показания.

Как следует из материалов дела, интегральные и интервальные показания приборов учёта за спорный период друг другу не соответствуют. Указанное несоответствие обусловлено неодновременным (с разницей в несколько дней) снятием показаний приборов учёта самим ответчиком (в последний день расчётного периода), и снятием показаний ответчиком и сетевой организацией (не в последний день расчётного периода).

Вместе с тем, сумма интервальных (почасовых) показаний не должна отличаться от интегральных показаний за один и тот же расчётный период. Обратное приводит к недостоверному учёту энергопотребления.

Величины мощности, подлежащей оплате АО «Водоканал» на розничном рынке за расчетный период, и величины мощности, оплачиваемой потребителем в части услуг по передаче электрической энергии, стороны рассчитывают в соответствии с пунктом 95 Основных положений №442, пунктом 15(1) Правил №861, при этом ответчик использует данные интервальных показаний.

В целях приведения в соответствие значения мощности покупки в расчётных периодах разницу между суммарным значением интервальных (почасовых) и показаний интегральных (на конец месяца) приборов учёта ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» делит пропорционально профилю нагрузки. В результате этого при расчёте стоимости мощности покупки по интервальным показаниям отсутствуют разногласия между конечным отчётом и суммой интервальных показаний за расчетный месяц.

Изучив материалы дела, представленные истцом и ответчиком расчёты, суд первой инстанции правомерно признал расчёты ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» достоверными, не противоречащими требованиям действующего законодательства.

Как следует из представленных истцом расчётов, они выполнены с учётом пункта 95 Основных положений №442 и соответствуют величинам дифференцированных по уровням напряжения ставок тарифов на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей (пункт 3 Предельных уровней нерегулируемых цен за электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Доказательств, какие конкретно условия, предусмотренные в указанном пункте, нарушил истец при определении мощности покупки, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Обоснованность применения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» расчётов в соответствии с пунктом 95 Основных положений №442 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам №А60-26478/2012, №А60-40748/2012, №А60-31551/2012, №А60-46886/2016, №А60-53382/2016, №А60-60062/2016, №А60-58867/2017, №А60-58867/2017, №А60-72050/2017, №А60-67005/2017, №А60-13636/2018, в рамках которых рассмотрены и удовлетворены требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к АО «Водоканал» о взыскании задолженности за электроэнергию за предшествующие периоды.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в сумме 6 748 725 руб. 37 коп.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Поскольку ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

При прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина за её рассмотрение подлежит возврату из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года по делу №А60-30882/2018.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года по делу №А60-30882/2018 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) из федерального бюджета 7 619 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2017 №82580.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года по делу №А60-30882/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.В. Бородулина

Судьи


Д.Ю. Гладких



А.Н. Лихачева