Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А20-4542/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-4542/2023

18.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиным А.С., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВВК Русский продукт» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2024 по делу № А20-4542/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные комплексные решения" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВВК Русский продукт" (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору №121-И от 01.01.2013 в размере 68 679,26 руб.

Решением суда от 04.03.2024 иск удовлетворен в полном объеме.  С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг связи, уступленной на основании договора цессии №01/25/6642/22 от 25.11.2022 в размере 68 679,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 747 руб. Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания услуг истцом и ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг.

В жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что услугами связи, предоставленными истцом, не пользовался, поскольку в соответствии с пп. «а» п.4.2.2. договора оператор вправе приостанавливать предоставление услуг Абоненту в случае несвоевременной оплаты услуг связи. Указанное приостановление услуг произведено с 01.04.2020 (без уведомления ответчика). Однако, оператором начислена задолженность за не предоставленные услуги связи (доступ к сети Интернет) за период с марта по октябрь 2020 года.

            Определениями суда от 20.06.2024, 11.07.2024, 22.08.2024, 02.10.2024 и 30.10.2024  рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью совершения сторонами процессуально значимых действий.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ПАО «Ростелеком» поступили отзывы, в которых подтверждает уступку права требования по договору оказания услуг № 121-И от 01.01.2013 в рамках договора цессии 01/25/6642/22 от 25.11.2022, а также что ООО «СКР» произвело оплату за уступку требований. Кроме того, указывает, что договор на оказание услуг с ООО «СВВК Русский продукт» утрачен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся  представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции  не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 года между ПАО «Ростелеком» (Цедент) и ООО "СВВК Русский продукт" заключен Договор об оказании услуг связи № 121-И. Для осуществления расчетов за услуги связи по договору ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

Во исполнение договорных обязательств, ПАО «Ростелеком» предоставлен доступ к сети «Интерент» на общую  сумму 68 679,26 руб.

Ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры и счета на оплату на сумму 68 679,26 руб., ответчиком оплата услуг не произведена.

Далее, 25.11.2022 между ПАО «Ростелеком» (цедентом) и ООО "Современные Комплексные Решения" (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22, по условиям которого истец (ООО «СКР») приобрел право требования к ответчику в размере 68 679,26 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра к Договору цессии.          

Истец оплатил Цеденту выкупленные права требования к Ответчику по Договору цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года, что подтверждается Платежным поручением № 145 от 01.12.2022 года и самим ПАО «Ростелеком».

18.07.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление, информирующее ответчика о переходе прав требования от цедента к истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 68 679,26 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80096886683037, однако оплата задолженности не произведена.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в суд.

Истец обратился в суд с иском на основании договора цессии № 01/25/6642/22 от 25.11.2022.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования взыскания неустойки.

По смыслу приведенной нормы предметом уступки права (требования) может быть только то требование, которое уже реально существует к моменту заключения договора об уступке. То право, которое возникнет в будущем, не может быть уступлено, так как это противоречит статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пунктом 1, 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Таким образом, при заключении между сторонами договора уступки права (требования) основополагающее значение приобретают факт действительности передаваемого требования и его существование (права) к моменту заключения договора.

Суд первой инстанции, оценив договор уступки права требования (цессии) №01/25/6642/22 от 25.11.2022, пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора уступки права, обязательство, по которому уступлено право требования, определено.

Установив, что договор цессии №01/25/6642/22 от 25.11.2022 не оспорен, недействительной сделкой не признан, уступка права требования долга не противоречит закону, оснований, предусмотренных статьями 383 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Правоотношения сторон по договору на предоставление услуг связи № 121-И от 01.01.2013 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи № 126-ФЗ).

Отношения между абонентом или пользователем с одной стороны и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 (далее - Правила №2607).

Статьей 44 Закона о связи № 126-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Статьей 54 Закона о связи № 126-ФЗ установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе и к договорам оказания услуг связи (пункт 2).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом «а» статьи 35 Правил № 2607 от 31.12.2021, утвержденных Постановлением Правительства, абонент обязан: вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок, а пункт «г» обязывает абонента: содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования.

Вместе с тем, в силу положений пункта 22 Правил № 2607 при заключении договора на оказание услуг связи оператор формирует абонентскую линию, которая представляется абоненту в пользование на весь период действия договора и не расформировывается до его расторжения. Оператор несет затраты на ее обслуживание, которые покрываются за счет абонентской платы. При этом пользование или неиспользование услуг связи является правом абонента.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 2607 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Довод ответчика о том, что компания услугами связи, предоставленными истцом, не пользовалась, поскольку услуги связи были приостановлены 01.04.2020, в связи с чем, требование об оплате оказанных услуг является незаконным, подлежит отклонению.

Наличие либо отсутствие детализации по трафику интернет соединений в рамках договора - в соответствии с Законом «О связи», «Правилами оказания телематических услуг связи» и «Правилами оказания услуг связи по передаче данных» от оплаты ответчика не освобождает, поскольку услуга предоставляется в соответствии с тарифным планом, то есть ежемесячной и фиксированной абонентской суммой.

На оплату выставлялись счета-фактуры.

Допустимых доказательств того, что оспариваемые услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, выполнялись силами иных лиц или самого заказчика, ответчиком не представлено.

Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела не имеется.

Мотивированного отказа от подписания актов с доказательствами направления в адрес исполнителя ответчиком не представлено. Возражений, замечаний, претензий по объему и качеству отраженных в актах услуг со стороны ответчика в адрес исполнителя не направлялось. Доказательств обратного в деле не имеется.

Услуги оказывались истцом на основании действующего договора. Доказательств расторжения данного договора в спорный период ответчиком не представлено, как и доказательств некачественного оказания услуг либо их оказания на меньшую сумму и несоответствия условиям договора.

Более того, ссылаясь на пп. «а» п.4.2.2. договора оказания услуг, ответчик не учитывает, что приостановление услуг абоненту является правом, а не обязанностью оператора связи, а достоверных доказательств приостановления услуг ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающий расчет долга, а также контррасчет долга ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований истцом представлены счета-фактуры и счета на оплату.

Счета по договору № № 121-И от 01.01.2013 на оказание услуг по предоставлению доступа к сети интернет за спорный период ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании с ответчика68 679 ,26 руб. правомерно удовлетворено судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, представленным доказательствам и доводам ответчика дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2024 по делу№ А20-4542/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                     А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                    С.Н. Демченко                                                                                                                               А.А. Мишин