Постановление от 3 мая 2026 г. АС Тверской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6783/2025
г. Вологда
04 мая 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2026 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2026 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» «Финансинвест» ФИО1 по доверенности от 30.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Тверьэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2026 года по делу № А66-6783/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» «Финансинвест» (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 115191, Москва, улица Большая Тульская, дом 2, помещение VI; далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Тверьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0300159:1693, путем возложения на ответчика в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу обязанности демонтировать и вынести за пределы земельного участка воздушную часть КЛ10кВ фидер № 20 ПС № 86 Южная (инвентарный номер 12018868-00), о взыскании с ответчика в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда


судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с 4-го месяца с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами», местной религиозной организации православного прихода церкви в честь Святого ФИО2 г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (далее – церковь), администрации города Твери.

Решением суда от 13.01.2026 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключаемого без проведения торгов, от 08.12.2021 № 379 (дата государственной регистрации договора 10.02.2022), договора переуступки права аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 10.05.2018

№ У-1 (дата государственной регистрации договора 16.05.2018) является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0300159:1693 площадью 10 620 кв. м, с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенного по адресу: <...>.

На указанном земельном участке истец осуществляет строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с разрешением на строительство (т. 1, л. 28–31).


В рамках технологического присоединения к электрическим сетям объекта (ФИО3), расположенного по адресу: <...>, ответчиком проложена воздушная линия электропередачи 10 кВ, что подтверждается заключением кадастрового инженера (т. 1, л. 50–57), без согласия арендатора земельного участка.

Ссылаясь на вышеуказанное, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22).


Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 утвержден Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Кроме того, указанным постановлением внесены изменения в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Перечень).

В силу пункта 5 Перечня разрешения на строительство для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ не требуется.

Перечень утвержден во исполнение требований части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, порядок и условия размещения объектов, поименованных в Перечне, на территории Тверской области установлен постановлением Правительства Тверской области от 02.02.2016 № 33-пп «Об утверждении Порядка и условий размещения на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации» (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – разрешение) исполнительного органа государственной власти Тверской области или органа местного самоуправления муниципального образования Тверской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками.

В свою очередь, факт предоставления в аренду земельного участка, на использование которого испрашивается разрешение, является основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на использование (подпункт «г» пункта 10 Порядка).

Таким образом, в 2018–2020 годах для размещения на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, линейного объекта, поименованного в Перечне, требовалось не согласование на


его размещение, а получение разрешения на использование земель или земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 (далее – Правила), в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равная поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).

Порядок установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160).

В данном приложении установлены требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, согласно которым охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении для ВЛ 1-20 – 10 метров (5 метров – для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенными в границах населенных пунктов).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том


числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (пункт 8 Правил № 160).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и подателем жалобы не опровергнуто, земельный участок для размещения спорной линии электропередачи не обособлен, за соответствующим разрешением для согласования монтажа электросетевых объектов ответчик не обращался; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости для земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300159:1693 охранные зоны установлены только для ЛЭП ВЛ-110 кВ (т. 1, л. 46).

Изложенное свидетельствует о том, что использование ответчиком спорного земельного участка для размещения линии электропередачи носило самовольный характер.

Между тем истцом в охранной зоне воздушной части КЛ-10Кв фидер № 20 ПС № 86 Южная запроектирована детская площадка, что подтверждается Схемой планировочной организации земельного участка (шифр проекта 0130/1-ПЗУ по объекту 22–24 этажный многоквартирный жилой дом (поз. 1 по ГП) со встроенными помещениями общественного назначения жилого комплекса «Брусилово» в городе Твери). Соответственно, согласно подпункту «б» пункта 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 указанных Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). Проектная документация в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации прошла негосударственную экспертизу проектной документации (положительное заключение экспертизы № 69-2-1-2-0016-18 приобщено к материалам дела т. 2, л. 23).

Таким образом, суд верно заключил, что размещение ответчиком на земельном участке КЛ-10Кв фидер № 20 ПС № 86 Южная (инвентарный номер 12018868-00) препятствует реализации проекта истца по строительству.


Вопреки доводам, приведенным в жалобе, ответчиком не представлено доказательств правомерности размещения воздушной части КЛ-10Кв фидер

№ 20 ПС № 86 Южная (инвентарный номер 12018868-00) в пределах земельного участка истца. Представленные ответчиком в материалы дела документы

(акт № 4-12-19-20 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.12.2019, справка от 28.02.2025, акт от 30.12.2019 № 12-20 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств) подтверждают лишь факт строительства объекта и его принятие к бухгалтерскому учету, но не правомерность его возведения в связи с отсутствием права пользования спорным земельным участком и отсутствием согласования прохождения воздушной линии через земельный участок истца.

Представленный в материалы дела акт обследования трассы воздушной линии по адресу: <...> не является надлежащим доказательством по делу, так как составлен ответчиком в одностороннем порядке.

Представленные в материалы дела договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.08.2019 № 41851776, технические условия от 29.08.2019 № 20588395, акт о выполнении технических условий от 09.01.2020, акт об осуществлении технологического присоединения от 09.01.2020 № 81866411 не свидетельствуют о законности размещения воздушной линии электропередач на земельном участке истца. При этом интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут ставиться превыше интересов арендатора земельного участка, права которого нарушены нахождением спорной линии электропередач на земельном участке.

Доводы подателя жалобы о том, что год введения в эксплуатацию спорного объекта – 2015 год надлежащими доказательствами не подтверждены, справка ответчика о балансовой принадлежности спорного объекта от 28.02.2025 таким доказательством не является. Следовательно, оснований для вывода о том, что спорный объект создан ранее, чем у истца возникли права на спорный участок, не подтверждены надлежащими доказательствами. Вместе с тем, как указано выше, доказательства правомерности размещения воздушной линии электропередач на земельном участке в материалах дела отсутствуют, на наличие таковых податель жалобы не ссылается.

Доводы подателя жалобы о том, что демонтаж линии электропередачи может повлиять на права иных лиц, заявлены без указания конкретно таких лиц. При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд первой инстанции с учетом утверждения ответчика, что только церковь подключена к спорной линии, привлек церковь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Об иных лицах, чьи интересы могут быть затронуты, суду первой инстанции не сообщалось, в апелляционной жалобе – такие лица не перечислены.


Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований и с учетом положений статьи 174 АПК РФ обязал ответчика в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу демонтировать и вынести за пределы земельного участка воздушную часть КЛ-10Кв фидер № 20 ПС № 86 Южная. Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда о том, что данный срок является разумным и достаточным для выполнения мероприятий по демонтажу воздушной части КЛ-10Кв фидер № 20 ПС № 86 Южная.

Каких-либо возражений относительно установленного судом срока исполнения решения суда ответчиком в жалобе не приведено. В части требований о присуждении ответчику судебной неустойки суд первой инстанции, с учетом положений статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 30, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы, руководствуясь при этом принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приняв во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению решения, пришел к верному выводу о том, что соразмерным в данном случае будет являться взыскание судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 4-го месяца с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Доводов о несогласии с указанными выводами суда подателем жалобы не приведено.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2026 года по делу № А66-6783/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Тверьэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.Б. Ралько


Судьи Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина