Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А53-14189/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14189/2016
город Ростов-на-Дону
09 декабря 2019 года
15АП-19670/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» - директор ФИО2,

от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»- представитель ФИО3, доверенность от 26.01.2018;

от Министерства обороны Российской Федерации – представитель ФИО3, доверенность от 06.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиоб отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 17 сентября 2019 года по делу № А53-14189/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального казначейства (ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Военной комендатуры Камышинского гарнизона, общества с ограниченной ответственностью «Барс-трансавто-Бук» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее - ООО «ТрансАвто», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Инженерно-технический центр Минобороны России» (далее - ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 815 309 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 738 рублей 29 копеек (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

19.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт находит определение суда незаконным и необоснованным, указывает, что срок на подачу заявления им не пропущен и полагает, что срок необходимо исчислять от даты принятия постановления арбитражного суда кассационной инстанции.

В судебном заседании явившиеся представители лиц, участвующих в деле, дали пояснения по существу жалобы.

Поскольку участвующие в деле лица, не обеспечившие явку представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апеллянт указывает, что спорные обстоятельства были установлены Арбитражного суда Московского округа (абзац 4 стр. 27 постановления от 13.03.2019 по делу № А41-38594/13).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит указанный довод несостоятельным.

Так, Арбитражный суд Московского округа, отклоняя доводы третьих лиц по делу № А41-38594/13 о том, что ими были фактически оказаны ответчику и не оплачены услуги по перевозке (абзац 4 стр. 27 постановления), указал, что «согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015. При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Из указанного следует, что каких-либо новых фактических обстоятельств, не установленных нижестоящими судами, Арбитражным судом Московского округа установлено не было.

Таким образом, довод апеллянта о том, что срок подачи заявления о пересмотре судебного акта надлежит исчислять с 13.03.2019, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, которые установлены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 по делу № А41-38594/13, отражены в решении Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 и в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А41-38594/13.

Таким образом, срок подачи заявления о пересмотре судебного акта надлежит исчислять не позднее следующего дня после информированности заявителя о вступлении в силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-38594/13 от 03.12.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ООО «ТрансАвто» присутствовал при оглашении резолютивной части постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 по делу № А41-38594/13 следует, что представить ООО «ТрансАвто» участвовал в судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018.

Следовательно, заявитель узнал о постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-38594/13 от 03.12.2018 не позднее 11.02.2019. Согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области заявление было получено судом 19.06.2019, истец указывает, что подал заявление посредством почтовой связи 12.06.2019, т.е. за пределами трехмесячного срока.

Указанное свидетельствует о пропуске заявителем срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уважительные причины пропуска подачи заявления о пересмотре судебного акта ООО «ТрансАвто» заявителем не раскрыты и данным судом не установлены. Заявление о восстановлении пропущенного срока не подано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, установление обстоятельств пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта после принятия данного заявления является основанием для прекращения производства по заявлению.

С учетом изложенного, установив обстоятельства пропуска срока на подачу заявления в отсутствие у заявителя уважительных причин, суду первой инстанции следовало прекратить производство по заявлению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления мотивирован только пропуском срока его подачи и что фактически спорное заявление судом первой инстанции по существу не рассматривалось, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить, производство по заявлению прекратить.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы директор общества-заявителя уплатил государственную пошлину, а подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании определения арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта, излишне уплаченную государственную пошлину надлежит возвратить ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года по делу А53-14189/2016 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года по делу А53-14189/2016 прекратить.

Возвратить ФИО2 на указанный им банковский счет <***> (три тысячи) рублей излишне уплаченной им за общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» государственной пошлины (чек-ордер Сбербанка от 17 октября 2019 года).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья В.В. Галов