Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А26-7261/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7261/2024
г. Петрозаводск
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарём Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2024 года материалы дела дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КарелФлот Инвест" к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании недействительным решения № 10002450000355 от 19.07.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 27.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КарелФлот Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, Общество. страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, Фонд) № 10002450000355 от 19.07.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ), за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов. Оспариваемым решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 118 128,40 руб., а также штраф в размере 23 625,68 руб. и пени в сумме 19 321,14 руб. (л.д.10-16, т.1).

В обоснование требований заявитель указал, что считает вынесенное Фондом решения незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; ссылается на то, что между Обществом и указанными в решении Фонда физическими лицами фактически трудовые отношения отсутствовали; данные лица выполняли разовые задания на основании договоров гражданско-правового характера; просит при рассмотрении дела учесть следующие смягчающие обстоятельства: правонарушение совершено впервые, у Общества отсутствовал умысел на уклонение от уплаты взносов, до указанного нарушения Общество являлось добросовестным страхователем и правильно рассчитывало взносы, вовремя их платило, сдавало отчетность, в связи с чем ходатайствует о снижении суммы штрафа в 5 раз (л.д.2-4, т.1).

В отзыве на заявление ответчик указал, что с предъявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований действующего законодательства, доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении требований отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайств не заявила, высказала мнение о готовности дела к слушанию по существу.

Учитывая отсутствие возражения сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу и принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

В ходе проверки было установлено занижение Обществом базы для начисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

По результатам выездной проверки Фондом составлен акт от 21.06.2024 № 10002450000353 (л.д.17-24, т.1). Не согласившись с актом, Общество представило в Фонд свои возражения от 10.07.2024 (л.д.25-26, т.1).

Решением от 19.07.2024 № 10002450000355 Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 26.29 Закон № 125-ФЗ, за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Указанным решение Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 118 128,40 руб., а также штраф в размере 23 625,68 руб. и пени в сумме 19 321,14 руб. (л.д.10-16, т.1).

Не согласившись с принятым решением, Общество, в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Закон № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

На основании подпункта 2, 19 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, подтверждающие правильность их исчисления, своевременность и полноту уплаты.

В целях контроля за соблюдением страхователем данной обязанности страховщик уполномочен проводить камеральные и выездные проверки, в ходе которых вправе требовать и получать от страхователей необходимые документы, служащие основанием и подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты страховых взносов (подпункты 7, 8 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ предметом выездной проверки являются правильность исчисления, своевременность и полнота уплаты (перечисления) страховых взносов; правильность подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности; полнота и достоверность представляемых страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию).

По результатам проведения Фондом выездной проверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 установлено занижение Обществом базы для начисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Обществом заключены договоры на оказание услуг с физическими лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4 (являлись сотрудниками Общества), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10, работы по которым были квалифицированы страхователем как разовые работы.

Выездной проверкой установлено, что заключенные договоры имеют признаки трудового договора и, соответственно, при наличии фактических трудовых отношений, страхователь обязан осуществлять в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязательное социальное страхование работников.

В нарушение пунктами 1, 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ страхователь в 2021 - 2023 годах не включил в базу для начисления страховых взносов выплаты по договорам в размере 7 629 197 руб., в том числе за 2021 год – 2 067 844 руб., за 2022 год – 2 805 520 руб., за 2023 год – 2 755 833 руб. Сумма неуплаченных страховых взносов составила 129 696,35 руб..

Кроме того, установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 22 Закона №125-ФЗ страховые взносы в бюджет Фонда перечислялись страхователем с нарушением сроков их уплаты. В связи с чем на основании пункта 3 статьи 20.11 Закона №125-ФЗ Обществу были начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в сумме 21 754,27 руб. и установлен штраф на основании статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ в размере 25 393,27 руб.

В ходе проверки страхователем представлены возражения на акт проверки (л.д.25-26, т.1), согласно которым Общество не согласно с выводами Фонда о необходимости включения в базу по страховым взносам сумм выплат по договорам гражданско-правового характера, поскольку, по мнению заявителя, у Общества отсутствовали трудовые отношения с физическими лицами (физические лица не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, оплата выполненной работы производилась ежемесячно на основании актов и расчетов стоимости работ без учета действующих тарифных ставок (окладов), указанные физические лица не были оформлены на конкретную должность, выполняли разовые работы, приказы о приеме на работу в отношения физических лиц не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, личные карточки не оформлялись).

Указанные доводы заявителя суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 ТК РФ.

Исходя из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, агентский договор). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, как правило, такие правоотношения не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.

Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

К характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у работодателя при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) возлагается на работодателя (статья 22 ТК РФ).

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора не исключает того, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку в этих отношениях имеются признаки трудового правоотношения, а к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем федеральное законодательство относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Коммерческая организация имеет возможность в любое время внести изменения в штатное расписание в части необходимого количества должностей.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работников и работодателем, не допускается.

В соответствии с имеющимися в материалах дела договорами (л.д.34-149, т.1, 1-13, т.2), трудовой характер правоотношений, возникших между физическими лицами и страхователем, подтверждается следующими обстоятельствами:

- личностный признак - работы выполнялись личным трудом, что подтверждается актами приема-сдачи работ, проходили медицинские осмотры (согласно штампу «к исполнению трудовых обязанностей допущен»), таким образом, работник был включен в производственную деятельность Общества;

- отношения сторон носили непрерывный, длящийся характер, оказание услуг на протяжении многих месяцев одними и теми же физическими лицами;

- выполнение работ определенного рода, а не разового задания - выполняемые исполнителями работы соответствовали определенной квалификации, специальности которых предусмотрены штатным расписанием, договоры заключались на протяжении длительного времени, что свидетельствует о заинтересованности страхователя в непрерывном процессе труда, включении работников в производственную деятельность и осуществлении ими трудовых функций (ФИО5 2021-2023 г.г., ФИО6. 2022-2023 гг., ФИО9. 2021 год, ФИО10 2022 - 2023 г.г., ФИО7 2023 год, ФИО11 2021-2023 гг.);

- специфика работ соответствует основному виду деятельности Общества (добыча камня) - основной вид деятельности Общества в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц - в 2021-2023 году «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев», что соответствует предмету договоров, заключенных с физическими лицами (пункт 1 договоров подряда - «ремонт оборудования дробильно-сортировочного завода», «Дробильщик», «зачистка вскрышного горизонта»);

- потребность Общества в услугах, указанных в договорах, имелась постоянно, учитывая основной вид его деятельности;

- цель заключения договора состоит не в конечном результате оказанных услуг, а в ежедневно осуществляемой работе;

- выполненные работы (оказанные услуги) оформлялись актами приемки-сдачи работ. Данные акты являются основанием для оплаты оказанных работ (услуг). Акты приемки сдачи выполненных работ шаблонные, что свидетельствует не о вознаграждении, а о заработной плате;

- заработная плата устанавливалась согласно штатному расписанию;

- после выполнения работ по договору заключался новый договор на следующий период с аналогичными условиями;

- анализ договоров показывает, что договоры перезаключались на одних и тех же условиях, предусматривали исполнение одних и тех же обязанностей;

- работы выполнялись лично;

- по условиям договора Общество обеспечивает доступ исполнителей к оборудованию, а исполнители - обязуются обеспечить сохранность оборудования, документации и не разглашать сведения, получаемых в ходе реализации договора.

По данным Фонда в проверяемом периоде Обществом представлены сведения о страховом стаже:

- в 2021 году в отношении 175 застрахованных лиц, из них в графе 11 «Дополнительные сведения» с кодом «ДОГОВОР» - 65 застрахованных лиц;

- в 2022 году в отношении 168 застрахованных лиц, из них в графе 11 «Дополнительные сведения» с кодом «ДОГОВОР» - 69 застрахованных лиц;

- в 2023 году в отношении 170 застрахованных лиц, из них в графе 11 «Дополнительные сведения» с кодом «Договор» - 39 застрахованных лиц, что составляет 50 % численности лиц по договорам.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что указанные договоры направлены на обеспечение деятельности Общества, данные физические лица были включены в производственную деятельность предприятия и в график работы Общества, отношения между сторонами носили субординационный характер, начисление вознаграждений по договорам гражданам и заработная плата штатным работникам отражались в одной ведомости. В данном случае Обществу был важен не конечный результат по договорам, а сам процесс труда. Выплаты вознаграждений физическим лицам производились регулярно (ежемесячно), в сопоставимых по размеру величинах, не зависящих от фактических объемов оказанных услуг, выполнение работ по договорам носят длительный, систематический характер с регулярной оплатой в установленном договорами размере, что свидетельствует о том, что данные договоры фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем.

Оформление приказов о приеме на работу, внесение данных в трудовую книжку работников, указание в договорах режима работы и отдыха, закрепление дисциплинарной ответственности является обязанностью работодателя, и несоблюдение порядка оформления трудовых отношений является нарушением трудового законодательства со стороны страхователя.

Сама по себе процедура заключения договора (гражданско-правового или трудового) не может определять правовую природу договора, поскольку она определяется на основании характера фактически сложившихся между сторонами правоотношений, выполняемых ими функций и обязанностей.

Доводы Общества об отсутствии доказательств, подтверждающих намерение физических лиц вступить с Обществом именно в трудовые отношения на условиях трудового договора, не согласуются с материалами дела и являются несостоятельными в связи со следующим.

Обществом оформлены трудовые отношения с ФИО11 с 01.02.2021, с ФИО6 с 01.04.2022, что свидетельствует о заинтересованности общества и физических лиц в заключение трудовых отношений данными физическими лицами для включения    их в производственный процесс. ФИО5, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО13. ФИО11 выполняли квалифицированные (вспомогательные) виды работ (код ОКЗ 9311). В частности, вспомогательные операции при вскрышных и добычных работах с использованием тяжелого ручного труда:

- зачистка вскрышных горизонтов, зачистка просыпей;

- очистка механизмов, оборудования, инструментов, штреков и откаточных путей;

- сортировка, загрузка, выгрузка, складирование и хранение инструментов, материалов и запасов, вывоз отходов и пригодных к использованию материалов и оборудования с мест работы после завершения и т.д.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечною результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора. Фактически, выполнение работ продолжалось в течение продолжительного периода.

Заключение гражданско-правовых договоров Обществом носило формальный характер и подменяло трудовые отношения, выплаты по договорам являлись скрытой формой оплаты груда, поэтому страхователем неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на указанный вид обязательного социального страхования. Работы по этим договорам выполнялись физическими лицами. Данное обстоятельство является одним из оснований для переквалификации гражданско-правового договора в трудовой.

Договоры, заключенные страхователем, содержат все элементы трудового договора, предусмотренные статьёй 56 ТК РФ, а именно: предметом договоров является выполнение лицами трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика в конкретном объеме); выполнение ими работ имело длящийся характер, потребность Общества в названных работах имелась постоянно, работы выполнялись с использованием автотранспорта заказчика, с установлением ответственности и за действия, повлекшие их утрату либо порчу.

При указанных обстоятельствах, доводы Общества, изложенные в заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не опровергаю выводы, изложенные в акте проверки и оспариваемом решении Фонда.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд, руководствуясь положениями статьи 26.26 Закона N 125-ФЗ, пришел к выводу о том, что назначенный штраф отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельства нарушения Обществом требований Закона N 125-ФЗ не обладают свойством исключительности, непредвиденности и не дают оснований для вывода о том, что, наложенная на него санкция несоразмерна нарушению, а также не соответствует принципам правового регулирования спорных отношений, а назначение заявителю штрафа повлечет причинение ему ущерба.

Каких-либо обстоятельств, являющихся в силу пункта 1 статьи 26.26 Закона N 125-ФЗ смягчающими ответственность Общества за совершенное им правонарушение, суд не установил.

На основании вышеизложенного суд считает, что основания для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными отсутствуют, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а заявление ООО "КарелФлот Инвест" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "КарелФлот Инвест" требований отказать полностью.

2.      Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, Литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.