Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-183740/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-183740/19-149-1572
г. Москва
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Россйский сельскохозяйственный банк»

к ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г.Москве, СПИ ФИО2, УФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг», ООО «Тихменевское Агро»

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 15.02.2018 №079-38-03/56)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «Россйский сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г.Москве ФИО2 (далее – ответчик), выразившихся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления взыскателю.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу №А40-212421/17-172-1931 по иску АО «Россельхозбанк» с ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг», ООО «Тихменевское Агро» взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 2 067 151 619,23 рублей, обращено взыскание на имущество. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. В том числе 06.07.2018 Арбитражным судом г. Москвы были выданы: - исполнительный лист ФС №024560695 о взыскании с ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг» и ООО «Тихменевское Агро» в пользу Банка задолженности в сумме 2 067 151 619,23 рублей и об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Спасский бекон», а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины;

- исполнительный лист ФС №024560699 об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Тихменевское АГРО», принадлежащую ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

11.09.2018 АО «Россельхозбанк» в УФССП России по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства №054-39-20/152 с приложением подлинного исполнительного листа ФС №024560695; заявление о возбуждении исполнительного производства №054-39-20/159 с приложением подлинного исполнительного листа № ФС №024560699.

19.11.2018 в УФССП России по г. Москве было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника, поименованного в исполнительных документах ФС №024560695, ФС №024560699.

11.02.2019 в Банк поступил ответ из Отдела судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по Москве 17.12.2018 №77041/18/390590 о вынесении 18.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В сообщении отсутствуют номера исполнительных документов, но которым было отказано в возбуждении исполнительного производства. При этом ни постановление, ни исполнительные листы не были направлены взыскателю.

14.02.2019 в Отдел судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по Москве направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя ФИО2 по факту не направления оригиналов исполнительных листов ФС №024560695, ФС №024560699, Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

18.04.2019 Банком повторно направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя в связи с не направлением исполнительных листов: ФС №024560695, ФС №024560699 взыскателю.

Однако, до настоящего времени ни копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ни подлинные исполнительные листы, ни ответы о результатах рассмотрения жалобы Банка на действия судебного пристава-исполнителя А.Е. Гривенко из Отдела судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по Москве взыскателем не получены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования АО «Россйский сельскохозяйственный банк», суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с названным принципом обеспечительные меры должны быть соразмерны обеспечиваемому требованию.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, также, несмотря на требования по представлению материалов исполнительного производства, данные материалы не представил, в том числе путем представления надлежащим образом заверенных копий путем почтовой пересылки в суд, передачи доказательств по электронной почте, нарочным.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявлял.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что суд производил неоднократно, однако, как было указано выше, без каких-либо объяснений ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, данное лицо, с учетом вышеизложенных обстоятельств, фактически отказавшись от доказывания обстоятельств выполнения требований исполнительного документа, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом бездействии в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г.Москве ФИО2 выразившиеся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления взыскателю.

Обязать ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления АО «Россйский сельскохозяйственный банк» копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением оригиналов исполнительных листов ФС №024560695 и ФС №024560699 в установленный законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин