Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А70-13019/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13019/2018
05 июля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6507/2022) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнеруд» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 мая 2022 года по делу № А70-13019/2018 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения комитета кредиторов от 27.07.2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

представителя ООО «Тюменьнеруд» - ФИО2 по доверенности от 09.02.2022,



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, заявитель) обратилось 17.08.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» (далее – ООО «ИССС», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-13019/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2019 требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными, в отношении ООО «ИССС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2019 № 38.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 ООО «ИССС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельности (банкротстве) и открытии в отношении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2019 № 112.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьнеруд» (далее – ООО «Тюменьнеруд», кредитор, заявитель, податель жалобы) обратилось 24.02.2022 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «ИССС» от 27.07.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, ООО «Тюменьнеруд» возвращено 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2022 № 363.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Тюменьнеруд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указано, что решение вопроса о проведении замещения активов должника отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, а не комитета кредиторов, на основании решения которого действовал конкурсный управляющий.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что комитет кредиторов при его создании был наделен полномочиями на принятие решений о замещении активов должника. Действиями конкурсного управляющего нарушаются права миноритарных кредиторов, а также самого должника, поскольку стоимость отчуждаемого в пользу нового общества имущества очевидно занижена по сравнению с реальной рыночной стоимостью.

Кроме того, как указывает апеллянт, исходя из реестра недропользователей, размещенного на официальном сайте муниципального образования, должник не является правообладателем лицензии на пользование недрами.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель ООО «Тюменьнеруд» в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего спора, 27.07.2021 состоялось заседание комитета кредиторов должника, по результатам которого приняты решения по следующим вопросам:

- по вопросу № 1. Об одобрении сделки по замещению активов в конкурсном производстве ООО «ИССС» - Одобрить сделку по замещению активов в конкурсном производстве ООО «ИССС»;

- по вопросу № 2. Об учреждении хозяйственного общества в форме акционерного общества - На базе имущества и имущественных прав ООО «ИССС» учредить хозяйственное общество в форме акционерного общества;

- по вопросу № 3. Об утверждении фирменных наименований (полного и краткого) учреждаемого общества - Утвердить полное фирменное наименование учреждаемого общества: акционерное общество «Тюменский песок», краткое фирменное наименование учреждаемого общества: АО «Тюменский песок»;

- по вопросу № 4. Об утверждении размера уставного капитала учреждаемого общества - Утвердить уставный капитал акционерного общества «Тюменский песок» в размере 47 559 000 руб., который состоит из 47 559 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая;

- по вопросу № 5. О составе имущества, вносимого в оплату уставного капитала учреждаемого общества - Оплатить уставный капитал акционерного общества «Тюменский песок» следующим имуществом и имущественными правами ООО «ИССС»:

- лицензия на пользование недрами, серия - ТЮМ, номер 01057, вид лицензии - ПЭ. Целевое назначение и вид работ: разведка и добыча песка на участке недр, расположенном в Тюменском районе, муниципальное образование п. Андреевский, оз. Грязное, дата окончания действия лицензии: 02.03.2022, стоимостью 38 000 000 руб.;

- лицензия на пользование недрами, серия - ТЮМ, номер 00594, вид лицензии - ПЭ. Целевое назначение и вид работ: добыча песка для производства силикатного кирпича и планировочных работ на участке недр, расположенном в 2 км. от п. Богандинский в Тюменском районе Тюменской области, дата окончания действия лицензии: 14.09.2026, стоимостью 2 700 000 руб.;

- право аренды на земельный участок к/н 72:17:0404006:36, площадью 40 000 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, муниципальное образование п. Андреевский, южнее оз. Грязное, назначение: для размещения площадки для складирования песка, стоимостью 6 400 000 руб.;

- автобус ПА332053 2008 г.в. гос. № Е817УВ72, стоимостью 143 000 руб.;

-полуприцеп НЕФАЗ 9334-10-12 2005 г.в. гос. № ATI 85872, стоимостью 144 000 руб.;

- автомобиль <...> стоимостью 101 000 руб.;

- автомобиль ГАЗ 3307 1992 г.в. гос. № Х203ОМ72, стоимостью 71 000 руб.;

- по вопросу № 6. Об утверждении денежной оценки имущества и имущественных прав, вносимых в оплату уставного капитала учреждаемого общества - Утвердить денежную оценку имущества и имущественных прав, вносимых в оплату уставного капитала акционерного общества «Тюменский песок», на основании отчета об оценке ООО «Агентство оценки «Эксперт» от 21.04.2021 № 03-0421-М;

- по вопросу № 7. О приобретении ООО «ИССС» (единственным учредителем учреждаемого общества) обыкновенных акций общества при его учреждении - Все обыкновенные акции акционерного общества «Тюменский песок» при его учреждении приобретаются единственным учредителем - ООО «ИССС»;

- по вопросу № 8. Об утверждении Устава учреждаемого общества - Утвердить Устав акционерного общества «Тюменский песок»;

- по вопросу № 9. Об избрании Директора учреждаемого общества - Избрать Директором акционерного общества «Тюменский песок» ФИО4;

- по вопросу № 10. О выборе реестродержателя учреждаемого общества - Определить реестродержателем акционерного общества «Тюменский песок» Акционерное общество «Ведение реестров компаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- по вопросу № 11. О выборе места нахождения единоличного исполнительного органа учреждаемого общества - Утвердить место нахождения единоличного исполнительного органа акционерного общества «Тюменский песок» по адресу: 625530, Россия, <...>.

Как указывает ООО «Тюменьнеруд», о наличии решения комитета кредиторов от 27.07.2021 заявитель узнал из определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2022 об удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

23.09.2021 состоялось собрание кредиторов с повесткой (т.141 л.д.15-16):

1. Об одобрении сделки по замещению активов в конкурсном производстве ООО «ИССС»;

2. Об учреждении хозяйственного общества в форме акционерного общества;

3. Об утверждении фирменных наименований (полного и краткого) учреждаемого общества;

4. Об утверждении размера уставного капитала учреждаемого общества;

5. О составе имущества, вносимого в оплату уставного капитала учреждаемого общества;

6. Об утверждении денежной оценки имущества и имущественных прав, вносимых в оплату уставного капитала учреждаемого общества;

7. О приобретении ООО «ИССС» (единственным учредителем учреждаемого общества) обыкновенных акций общества при его учреждении;

8. Об утверждении Устава учреждаемого Общества;

9. Об избрании Директора учреждаемого Общества; 10. О выборе реестродержателя учреждаемого Общества;

11. Об определении места нахождения единоличного исполнительного органа учреждаемого Общества.

На указанном собрании решения по повестке дня приняты не были, поскольку залоговый кредитор Банк ВТБ (ПАО) проголосовал против одобрения сделки по замещению активов в конкурсном производстве ООО «ИССС», в то время как залоговый кредитор ПАО «Сбербанк» голосовал за решение о замещении активов в конкурсном производстве ООО «ИССС».

Посчитав, что оспариваемым решением комитета кредиторов от 27.07.2021 нарушаются права заявителя на получение удовлетворения требований за счет имущества должника, не обремененного залогом, ООО «Тюменьнеруд» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов. Заявителем указано на нарушение порядка принятия решения (вне компетенции) и на нарушение прав и законных интересов в виде не получения удовлетворения требований за счет имущества должника, не обремененного залогом.

Пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 141 Закона о банкротства замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Как указано выше, решение о замещении активов должника принято комитетом кредиторов должника (протокол от 27.07.2021 № 15).

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника от 13.06.2019 комитет кредиторов образован в количестве трех человек - ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Количественный состав кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Статьей 18 Закона о банкротстве установлено, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

При этом в соответствии со статьями 12, 17 Закона о банкротстве при избрании комитета кредиторов к нему переходят полномочия по представлению законных интересов кредиторов и уполномоченных органов, контролю за действиями арбитражных управляющих, иные полномочия, предусмотренные законом.

Первым собранием кредиторов должника отнесены к компетенции комитета кредиторов все вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве вопрос замещения активов должника не отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На основании изложенного суд первой инстанции отклонил довод ООО «Тюменьнеруд» о принятии спорного решения с нарушением компетенции комитета кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которой при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, полагает, что в настоящем случае заявленные требования кредитора подлежат разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве как заявление о разрешении разногласий по вопросу замещения активов, поскольку кредитор не приводил каких-либо доводов, связанных с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и проведении собрания, в то время как доводы о выходе принятых решений за пределы компетенции комитета кредиторов несостоятельны.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что порядок, условия и способ замещения активов должника должны соответствовать закрепленной в Законе о банкротстве цели конкурсного производства. Целью замещения активов должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Замещение активов должника является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях.

По смыслу названной нормы Закона о банкротстве необходимым условием для осуществления процедуры замещения активов является положительное голосование за такую процедуру кредиторов.

Из статьи 141 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о замещении активов приведенные нормы подлежат применению с учетом особенностей процедуры конкурсного производства, не являющейся реабилитационной. При этом замещение активов должника имеет смысл только для предприятия, которое реально осуществляет какую-либо хозяйственную (производственную) деятельность.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соблюдены все требования Закона о банкротстве, регулирующие порядок и условия проведения замещения активов должника.

По смыслу пункта 12 пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 и требований статьи 65 АПК РФ лицам, несогласным с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта надлежит представить свои предложения о том, каким именно образом должно быть реализовано имущество должника. Более того, такие предложения должны быть подкреплены доказательствами, ясно и убедительно свидетельствующими о том, что предлагаемый порядок реализации имущества имеет неоспоримые преимущества перед способом реализации имущества, избранным собранием (комитетом) кредиторов.

Отсутствие соответствующих доказательств может указывать лишь на формальное несогласие конкурсных кредиторов с принятыми собранием (комитетом) кредиторов решениями и попытку преодолеть такие решения путем их оспаривания в отсутствие правовых и фактических оснований.

В то время как интересы конкурсных кредиторов могут быть защищены замещением активов именно постольку, поскольку в оплату акций передается действующий бизнес, который способен обеспечить достаточную рыночную стоимость этих акций и способность их обращения на рынке.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях, в том числе, для сохранения действующих лицензий, работников и пр.

Процедура замещения активов является исключением из общего правила (продажа самого имущества), и ее применение должно быть экономически обоснованно возможностью получения выгоды в большем размере для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, подателем жалобы не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что замещение рассматриваемого актива направлено на пополнение конкурсной массы должника и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с целями и задачами конкурсного производства.

Данные выводы также приведены в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А70-13019/2018, в котором дана оценка доводу об окончании действия сроков лицензий на пользование недрами и договора аренды земельного участка 72:17:0404006:36 – судебная коллегия пришла к выводу о возможности переоформления права на лицензию на создаваемое в результате замещения активов акционерное общество.

Таким образом, нарушение прав кредиторов отсутствует.

Иные доводы кредитора ООО «Тюменьнеруд» не содержат отсылок к нарушению прав и законных интересов, в связи с чем отклоняются судом, поскольку, как верно резюмировал суд первой инстанции, направлены на пересмотр по существу обособленного спора о замещении активов должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 мая 2022 года по делу № А70-13019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.05.2022 № 1087.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Брежнева

Судьи


Е.В. Аристова

О.В. Дубок