Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А07-6331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6331/22
г. Уфа
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023 Полный текст решения изготовлен 12.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковые заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» (ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситивент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы выплаченного и неотработанного по договору поставки аванса в размере 31 753 188,28 руб., суммы договорной неустойки по договору поставки в размере 3 175 318,83 руб., суммы выплаченного и неотработанного по договору подряда аванса в размере 19 691 693,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория за период со 08.12.2021 по 29.09.2023 в размере 2 321 192,09 руб. (согласно уточнению), процентов за пользование чужими денежными средствами (аванс) за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга,

третье лицо Департамент финансов г. Москвы (125047, РФ, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2022. от ответчика, от третьего лица – не явились, извещены.

ООО «Научно-технический центр «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» (ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми заявлениями к ООО «Ситивент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы выплаченного и неотработанного по договору поставки аванса в размере 31 753 188,28 руб., суммы договорной неустойки по договору поставки в размере 3 175 318,83 руб., суммы выплаченного и неотработанного по договору подряда аванса в размере 19 691 693,60 руб., процентов за пользование чужими

денежными средствами с учетом моратория за период с 08.12.2021 по 31.08.2023 в размере 2 126 972,64 руб. (согласно уточнению), процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Исковые требования рассматривались по делам № А07-31719/2021 и А076331/2022.

Определением от 29.03.2023 суд по заявлению Ответчика объединил в одно производство дела № А07-31719/2021 и А07-6331/2022 для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер № А07-6331/2022.

Представителем Истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы исков поддержаны в полном объеме.

Представитель Ответчика пояснил позицию по отзыву, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

Сторонами представлена письменная позиция в обоснование своих доводов.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента финансов г. Москвы (125047, РФ, <...>).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Представитель Истца не возражала.

Определением от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов г. Москвы (125047, РФ, <...>).

Третьим лицом Департаментом финансов г. Москвы (125047, РФ, <...>) в материалы дела представлена письменная позиция, требования Истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУП «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени Метрополитен имени В.И. Ленина», ООО «МИП – Строй 1» и АО «Мосинжпроект».

Представитель Истца возражала, представила суду письменную позицию.

Вопреки доводам Ответчика, оснований для привлечений к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУП «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени Метрополитен имени В.И. Ленина», ООО «МИП – Строй 1» и АО «Мосинжпроект» не имеется, поскольку принятый по существу спора судебный акт права и интересы указанных лиц не затрагивает, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела

вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда в том случае, если суд при оценке доказательств придет к выводу о необходимости применения специальных познаний, которым суд не обладает.

Судом необходимость в проведении судебной экспертизы не установлена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Истца и Ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» и ООО «Ситивент» заключено 2 договора:

- договор поставки № 518/04_21/ЭА от 09.04.2021 г. (далее – Договор поставки);

- договор на выполнение строительно-монтажных работ систем вентиляции, отопления и кондиционирования № 488/01_21/ЭА от 12.01.2021 г. (далее – Договор подряда).

Между ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» (далее – Покупатель) и ООО «СИТИВЕНТ» (далее – Поставщик), заключен договор поставки № 518/04_21/ЭА от 09.04.2021 г. (далее – Договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать свободный от прав третьих лиц Товар в ассортименте, в количестве, по ценам, в сроки, указанным в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки.

В пункте 2.2 Договора поставки установлено, что Поставщик обязан осуществить поставку Товара надлежащего качества и количества в сроки, на условиях, согласованных Сторонами в Приложениях.

09.04.2021 г между Сторонами заключено Приложение № 1 к Договору поставки, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в количестве 88 единиц на сумму 15 174 665, 42 руб. Срок поставки 10 (десять) рабочих дней с даты авансового платежа (Приложение № 1).

13.05.2021 г. Покупателем осуществлена оплата аванса в размере 15 174 665, 42 руб., что подтверждается платежным поручением № 0255 от 12.05.2021 г.

В пункте 3.6 Договора поставки установлено, что моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Списание денежных средств согласно указанному платежному поручению прошло 13.05.2021. По условиям Договора поставки Поставщик обязан был осуществить поставку Товара в соответствии с Приложением № 1 к Договору 1 в срок до 27.05.2021 г.

18.06.2021 г. между Сторонами заключено Приложение № 2 к Договору поставки, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в количестве 503 единиц на сумму 16 578 522, 86 руб. Срок поставки 10 (десять) рабочих дней с даты авансового платежа (далее – Приложение № 2).

30.06.2021 г. Покупателем произведена оплата аванса по Приложению № 2,

что подтверждается платежным поручением от 24.06.2021 г. № 3585 на сумму

1 738 784, 35 руб., платежным поручением от 24.06.2021 № 3587 на сумму 2 776 294,

37 руб., платежным поручением от 26.06.2021 г. № 3584 на сумму 3 477 548, 28 руб.,

платежным поручением от 24.06.2021 г. № 3579 на сумму 4 029 807, 23 руб.,

платежным поручением от 24.06.2021 г. № 3586 на сумму 4 556 088, 63 руб.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора поставки моментом оплаты считается

дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Списание денежных средств согласно указанным платежным поручениям

прошло 30.06.2021.

Поставщик обязан был осуществить поставку Товара в соответствии с

Приложением № 2 к Договору поставки в срок до 14.07.2021 г.

Истец указывает, что Ответчик свои обязательства по поставке Товара по Договору поставки не исполнил.

Неисполнение Ответчиком обязательств по поставке Товара по Договору поставки стало основанием для обращения Истца с исковыми требованиями в суд.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что поставка товара по Договору поставки подтверждается справкой Ответчика от 22.04.2022, протоколами распределения поставки оборудования и материалов, где Ответчик указан поставщиком товарно-материальных ценностей, универсально-передаточными документами, счетами и счетами-фактурами, подписанными с иными контрагентами.

Между ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» (далее – Субподрядчик) и ООО «СИТИВЕНТ» (далее – Субсубподрядчик) заключен договор № 488/01_21/ЭА на выполнение строительно-монтажных работ систем вентиляции, отопления и кондиционирования от 12.01.2021 г. (далее – Договор подряда).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подряда Субсубподрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с Техническим заданием и на основании рабочей документации, переданной Субподрядчиком, выполнить комплекс работ по монтажу систем вентиляции, отопления и кондиционирования на объекте: «Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская»-с. «Карачарово» 3 этап: «Участок линии от ст. «Каширская» до ст. «Карачарово». Станционный комплекс «Текстильщики» (далее – Объект), а Субподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить установленную Договором цену.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора подряда Субсубподрядчик обязуется завершить все работы и сдать в установленном порядке результат выполненных работ в сроки, установленные пунктом 5.1 Договора подряда.

В силу пункта 5.1 Договора подряда начало выполнения работ – январь 2021 г., окончание выполнения работ – 30.11.2021 г.

Согласно пункту 4.7 Договора подряда Субподрядчик вправе произвести Субсубподрядчику авансирование.

Истцом в адрес Субсубподрядчика перечислен аванс по Договору подряда в размере 26 853 454, 40 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Обязательства Субсубподрядчика, определенные Договором подряда, исполнены только частично. Согласно акту по форме КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (далее – Акт КС-3) № 1 от 31.07.2021 г. и акту КС-3

№ 2 от 31.08.2021 г., подписанными Сторонами, работы выполнены на сумму 7 161 760, 80 руб.

Оставшийся объем работ по Договору подряда Ответчиком после 31.08.2021 г. не предъявлялся. 10.10.2021 г. Ответчиком в адрес Истца направлено обращение № 10/10 об исключении из согласованного в Договоре объема работ 12 проектов.

Таким образом, полученный Ответчиком аванс в сумме 26 853 454, 40 руб., Ответчиком не отработан.

Неисполнение Ответчиком договорных обязательств по выполнению работ, а также неудовлетворение претензии по возврату полученного аванса стали основанием для обращения Истца с исковым заявлением в суд.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что работы выполнены в полном объеме, предоставил в материалы дела журнал учета выполненных работ между заказчиком – ООО «МИП-Строй № 1» и подрядчиком – ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ».

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» подлежат удовлетворению.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иные процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных

законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств в сумме 31 753 188,28 руб. подтвержден представленными Истцом в материалы дела платежными поручениями и по существу Ответчиком не оспаривается.

С момента предъявления Истцом требования о возврате предоплаты у Ответчика возникло денежное обязательство на указанную сумму предоплаты, поскольку встречное предоставление отсутствует, оснований для удержания денежных средств не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно

приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

При этом сумма перечисленной предварительной оплаты Истцу не возвращена, доказательств поставки товара в материалы дела Ответчиком не представлено.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Разделом 4 Договора поставки установлены условия изготовления и поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора поставки о готовности товара к отгрузке Поставщик извещает Покупателя в письменном виде.

В силу пункта 4.3 Договора поставки отгрузка товара Поставщиком осуществляется после получения от Покупателя соответствующего разрешения на отгрузку. Для получения разрешения на отгрузку Поставщик направляет Покупателю сопроводительные документы (паспорта, сертификаты, товарные накладные, упаковочные листы, транспортные накладные) в отсканированном виде за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты поставки товара.

Документы, подтверждающие выполнение Ответчиком указанных требований Договора поставки, Ответчиком суду не представлены.

Разделом 5 Договора определен порядок приемки товара. Вся приемка товара должна сопровождаться сопроводительными документами, подтверждающими фактическую поставку товара.

Данные требования Договора поставки со стороны Ответчика также не исполнены.

Согласно пункту 2.3 Приложений №№ 1, 2 к Договору поставки вместе с товаром Поставщик поставляет Покупателю следующую документацию:

2.3.1. Технический паспорт на товар на русском языке; 2.3.2. Инструкцию по эксплуатации на русском языке;

2.3.3. Заверенную копию Сертификата соответствия техническим регламентам Таможенного союза;

2.3.4. Оригинал товарно-транспортной накладной;

2.3.5. Комплектовочную ведомость с указанием отдельных позиций товара, количества упаковочных мест, их габаритов и объемов;

2.3.6. Товарную накладную (ТОРГ-12).

Вся документация должна быть представлена в двух экземплярах (оригинал + заверенная копия).

Данные требования Договора поставки со стороны Ответчика не исполнены.

В соответствии с пунктом 2.4 Приложений №№ 1, 2 к Договору поставки отгрузка товара производится при условии отсутствия приемо-сдаточных испытаний и получения разрешения на отгрузку от Покупателя с предоставлением сопроводительных документов (паспорта, сертификаты, товарные накладные, упаковочные листы, транспортные накладные) по описи с указанием количества экземпляров, в отсканированном виде, до отгрузки, для получения разрешения.

Данные требования Договора поставки со стороны Ответчика не исполнены.

Ссылки Ответчика на представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД) суд не может принять обоснованными, так как документы не относятся к рассматриваемому судебному спору и не служат надлежащим доказательством осуществления Ответчиком поставки материалов в адрес Истца в связи со следующим:

- представленные документы не подписаны со стороны истца, в том числе в качестве получателя товаров. Все УПД касаются взаимоотношений Ответчика с иными контрагентами, не имеющими отношения к Истцу и к рассматриваемому спору;

- ответчиком в материалы дела представлены УПД, датированные до даты заключения договора поставки с Истцом.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей являются первичные документы (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другие), содержащие дату их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, доказательством того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и другие документы, содержащие дату их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что не позволяет установить факт поставки Ответчиком истцу товара.

В нарушение 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком не представлены доказательства того, что им был приготовлен товар для отгрузки; как не представлено суду извещение, направленное в адрес Истца о готовности товара к отгрузке. Также Ответчик не представил суду доказательств того, что Истец отказался от получения приготовленного товара.

При таких обстоятельствах, обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться исполненной.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика предоплаты является обоснованным.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2021 г. N 301-ЭС21-13956 по делу N А82-5731/2020, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2022 г. N 305-ЭС22-6347 по делу N А40-5754/2020.

Кроме того, Истцом представлены в суд документы о закупе материалов и оборудования, которые должны были быть поставлены Ответчиком, самостоятельно у третьих лиц. В подтверждение приобретения Истцом непоставленного Ответчиком товара у третьих лиц, Истцом приложены в материалы дела документы, подтверждающие их приобретение (универсально-передаточные документы, товарные накладные, счета, счета-фактуры, паспорта качества, сертификаты).

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора поставки в случае нарушения Поставщиком своих обязательств по поставке Товара, а также в случае поставки некачественного (некомплектного) Товара, Покупатель имеет право потребовать от Поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара, включая НДС, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости данного Товара.

С учетом периода действия моратория Истцом представлен расчет пени по Приложению № 1 к Договору поставки.

По расчету истца неустойка на сумму предварительной оплаты 15 174 665,42 руб. по Приложению № 1 к Договору поставки за период с 28.05.2021 по 29.09.2023 составляет 1 517 466,54 руб.

По расчету истца неустойка на сумму предварительной оплаты 16 578 522,86 руб. по Приложению № 2 к Договору поставки за период с 15.07.2021 по 29.09.2023 составляет 1 657 852,29 руб.

Проверив представленные истцом расчеты неустойки, суд находит их неверными, ввиду неправильного определения периода просрочки.

Истцом при определении периодов просрочки не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В претензии от 15.10.2021, которая получена ответчиком 03.12.2021, истец потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в течении 7 рабочих дней (03.12.2021+7 рабочих дней=14.12.2021) или выполнить условия договора, указав, что в случае неудовлетворения вышеуказанных требований вынужден будет обратиться в суд.

Несмотря на направление истцом претензии, ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. В связи с чем неустойка по договору на сумму предварительной оплаты подлежат начислению до 14.12.2021.

По расчету суда неустойка на сумму предварительной оплаты 15 174 665,42 руб. по Приложению № 1 к Договору поставки за период с 28.05.2021 по 14.12.2021 составляет 3 050 107,75 руб. При этом с учетом ограничения неустойки условиями договора (10%) неустойка составит 1 517 466,54 руб.

По расчету суда неустойка на сумму предварительной оплаты 16 578 522,86 руб. по Приложению № 2 к Договору поставки за период с 15.07.2021 по 14.12.2021

составляет 2 619 406,61 руб. При этом с учетом ограничения неустойки условиями договора (10%) неустойка составит 1 657 852,29 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, доказательств того, что с момента оплаты счета Ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на отгрузку и поставку товара или отказ Истца принять поставленный товар, суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а факт произведенной Истцом оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, руководствуясь ст. ст. 307, 314, 327.1, 454, 486, 487, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон по Договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Исследовав условия Договора подряда, суд с учетом требований статьей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виду подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,

что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательным условием договора подряда является передача подрядчиком заказчику результата выполненной работы (ст. ст. 702, 703, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС15-3990 от 30.07.2015, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Распределение бремени доказывания в споре в любом случае строится в числе прочего с учетом приводимых сторонами доводов и возражений на указанные доводы, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ (абзац 6 пункта 8 Информационного письма № 51).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм законодательства РФ Ответчик работы по Договору подряда не выполнил, исполнительную и иную документацию, подтверждающую выполнение работ по Договору подряда в полном объеме на сумму полученного аванса, Истцу и суду не предоставил.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Ответчике, поскольку он не предъявлял Истцу результат работы, лежит обязанность доказать то, что фактически им выполнена работа, предусмотренная

договором определенного наименования, объема, стоимости, и произведены затраты, предусмотренные договором, и тем самым полностью или частично израсходован аванс. Однако Ответчиком таких доказательств не представлено.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Федеральным законом от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) установлено, что первичные учетные документы составляются при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным, то непосредственно после его окончания. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Так, сдача-приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2, который применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ формы КС- 6а в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

В рассматриваемом случае, в отсутствие доказательства вызова на приемку Истца, доводы Ответчика не могут быть приняты в подтверждение выполнения работ, иных доказательств, которые бы с достоверной точностью подтверждали факт выполнения Ответчиком работ не представлено.

В материалах дела отсутствует исполнительская документация, свидетельствующая о фактическом выполнении Ответчиком работ и их объеме.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком какие-либо доказательства выполнения работ на сумму неотработанного аванса не представлены.

Таким образом, обязанность Истца как заказчика оплатить результат работ возникает в случае их выполнения Ответчиком как подрядчиком, сдачи и приемки их Истцом; поскольку отсутствует результат работ, обладающий потребительской ценностью, а, следовательно, и основания для оплаты результата работы отсутствуют, требования Истца о взыскании суммы неотработанного аванса суд считает обоснованными.

Документы, представленные суду Ответчиком, не являются надлежащим доказательством в силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и не подтверждают выполнение работ по Договору подряда Ответчиком.

Напротив, в материалы дела предоставлены подтверждающие документы, что работы выполнены самим Истцом, включая исполнительную документацию, с приложением актов маркшейдерского замера, актов о проведении входного контроля, актов освидетельствования скрытых работ, исполнительных схем, технических заключений, паспортов, сертификатов соответствия, сертификатов качества, ведомостей, протоколов измерений).

Досудебной претензией от 12.01.2022 г. Истец потребовал от Ответчика возвратить сумму неотработанного аванса. Требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Порядок приемки Субподрядчиком результатов работ, выполненных Субсубподрядчиком, регламентирован пунктом 9.5 Договора подряда, в соответствии с которым Субсубподрядчик предоставляет Субподрядчику документы по выполненным работам для получения заключения о соответствии результата выполненных работ проектной документации и требованиям нормативных документов в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также передает Субподрядчику исполнительную и другую документацию, обязанность по составлению которой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена на Субсубподрядчика, необходимую для получения разрешения уполномоченных органов исполнительной власти на ввод Объекта в эксплуатацию. Исполнительная документация предоставляется Субсубподрядчиком Субподрядчику в бумажном виде в 7 (семи) экземплярах на бумажном носителе (6 подлинников и 1 заверенная копия) и в 1 экземпляре на электронном носителе (формат PDF: исполнительная документация в полном объеме, формат DWG: приложения к Актам освидетельствования скрытых работ-исполнительные схемы).

Ответчиком документы, подтверждающие выполнение указанных требований Договора подряда, суду не предоставлены.

Доводы Ответчика о подтверждении выполнения работ по Договору подряда журналом учета выполненных работ по форме КС-6а по шифру 700-ОВ не могут быть приняты судом, в связи с тем, что сторонами указанного журнала являются заказчик – ООО «МИП-Строй № 1» и подрядчик – ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ». Данный документ не является достоверным доказательством надлежащего исполнения Договора подряда Ответчиком.

Кроме того, Истцом в подтверждение выполнения работ собственными силами суду представлены акты маркшейдерского замера, ведомости смонтированного Истцом оборудования по шифрам 701-ОВ, 916-ОВ, 917-ОВ, 1398-ОВ, 700-ОВ, 703-ОВ.

При отсутствии объективных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости (статья 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о выполнении Ответчиком работ по Договору подряда, требования Истца о наличии оснований для взыскания суммы неотработанного аванса, соответствуют пункту 2 статьи 715, статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удерживаемая Ответчиком сумма аванса при отсутствии доказательств встречного

имущественного предоставления фактически является неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанного законоположения, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) на Истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств Ответчику, а на Ответчике - факта выполнения работ на соответствующую сумму.

Получатель денежных средств (Ответчик), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы предварительной оплаты Истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Неосновательное обогащение представляет собой приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (Ответчиком). Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Поскольку результат работ Истцом не получен, довод Истца, что у Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленных денежных средств (аванса) в размере 19 691 693, 60 руб. суд считает обоснованным.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 N 07АП-8553/2022 по делу N А45-4197/2022, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 N Ф05-19907/2022 по делу N А40-330726/2019.

В соответствии с условиями Договора подряда срок завершения выполнения работ по Договору – 30.11.2021 г.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора подряда при расторжении Договора или одностороннем отказе любой из Сторон от его исполнения, либо при сокращении объема работ Субсубподрядчик обязан вернуть Субподрядчику сумму неотработанного аванса, предусмотренного Договором, в течение 5 рабочих дней после прекращений действия Договора, если иной срок не установлен соглашением о расторжении Договора, а при сокращении объема работ – в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего требования от субподрядчика. В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, согласно пункту 4.8 Договора подряда Субсубподрядчик должен был осуществить возврат суммы неотработанного аванса в сумме 19 691 693, 60 руб. в срок до 07.12.2021 г.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Дней

Процентная

Проценты,

в

c

ставка

руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

19 691 693,60

08.12.2021

19.12.2021

12

7,50%

365

48 554,86

19 691 693,60

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

256 801,26

19 691 693,60

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

71 753,29

19 691 693,60

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

345 279,01

19 691 693,60

01.04.2022

01.10.2022

184

0%

(мораторий)

365

0

19 691 693,60

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

1 193 640,33

19 691 693,60

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

100 886,21

19 691 693,60

15.08.2023

31.08.2023

17

12%

365

110057,68

Итого:

448

2 126 972,64

Проверив расчет Истца, суд признает расчет верным.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу Ответчиком не исполнено, доводы Истца не опровергнуты.

Таким образом, за нарушение условий Договора подряда о возврате неотработанного аванса с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действия моратория за период 08.12.2021 по 29.09.2023 в размере 2 126 972,64 руб.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (аванс) за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга Истцу, исчисляемую ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве») (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых

положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами (аванс) за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга Истцу, исчисляемую ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на Ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при обращении в суд истцом заявителем по каждому из объединенных в одно производство дел излишне уплачена госпошлина в размере 120 238 руб., она подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НТЦ "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СИТИВЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "НТЦ "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму аванса по договору поставки в размере 31 753 188,28 руб., неустойку в размере 3 175 318,83 руб., суммы неотработанного по договору подряда аванса в размере 19 691 693,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 31.08.2023 в размере 2 126 972 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса в размере 19 691 693,60 руб., начиная с 05.10.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Возвратить ООО "НТЦ "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 238 руб., уплаченную по платежному поручению № 6771 от 17.11.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова