Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А40-65203/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28540/2024

Дело № А40-65203/23
г. Москва
17 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Банк ВТБ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу № А40-65203/23 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», об обязании ПАО «Банк ВТБ» перечислить денежные средства с расчетного счета должника ООО «АРТСТРОЙ» (ИНН <***>) №40702810825114218998, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в размере 4 004 250 руб. в пользу конкурсного кредитора ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРТСТРОЙ» (ИНН <***>),

при участии в   судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023г. ООО «АРТСТРОЙ» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 305008, <...>, член Ассоциации Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Саморегулируемойорганизации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162(7607) от 02.09.2023г.

10.01.2024г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о разрешении разногласий по вопросу о перечислении денежных средств со счета должника в банке.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу № А40-65203/23 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» в виде обязания ПАО «Банк ВТБ» перечислить денежные средства с расчетного счета должника ООО «АРТСТРОЙ» (ИНН <***>) №40702810825114218998, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в размере 4 004 250 руб. в пользу конкурсного кредитора ФИО2,.

ПАО «Банк ВТБ»,  не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт.

К апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ» приложены дополнительные доказательства.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представитель ПАО «Банк ВТБ» не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции.

От конкурсного управляющего ООО «АРТСТРОЙ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «АРТСТРОЙ»  возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения полномочий конкурсным управляющим обнаружено наличие денежных средств на расчетном счете должника №40702810825114218998,  открытом в Банке ВТБ (ПАО) в размере 4 637 616 руб., которые составляют конкурсную массу должника.

В целях распределения конкурсной массы, 30.11.2023 конкурсный управляющий направил в Банк ВТБ (ПАО) с платежные поручения на перечисление денежных средств со счета должника в адрес ИФНС России №28 по г. Москве в размере 318 704,93 руб., в адрес ФИО2 в размере 4 004 250 руб.

30.11.2023 банком были запрошены дополнительные документы, которые представлены конкурсным управляющим 01.12.2023 в полном объеме.

В обоснование заявления о разрешении разногласий, конкурсный управляющий указывал, что в настоящее время платежное поручение на перечисление денежных средств со счета должника в адрес ФИО2 в размере 4 004 250 руб. не исполнено.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются  в  заседании  арбитражного суда  не  позднее  чем  через  один  месяц  с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с абзацем первом пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В абзаце первом пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, все правомочия в отношении принадлежавшего должнику имущества могут осуществляться только конкурсным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ в качестве обоснования отказа в перечислении денежных средств должника в адрес конкурного кредитора ФИО2 ссылается на то, что должник Банком России отнесен к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций согласно Федеральному закону "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ, в связи с чем Банк не имеет права производить операции по списанию денежных средств должника.

Между тем ПАО Банк ВТБ не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу № А40- 65203/2023 ООО «АРТСТРОЙ» (ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Указанным решением:

- сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается,

- включены в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов ООО «АРТСТРОЙ» (ИНН <***>) требования ФИО2 в размере 4 750 000 руб.

В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным решением суд в соответствии с положениями действующего законодательства о банкротстве указал на необходимость снятия ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, однако требования вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда ПАО Банк ВТБ были проигнорированы.

Кроме того, ПАО Банк ВТБ, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, не учел, что согласно п. 6 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций:

списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента при проведении в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, если проведение данной операции допускается в ходе соответствующей процедуры.

В силу п. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций. государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств. не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом.

Таким образом ПАО Банк ВТБ необоснованно не исполнил распоряжение конкурсного управляющего ООО «АРТСТРОЙ» ФИО1 на перечисление денежных средств должника в адрес конкурного кредитора должника ФИО2 , при этом оценка обоснованности требований кредитора не относится к полномочиям кредитной организации, а является прерогативой суда

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что , отказывая в перечислении денежных средств должника в адрес кредитора ФИО2, ПАО Банк ВТБ произвел перечисление денежных средств должника в адрес кредитора должника ИФНС России №28 по г. Москве, а также произвел перечисление вознаграждения в адрес Конкурсного управляющего ФИО1

Процедура конкурсного производства при банкротстве юридического лица построена на принципе пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов и на запрете создания приоритета отдельным кредиторам в рамках одной очереди удовлетворения.

Все кредиторы в процедуре банкротства должника пользуются равными правами и несут равные обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Разногласия обоснованно были рассмотрены судом первой инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТСТРОЙ», поскольку Банком неправомерно удерживаются денежные средства, входящие в конкурсную массу должника; оценка  требований кредитора, признанных судом обоснованным и подлежащими учету в реестре кредиторов должника вступившим в законную силу судебным актом, не относится к компетенции Банка; в приобщении дополнительных доказательств, приложенных апеллянтом к апелляционной жалобе в подтверждение своей позиции судебной коллегией отказано, поскольку доказательств невозможности их предоставления в суд первой инстанции заявителем не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от  05.04.2024 по делу № А40-65203/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                           О.И. Шведко


Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева


                                                                                              С.Н. Веретенникова